论文部分内容阅读
笔者喜玩两宋方孔铜币多年,今年五一假期在南京有缘购得一枚心仪已久的北宋晚期古钱(见图)。
此币径约27.2毫米,穿径约0.7毫米,阔轮,重约6.9~7克。生坑,红绿锈包浆,轮廓规整,品相上等,青铜质无疑,系干坑口所出的开门之物,以下将征引相关专家出版的古泉学文本,意在加深对是钱的定性认知。
1.版别归属之疑。此币的钱文,参比2004版华光普先生编《中国古钱大集》四卷,其乙本中537页图谱,钱文风格一致,应该是出自一人的手笔,但二者的形制存异,异在本文之币的径小、穿小,与华氏的长字长点宋版明显有别。何邦贵、侯桂芳夫妇合编的《北宋钱币》二卷本专著,为当代喜爱北宋古钱的朋友们提供了蓝本,其下卷中316页拓图,版别命名为细字大样。此品的形制、尺寸、钱文、轮、穿诸元素,与本文所载之品完全一致。李梁、晓石先生合编的《宋钱大观》一书,图谱序号242之币,币值的定性为折二,版别命名为长字。那么,《北宋钱币》、《宋钱大观》与本文之钱同属一个品种,版别与币值没能统一,故疑之。
2.关于瘦金体书法。众所周知,宋徽宗在中国书画史上占有突出的地位,他独创瘦金体亦称瘦金书。赵佶少年时学书习初唐书法家薛稷,信奉“书贵瘦硬”的古训,把长锋毫的弹性利用与笔画的提捺巧妙地结合。瘦金书字的结体特点为抑上扬下,抑左扬右,下半部紧凑,下部多开张,法度严谨。造型则中宫内收,四面开张,给人带来锋锐与灵动的视觉感受。
3.折二长字版“圣宋”的钱文可属御书钱。徽宗朝铸币,宋史有载的瘦金体钱为“崇宁”、“大观”、“宣和”年号钱,然“圣宋”乃属国号,其钱文的书者诸史无记。从钱文辨析,折二长字的写法是行带楷意,圣字繁体耳部末笔可谓之神来之笔,横作提写,此横犹长与宝字牵引顾盼,显示出“首字管带”深厚的章法功底。“宋”与“宝”二字隔穿平行,“宋”字末笔点作长点出锋接轮,“宝”字末笔点落锋作点驻笔,似用侧锋向左扭锋收笔,笔意向轮,此乃两点不同然意同也,和谐与对称之美令人神往。“元”字抑上扬下,下部开张,笔画虽少但写得圆满秀丽,四字的中宫内敛,与徽宗早期瘦金书风骨如出一辙。或许有人疑之,“崇宁通宝”的宝足多并足,余认为宋徽宗不会违背“雷同”书法之规。
结语:以上所引资料与议论,一是认同《宋钱大观》对所议之币的币值定性,包括细字大样版的币值可属折二。二是折二长字“圣宋元宝”的钱文书者系赵佶御书。三是华谱中的长字、长点宋版钱文也可属御书钱范畴,差异在两母钱的形制与雕母所用的材质有别。
本文难避逞臆妄谈之嫌,若有“以偏概全”之谬,诚求泉界专家与泉友矫正。(责编:丁丑)
此币径约27.2毫米,穿径约0.7毫米,阔轮,重约6.9~7克。生坑,红绿锈包浆,轮廓规整,品相上等,青铜质无疑,系干坑口所出的开门之物,以下将征引相关专家出版的古泉学文本,意在加深对是钱的定性认知。
1.版别归属之疑。此币的钱文,参比2004版华光普先生编《中国古钱大集》四卷,其乙本中537页图谱,钱文风格一致,应该是出自一人的手笔,但二者的形制存异,异在本文之币的径小、穿小,与华氏的长字长点宋版明显有别。何邦贵、侯桂芳夫妇合编的《北宋钱币》二卷本专著,为当代喜爱北宋古钱的朋友们提供了蓝本,其下卷中316页拓图,版别命名为细字大样。此品的形制、尺寸、钱文、轮、穿诸元素,与本文所载之品完全一致。李梁、晓石先生合编的《宋钱大观》一书,图谱序号242之币,币值的定性为折二,版别命名为长字。那么,《北宋钱币》、《宋钱大观》与本文之钱同属一个品种,版别与币值没能统一,故疑之。
2.关于瘦金体书法。众所周知,宋徽宗在中国书画史上占有突出的地位,他独创瘦金体亦称瘦金书。赵佶少年时学书习初唐书法家薛稷,信奉“书贵瘦硬”的古训,把长锋毫的弹性利用与笔画的提捺巧妙地结合。瘦金书字的结体特点为抑上扬下,抑左扬右,下半部紧凑,下部多开张,法度严谨。造型则中宫内收,四面开张,给人带来锋锐与灵动的视觉感受。
3.折二长字版“圣宋”的钱文可属御书钱。徽宗朝铸币,宋史有载的瘦金体钱为“崇宁”、“大观”、“宣和”年号钱,然“圣宋”乃属国号,其钱文的书者诸史无记。从钱文辨析,折二长字的写法是行带楷意,圣字繁体耳部末笔可谓之神来之笔,横作提写,此横犹长与宝字牵引顾盼,显示出“首字管带”深厚的章法功底。“宋”与“宝”二字隔穿平行,“宋”字末笔点作长点出锋接轮,“宝”字末笔点落锋作点驻笔,似用侧锋向左扭锋收笔,笔意向轮,此乃两点不同然意同也,和谐与对称之美令人神往。“元”字抑上扬下,下部开张,笔画虽少但写得圆满秀丽,四字的中宫内敛,与徽宗早期瘦金书风骨如出一辙。或许有人疑之,“崇宁通宝”的宝足多并足,余认为宋徽宗不会违背“雷同”书法之规。
结语:以上所引资料与议论,一是认同《宋钱大观》对所议之币的币值定性,包括细字大样版的币值可属折二。二是折二长字“圣宋元宝”的钱文书者系赵佶御书。三是华谱中的长字、长点宋版钱文也可属御书钱范畴,差异在两母钱的形制与雕母所用的材质有别。
本文难避逞臆妄谈之嫌,若有“以偏概全”之谬,诚求泉界专家与泉友矫正。(责编:丁丑)