总有那么一些人分不清资本市场和农贸市场的区别，证监会某些决策者就是其中之一。
　　在分红问题上国人抱怨很多，主要的舆论导向是国内上市公司普遍分红意愿低，靠分红难以收回高昂的股价，于是对“汇丰”之类稳定分红的大公司忙不迭地竖大拇指赞叹。
　　其实，分红是一个中性的词汇，并不是成熟市场的好公司都爱分红，也不是分红吝啬的都是坏公司。这一点正是资本市场的魅力所在：没有固定的标准，一切问题在发展中产生，也在发展中解决，否则就是农贸市场的玩法，肉有肉价，菜有菜价。
　　举例子而言，美国历史上著名的大牛股，微软、戴尔、星巴克、沃尔玛，在其公司的成长期都是从不分红的，进一步讲，它们在大肆扩张的时候每股现金流量都是负的，按照传统的理论，这些都是烂股票了?但是它们是那个阶段成长性最好的股票，投资者在它们的股价上赚回来十倍的钱，分红与否根本不是问题。
　　再举例子，A股市场在2000年前一段时间里，有一批上市公司拼命分红，甚至有几家公司连续数个年度分红超过净利润总和，把以往的利润留存都分出来了，它们是好公司吗?仔细查一下就会发现，原来是那些公司的高管在做MBO，借款低价吞掉国有资产，当还款日即将到来时，就通过恶意多分红捞钱去还债。
　　上面讲的是分红在道德层面上的不确定性，但是在技术层面上有一点是确定的：将分红比例与再融资挂钩肯定是错误的。道理很简单，有钱分红的企业为什么要再融资?一边从股东口袋里拿钱，一边又要把钱送给股东，这是为什么?我想只有两个假设，一是为了多交红利税支援国家建设，二是操办人跟券商有勾结，让他们多赚点承销增发的外快?如果是为了监管恶意再融资圈钱，证监会又为什么要绕弯子绕到分红上面去?如果是为了提高价值的投资的收益，又怎能将复杂问题简单化处理呢?