论文部分内容阅读
摘 要：基于经济增长与环境保护相协调可持续发展，从经济发展水平、环境承载力、资源承载力、生态环境治理能力四大角度出发，构建三级评价指标体系，运用熵值法对京津冀经济带2013—2019年绿色发展水平进行综合评价。结果表明，七年来，北京的绿色经济发展水平最高、天津次之、河北最低;从环境承载力与资源承载力上来看，北京最高、河北次之、天津最低;从生态环境治理能力上来看，北京最高、天津次之、河北最低。最后，根据结论提出调整产业结构、改变发展模式等针对性建议，以期为京津冀地区经济的健康发展提供参考。
关键词：绿色发展;熵值法;京津冀经济带;评价体系
中图分类号：F224 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2021）22-0142-05
一、研究背景与意义
自京津冀“十三五”规划印发实施以来，作为中国首个经济圈，同时也是环渤海心脏地带[1]，京津冀不仅推动了北京、天津和河北各地市的经济发展，同时也使得周边地区经济水平乃至整个国家综合国力有所提升，然而，三地面临着经济发展不协调、资源匮乏、环境污染严重等严峻的生态环境问题的考验并制约了其进一步发展。
党的十九大报告指出，坚持人与自然和谐共生必须培育和践行绿水青山就是金山银山的理念，坚持节约资源和保护环境的基本国策[2]。京津冀协同发展作为国家重点战略之一，是在我国不断推进生态文明建设，贯彻创新、协调、绿色、开放，共享的发展理念的背景下实施的。因此，京津冀协同发展应以生态优先，将绿色发展作为目标，做到经济发展和环境保护相协调。
本文根据已有绿色发展评价的研究成果，结合京津冀地区实际情况，建立绿色发展水平评价体系，对2013—2019年京津冀绿色发展水平进行定量评估，有利于掌握京津冀地区绿色发展程度及其变化趋势，为京津冀三地协调可持续发展提供参考依据，进一步提升绿色发展水平。
二、京津冀绿色经济发展水平评价指标体系与方法
（一）评价指标体系的构建
对京津冀三地城市绿色发展水平进行综合评价，需要构建科学合理且全面的综合指标体系进行定量研究[3]。根据绿色协调发展理念结合已有相关绿色发展评价文献，在保障指标数据可得性和简洁性基础上，最终确定从经济发展水平、环境承载能力、资源承载能力、生态环境治理能力四个方面选取[4]。
1.评价指标选取。经济发展水平指标包括人均GDP，第三产业增加值占GDP比值，城镇登记失业率，居民人均可支配收入4个指标。其次，环境承载能力选取城市建成区绿化覆盖率、森林覆盖率、城市人均公园绿地面积3个指标。资源承载能力选取城市用水普及率、城市燃气普及率、人均水资源量、人均耕地面积、单位城市人口拥有公共交通标准运营车数、单位城市人口拥有公共厕所数、每万人口高等学校平均在校生数量、单位人口拥有卫生技术人员数、单位人口医疗卫生机构床位数、每千老年人口养老床位数和单位人口拥有公共图书馆藏量等11个指标。最后，在生态环境治理能力上，选取工业废水排放强度、城市生活垃圾无害化处理率、突发事件次数、二氧化硫下降率、烟（灰）排放下降率、环境污染治理投资率、工业固定废物综合利用率、城市日均污水处理能力等8个指标。
2.评价体系结构。本文的评价体系以绿色经济发展水平为一级指标，包含4个二级指标，26个三级指标，其中23个正向指标，3个负向指标如下页表1所示。
（二）数据来源
为了保证数据的可靠与权威性，本文所使用的指标数据来源于《中国城市统计年鉴（2013—2019）》、各省（市）的統计年鉴（2013—2019年）以及国民经济统计公报。
（三）研究方法
从已有的研究成果来看，绿色发展水平评价方法主要有两种：主观赋权法和客观赋权法。客观赋权法是通过统计方法确定指标权重，常见的有主成分分析法、因子分析法和熵值法;主观赋权法是通过专家打分等主观价值确定指标权重，常见的有模糊综合评价法、专家法、层次分析法[5]。熵值法是根据指标变异的相对大小来计算各指标的权重，变异程度越大的指标，其信息含量越大，指标权重也就越大，在一定程度上能避免主观偏差[6]。本文采用熵值法来进行绿色经济发展综合评价，具体步骤如下：
n个样本，m个指标，Xij为第i个样本的第j个指标的数值（i=1，…n;j=1，..…m）。
1.对指标进行标准归一法处理：为避免出现负值，正负指标采用不同计算方法。
对正向指标处理方法：
对负向指标处理方法：
2.计算第j项指标下第i个样本值占该指标的比重：
3.计算第j项指标的熵值：
4.计算信息熵冗余度（差异系数）：
dj=1-ej （j=1，…，m）
5.计算各项指标权重：
6.计算样本的综合得分：
三、评价结果与分析
从表2可知，京津冀区域内不同指标的权重有明显的差距。利用指标权重结果进一步计算各指标评价值得到2013—2019年京津冀绿色发展水平综合得分如表3所示，经济发展水平评价走势如下页图2所示，环境承载能力评价走势如下页图3所示，资源承载能力评价走势如下页图4所示，生态环境治理能力走势本文图5所示。
（一）京津冀绿色发展水平评价结果
由本文图1可以看出，2013—2019年，京津冀三地中北京的绿色发展水平最高，一直呈上升趋势，从0.66上升至0.85，综合得分始终维持在0.6—1之间，均值约为0.756。
天津的绿色发展水平始终位于北京与河北省之间，其绿色发展水平得分维持在0.39—0.56之间，呈现上升下降浮动变化趋势，2013—2014年呈现上升趋势，从0.39上升到0.43，在2015年开始下降至0.41，2016年又上升到0.52，2017年又有所下降，下降至0.48，随后开始持续上升达到0.56，均值约为0.47。 三地中河北绿色经济发展水平最低，均值仅为0.38，2013—2019年维持在0.27—0.52之间，其中2014年和2015年绿色发展水平保持稳定为0.31，随后持续上升，2019年达到0.52。
（二）京津冀经济发展状况分析
根据图2可知，京津冀三地经济发展水平一直呈现上升趋势，北京经济发展水平高于天津、河北。因为北京人均GDP，第三产业占比，居民可支配收入等指标得分要高，天津次之，河北最低。三地经济水平差距有缩小趋势，尤其是天津与河北之间。
（三）京津冀资源与环境承载能力分析
由图3、图4可知，在资源与环境承载能力上，北京资源与环境承载能力均高于天津和河北，相差数值不大，北京环境承载能力得分均值为0.1，在2013—2015年呈现上升趋势但在2015—2018年维持不变，2019年再次上升，资源承载能力均值约为0.23，2013—2014年呈现上降趋势，但在2014—2016呈现下降趋势，2017年又开始上升。
其次为河北，河北环境与资源承载能力都呈现上升下降交替小幅度变化，环境承载能力维持在0.045—0.06之间，均值为0.06，资源承载能力维持在0.15—0.2之间，均值为0.17。
天津在资源与环境承载能力上得分最低，环境承载能力始终保持在0—0.02之间，均值为0.015，资源承载能力保持在0.1—0.15左右，均值约为0.15。
（四）京津冀生态环境治理能力分析
由下页图5可以得出，在生态环境治理能力上，天津最高，北京次之，河北最低。河北生态环境治理能力均值约为0.2，2013—2016年生态环境治理能力一直呈现上升趋势，但2017年有所下降，随后开始上升，整体变化幅度为0.2。
北京市生态环境治理能力2013—2018年一直维持相对稳定或者上升两种状态，但在2019年有所下降，整體变化幅度为0.1。
河北省生态环境治理能力2013—2019年始终保持上升趋势，从0.04上升到0.2，说明河北省在不断提升治理能力，越来越注重环境保护。
四、结论与建议
（一）结论
本研究通过建立京津冀三地绿色发展水平评价指标体系，运用熵值法计算综合得分，得出以下结论。
1.从整体来看，京津冀经济圈三地绿色发展水平不均衡，存在明显的差距，其中表现为北京高于天津，天津高于河北。
2.从经济发展水平来看，北京优于天津，天津优于河北;从环境与资源承载力来看，北京高于河北，河北高于天津;从生态环境治理能力来看，天津高于北京，北京高于河北。
（二）建议
通过上述定量分析与比较，可以发现京津冀三地在绿色发展水平存在一定的差距，主要表现为经济发展水平差距、资源承载能力、环境治理能力三个方面的差距。因此，需要采取适当措施来缩小三者之间差距，促进绿色经济协同发展。
1.发挥北京的带头作用，促进京津冀发展均衡化。以北京绿色经济发展水平为标杆，推动天津和河北两地绿色经济发展水平的优化。加强三地产业间与产业内合作，推动经济协调化发展。此外，加强天津与河北生态建设司法制度建设，优化其环境与资源承载能力。
2.优化河北产业结构，加速北京高新技术产业转移步伐。河北产业结构存在明显不协调现象，高污染高耗能的重工业发展占据主体导致其整体绿色经济发展水平处于垫底地位，应加速北京高新技术转移步伐，推动雄安新区建设进程，补齐河北高新技术产业发展不足的短板，促使其提高绿色经济发展水平。
3.妥善解决天津环境与资源承载力和其生态治理能力不协调的问题，在保持其高生态治理能力的同时提高其环境资源承载力，推动经济与环境的协调发展，进而推动三地经济协同可持续发展进程。
参考文献：
[1] 王国力，韩慧慧.京津冀地区城市绿色发展水平区域差异分析[J].辽宁师范大学学报：自然科学版，2019，（1）：106-111.
[2] 习近平.决胜全面建成小康社会 夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利——在中国共产党第十九次全国代表大会上的报告[J].中国经济周刊，2017，（42）：68-96.
[3] 黄羿，杨蕾，王小兴，夏斌.城市绿色发展评价指标体系研究——以广州市为例[J].科技管理研究，2012，（17）：55-59.
[4] 陈佳敏，霍增辉.长江经济带沿线区域绿色发展水平的评价与比较[J].科技管理研究，2020，（1）：244-249.
[5] 耿直.长江上游四省市绿色发展水平及影响因素分析[J].武汉工程职业技术学院学报，2019，（1）：17-20+32.
[6] 蓝庆新，黄婧涵.“一带一路”沿线国家绿色发展水平评价研究[J].财经问题研究，2020，（4）：121-128.
Evaluation of Urban Green Economic Development Level Based on Entropy Method
——Taking Beijing-Tianjin-Hebei Region as an Example
CHEN Qiao-wei，YI Yong-xi，ZOU Xiang-ni
（University of South China，Hengyang 421001，China）
Abstract：Based on the national policy of coordinated and sustainable development of economic growth and environmental protection，a three-level evaluation index system from four perspectives aimed to study the development level of Beijing-Tianjin-Hebei economic belt is constructed.The results show that：from 2013 to 2019，Beijing has the highest level of green economic development，environmental carrying capacity and resource carrying capacity，followed by Tianjin and Hebei Province.Besides，from the perspective of ecological environment governance capacity，Tianjin is ranked the second place except to Beijing.Finally，according to the conclusion，some suggestions have been proposed，such as adjusting the industrial structure and changing the development mode in order to provide a reference basis for the healthy economic development of Beijing Tianjin Hebei region.
Key words：green development;entropy evaluation;Beijing-Tianjin-Hebei economic belt;evaluation system
关键词：绿色发展;熵值法;京津冀经济带;评价体系
中图分类号：F224 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2021）22-0142-05
一、研究背景与意义
自京津冀“十三五”规划印发实施以来，作为中国首个经济圈，同时也是环渤海心脏地带[1]，京津冀不仅推动了北京、天津和河北各地市的经济发展，同时也使得周边地区经济水平乃至整个国家综合国力有所提升，然而，三地面临着经济发展不协调、资源匮乏、环境污染严重等严峻的生态环境问题的考验并制约了其进一步发展。
党的十九大报告指出，坚持人与自然和谐共生必须培育和践行绿水青山就是金山银山的理念，坚持节约资源和保护环境的基本国策[2]。京津冀协同发展作为国家重点战略之一，是在我国不断推进生态文明建设，贯彻创新、协调、绿色、开放，共享的发展理念的背景下实施的。因此，京津冀协同发展应以生态优先，将绿色发展作为目标，做到经济发展和环境保护相协调。
本文根据已有绿色发展评价的研究成果，结合京津冀地区实际情况，建立绿色发展水平评价体系，对2013—2019年京津冀绿色发展水平进行定量评估，有利于掌握京津冀地区绿色发展程度及其变化趋势，为京津冀三地协调可持续发展提供参考依据，进一步提升绿色发展水平。
二、京津冀绿色经济发展水平评价指标体系与方法
（一）评价指标体系的构建
对京津冀三地城市绿色发展水平进行综合评价，需要构建科学合理且全面的综合指标体系进行定量研究[3]。根据绿色协调发展理念结合已有相关绿色发展评价文献，在保障指标数据可得性和简洁性基础上，最终确定从经济发展水平、环境承载能力、资源承载能力、生态环境治理能力四个方面选取[4]。
1.评价指标选取。经济发展水平指标包括人均GDP，第三产业增加值占GDP比值，城镇登记失业率，居民人均可支配收入4个指标。其次，环境承载能力选取城市建成区绿化覆盖率、森林覆盖率、城市人均公园绿地面积3个指标。资源承载能力选取城市用水普及率、城市燃气普及率、人均水资源量、人均耕地面积、单位城市人口拥有公共交通标准运营车数、单位城市人口拥有公共厕所数、每万人口高等学校平均在校生数量、单位人口拥有卫生技术人员数、单位人口医疗卫生机构床位数、每千老年人口养老床位数和单位人口拥有公共图书馆藏量等11个指标。最后，在生态环境治理能力上，选取工业废水排放强度、城市生活垃圾无害化处理率、突发事件次数、二氧化硫下降率、烟（灰）排放下降率、环境污染治理投资率、工业固定废物综合利用率、城市日均污水处理能力等8个指标。
2.评价体系结构。本文的评价体系以绿色经济发展水平为一级指标，包含4个二级指标，26个三级指标，其中23个正向指标，3个负向指标如下页表1所示。
（二）数据来源
为了保证数据的可靠与权威性，本文所使用的指标数据来源于《中国城市统计年鉴（2013—2019）》、各省（市）的統计年鉴（2013—2019年）以及国民经济统计公报。
（三）研究方法
从已有的研究成果来看，绿色发展水平评价方法主要有两种：主观赋权法和客观赋权法。客观赋权法是通过统计方法确定指标权重，常见的有主成分分析法、因子分析法和熵值法;主观赋权法是通过专家打分等主观价值确定指标权重，常见的有模糊综合评价法、专家法、层次分析法[5]。熵值法是根据指标变异的相对大小来计算各指标的权重，变异程度越大的指标，其信息含量越大，指标权重也就越大，在一定程度上能避免主观偏差[6]。本文采用熵值法来进行绿色经济发展综合评价，具体步骤如下：
n个样本，m个指标，Xij为第i个样本的第j个指标的数值（i=1，…n;j=1，..…m）。
1.对指标进行标准归一法处理：为避免出现负值，正负指标采用不同计算方法。
对正向指标处理方法：
对负向指标处理方法：
2.计算第j项指标下第i个样本值占该指标的比重：
3.计算第j项指标的熵值：
4.计算信息熵冗余度（差异系数）：
dj=1-ej （j=1，…，m）
5.计算各项指标权重：
6.计算样本的综合得分：
三、评价结果与分析
从表2可知，京津冀区域内不同指标的权重有明显的差距。利用指标权重结果进一步计算各指标评价值得到2013—2019年京津冀绿色发展水平综合得分如表3所示，经济发展水平评价走势如下页图2所示，环境承载能力评价走势如下页图3所示，资源承载能力评价走势如下页图4所示，生态环境治理能力走势本文图5所示。
（一）京津冀绿色发展水平评价结果
由本文图1可以看出，2013—2019年，京津冀三地中北京的绿色发展水平最高，一直呈上升趋势，从0.66上升至0.85，综合得分始终维持在0.6—1之间，均值约为0.756。
天津的绿色发展水平始终位于北京与河北省之间，其绿色发展水平得分维持在0.39—0.56之间，呈现上升下降浮动变化趋势，2013—2014年呈现上升趋势，从0.39上升到0.43，在2015年开始下降至0.41，2016年又上升到0.52，2017年又有所下降，下降至0.48，随后开始持续上升达到0.56，均值约为0.47。 三地中河北绿色经济发展水平最低，均值仅为0.38，2013—2019年维持在0.27—0.52之间，其中2014年和2015年绿色发展水平保持稳定为0.31，随后持续上升，2019年达到0.52。
（二）京津冀经济发展状况分析
根据图2可知，京津冀三地经济发展水平一直呈现上升趋势，北京经济发展水平高于天津、河北。因为北京人均GDP，第三产业占比，居民可支配收入等指标得分要高，天津次之，河北最低。三地经济水平差距有缩小趋势，尤其是天津与河北之间。
（三）京津冀资源与环境承载能力分析
由图3、图4可知，在资源与环境承载能力上，北京资源与环境承载能力均高于天津和河北，相差数值不大，北京环境承载能力得分均值为0.1，在2013—2015年呈现上升趋势但在2015—2018年维持不变，2019年再次上升，资源承载能力均值约为0.23，2013—2014年呈现上降趋势，但在2014—2016呈现下降趋势，2017年又开始上升。
其次为河北，河北环境与资源承载能力都呈现上升下降交替小幅度变化，环境承载能力维持在0.045—0.06之间，均值为0.06，资源承载能力维持在0.15—0.2之间，均值为0.17。
天津在资源与环境承载能力上得分最低，环境承载能力始终保持在0—0.02之间，均值为0.015，资源承载能力保持在0.1—0.15左右，均值约为0.15。
（四）京津冀生态环境治理能力分析
由下页图5可以得出，在生态环境治理能力上，天津最高，北京次之，河北最低。河北生态环境治理能力均值约为0.2，2013—2016年生态环境治理能力一直呈现上升趋势，但2017年有所下降，随后开始上升，整体变化幅度为0.2。
北京市生态环境治理能力2013—2018年一直维持相对稳定或者上升两种状态，但在2019年有所下降，整體变化幅度为0.1。
河北省生态环境治理能力2013—2019年始终保持上升趋势，从0.04上升到0.2，说明河北省在不断提升治理能力，越来越注重环境保护。
四、结论与建议
（一）结论
本研究通过建立京津冀三地绿色发展水平评价指标体系，运用熵值法计算综合得分，得出以下结论。
1.从整体来看，京津冀经济圈三地绿色发展水平不均衡，存在明显的差距，其中表现为北京高于天津，天津高于河北。
2.从经济发展水平来看，北京优于天津，天津优于河北;从环境与资源承载力来看，北京高于河北，河北高于天津;从生态环境治理能力来看，天津高于北京，北京高于河北。
（二）建议
通过上述定量分析与比较，可以发现京津冀三地在绿色发展水平存在一定的差距，主要表现为经济发展水平差距、资源承载能力、环境治理能力三个方面的差距。因此，需要采取适当措施来缩小三者之间差距，促进绿色经济协同发展。
1.发挥北京的带头作用，促进京津冀发展均衡化。以北京绿色经济发展水平为标杆，推动天津和河北两地绿色经济发展水平的优化。加强三地产业间与产业内合作，推动经济协调化发展。此外，加强天津与河北生态建设司法制度建设，优化其环境与资源承载能力。
2.优化河北产业结构，加速北京高新技术产业转移步伐。河北产业结构存在明显不协调现象，高污染高耗能的重工业发展占据主体导致其整体绿色经济发展水平处于垫底地位，应加速北京高新技术转移步伐，推动雄安新区建设进程，补齐河北高新技术产业发展不足的短板，促使其提高绿色经济发展水平。
3.妥善解决天津环境与资源承载力和其生态治理能力不协调的问题，在保持其高生态治理能力的同时提高其环境资源承载力，推动经济与环境的协调发展，进而推动三地经济协同可持续发展进程。
参考文献：
[1] 王国力，韩慧慧.京津冀地区城市绿色发展水平区域差异分析[J].辽宁师范大学学报：自然科学版，2019，（1）：106-111.
[2] 习近平.决胜全面建成小康社会 夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利——在中国共产党第十九次全国代表大会上的报告[J].中国经济周刊，2017，（42）：68-96.
[3] 黄羿，杨蕾，王小兴，夏斌.城市绿色发展评价指标体系研究——以广州市为例[J].科技管理研究，2012，（17）：55-59.
[4] 陈佳敏，霍增辉.长江经济带沿线区域绿色发展水平的评价与比较[J].科技管理研究，2020，（1）：244-249.
[5] 耿直.长江上游四省市绿色发展水平及影响因素分析[J].武汉工程职业技术学院学报，2019，（1）：17-20+32.
[6] 蓝庆新，黄婧涵.“一带一路”沿线国家绿色发展水平评价研究[J].财经问题研究，2020，（4）：121-128.
Evaluation of Urban Green Economic Development Level Based on Entropy Method
——Taking Beijing-Tianjin-Hebei Region as an Example
CHEN Qiao-wei，YI Yong-xi，ZOU Xiang-ni
（University of South China，Hengyang 421001，China）
Abstract：Based on the national policy of coordinated and sustainable development of economic growth and environmental protection，a three-level evaluation index system from four perspectives aimed to study the development level of Beijing-Tianjin-Hebei economic belt is constructed.The results show that：from 2013 to 2019，Beijing has the highest level of green economic development，environmental carrying capacity and resource carrying capacity，followed by Tianjin and Hebei Province.Besides，from the perspective of ecological environment governance capacity，Tianjin is ranked the second place except to Beijing.Finally，according to the conclusion，some suggestions have been proposed，such as adjusting the industrial structure and changing the development mode in order to provide a reference basis for the healthy economic development of Beijing Tianjin Hebei region.
Key words：green development;entropy evaluation;Beijing-Tianjin-Hebei economic belt;evaluation system