经常被用来衡量地方政府债务风险的指标有：负债率、债务财政比率以及偿债率。
　　负债率——地方政府债务余额/地方GDP，国际上一般认为警戒线是45%，欧盟国家要求的警戒线是60%，国内地方政府一般以30%-60%作为债务的可控但警示范畴。
　　债务财政比率——地方政府债务余额/地方公共财政收入，一般 100%为可控阈值，超过 100%风险较大。
　　偿债率——债务年度还本付息额/地方公共财政收入，警戒线一般以 20%为准。
　　而综合地方政府债务风险指标和地方政府偿债能力（包括财政收支、土地出让以及地方国有资产盈利能力），我们认为当前地方债务的总量风险可控，但局部性压力比较明显，从地域上看，中西部和东北地区的债务风险相对较高，从行政级别看，地级市以及县级市的债务风险较省级单位更高。
　　总量风险：尚属于可控范畴
　　就全国整体来看，根据2011年债务审计的结果，地方政府主要的债务风险指标：
　　负债率方面，2010年底全国地方政府整体的负债率是27%，我们估算的2012年底大概是28%-30%，低于30%-60%的风险警示范畴。
　　债务财政比率方面，不考虑担保债务，2010年底全国地方政府整体的债务率略低于100%，2012年预计大概在90%-100%之间，仍属于可控范畴；如果考虑担保债务，2012年底债务率大概在 130%-150%左右，则风险压力相对增加。
　　偿债率方面，按照 8%-12%的融资成本考虑，即使考虑担保性债务，2012年底的偿债率大概在11%-18%。
　　因此，从静态的债务风险指标来看，总量风险不是很大，从动态总量平衡角度看，现金流风险也不大。
　　总的来看，地方政府债务的总量风险尚属于可控范畴。
　　结构风险：中西部地级市县级市风险较大
　　从债务风险指标上看，中西部东北地区省份风险相对较高。
　　从2011年审计署公布的主要省市数据看：负债率方面，2010年底债务率超过30%的省市包括甘肃、吉林、宁夏和海南；债务率方面，2010年底大多数省市不含担保债务的债务率都超过 100%，考虑担保债务的债务率更高，但整体看与负债率相似，债务率相对较高的主要是中西部省份和东部地区。
　　从偿债能力的角度看：中西部和东北地区风险高于东部，地级市县级市风险高于省级和省会大城市。
　　首先，从地方公共财政收支的角度上看，中西部省份尤其是地级市和县级市财政赤字压力最大。由于财政收入层面东部地区较中西部地区更加稳定，而财政支出层面中西部地区在2008 年以来固定资产投资增速更快，投资项目盈利能力相对较差，因此中西部省市的公共财政收支缺口更大，赤字率要远远高于东部省市。而考虑到当前财权事权分配向上级政府倾斜，中西部的地级市县级市财政压力更大。
　　其次，从地方土地出让的角度看，近几年这对地方财政支出的贡献大幅增加，但地级市和县级市的不稳定性最大。从调研情况看，这主要源于两个方面：一是其土地储备-出让制度不够完善，机制不灵活，可持续性差；二是因为地级市和县级市的人口聚集能力较差，在过去两年大肆开发之后，土地价格不再具备上涨空间，且部分地方的土地储备量非常有限。
　　再次，从地方政府持有的国有资产角度看，东北地区和部分中西部地区的国有企业资产负债率更高，且地方债务余额/地方政府国有资产也比较高。
　　作者工作单位为平安证券