批判性思维因其反思、审慎、全面、独立的特点，历来受到研究者的重视。从一定角度上看，批判性思维是创造性思维的基础和起点。小学生正处于由具体形象思维向抽象逻辑思维过渡的阶段，教师要把握学生的心理特点和认知规律，在课堂教学中培养学生的批判性思维。
　　一、质疑问难，激趣导入
　　教学中，教师应始终围绕学生的最近发展区进行教学，鼓励学生对课题提出疑惑。教师在引导中注重启发学生从不同角度质疑，激活学生的思维，延展其思维的宽度和深度。执教鄂教版语文四年级上册《军神》时，笔者先让学生聊聊对“神”的印象，再结合“军”指“军人”，引导学生体会“军神”的含义，最后引导学生就课题质疑。这样，学生很快便结合“军神”的本义和课文情境提出了自己的疑惑。如：军神在本文中指谁？他做了什么事让他被称为军神？他为什么被称为军神？教师再引导学生带着这些疑问阅读课文，整体感知了课文内容。
　　二、梳理问题，对话文本
　　在初步感知课文内容后，学生先说说自己知道了什么，把课题质疑时不懂的问题弄懂了一部分，然后教师鼓励学生说说针对课文内容想到的新问题。此时，学生在充分感知课文内容后会产生许多不懂的问题，有的比较简单，其他学生可以帮助解答，还有的则是牵一发而动全身的复杂问题。在这个阶段，教师需要梳理学生提出的问题，并引导学生围绕主问题开展探究学习。此时提出的问题不再是课题质疑时的激趣作用，而是对学生提出更高的要求。教师要引导学生分辨问题，把问题归类为宏观、中观和微观问题。如《海上日出》一文中，学生整体感知文本后提出的“作者为什么说海上日出真是偉大的奇观？”就是一个中观问题。学生在这一假设前提下，需要阅读文本找出相关语句举例论证这一观点，这是批判性思维中演绎推理能力的体现。再比如《木兰从军》一文，学生整体感知文本后，教师引导学生提问“花木兰是个什么样的人”。学生围绕这一问题需要在文中找出相关语句举例证明自己的观点，这是批判性思维中归纳推理能力的体现。
　　三、合作学习，碰撞思维
　　在教师引导学生梳理出问题后，学生先带着问题静思默读，形成自己的答案，再通过小组合作探究学习解决问题，碰撞思维，有效突破教学重难点。学生小组交流后，再在全班进行交流反馈。此时，教师一方面要尊重学生对话的主体权，给予学生充分的时间静思默读和小组讨论，另一方面在全班交流分享时，教师要善于捕捉学生回答的信息。通过与学生的互动，教师适时进行有针对性的评价，激发学生的探究热情，引导学生将自己通过判断推理解决问题的过程说清楚。这正是将隐性的批判性思维的分析推理显性化的过程。如在教学《微笑着面对一切》时，学生围绕“你认为桑兰是个什么样的人？”确定了三个步骤：①找句子;②抓词语;③谈感受。学生通过长期这样的训练，他的回答就可能会是“请大家看这个句子，我从‘终于’这个词语中体会到桑兰是个坚强的人，因为她……”
　　教师仅靠明确学生的回答模式还不能真正激发学生的思维，还需要引导学生深入思考。如教学《山茶花》时，学生回答从“一汪清潭”可以体会出绿色的山茶花很美，但是说不清楚原因。此时，教师巧妙地引导学生：“把这里的‘一汪清潭’换成‘一泓清潭’‘一股清潭’可以吗？”学生通过对比想象，自然就能体会到“一汪清潭”的水很多，水汪汪的非常亮，可以让人联想到绿色山茶花晶莹透亮、充满生命力的美。
　　四、提炼观点，以疑促学
　　教师不仅以问题质疑导入，也要以问题结束教学，启发学生思考在学完课文后还有哪些新的问题。如《军神》第一课时，教师引导学生解决了手术前从哪些地方体会到刘伯承堪称“军神”;第二课时则继续围绕这一问题探讨手术中和手术后，还能从哪些语句感受到他堪称“军神”。《军神》第二课时结束后，再次引导学生思考还有哪些疑惑。学生踊跃回答，有的说自己还想了解沃克医生是个什么样的人，有的说想读读刘伯承还有哪些其他故事，有的学生说想了解历史上还有哪些人物堪称“军神”，还有的学生由“军神”联想到了“医神”“战神”等。学生的思维由课上到课下无限发散，于是教师顺势梳理问题，引导学生围绕“军神”做探究性阅读。此时，作业不再是一项枯燥无味的任务，而是学生自己质疑解疑的探究性学习过程，学生学习的积极性大大增加了。这正是批判性思维向创造性思维转化的过程。
　　学生自主独立思考是质疑的前提，而质疑问难是开启学生思维的金钥匙，勇于探究是解决问题的途径，能言善辩是批判思维的最好展现，超越创新是批判思维的最高境界。把课堂变成培养学生质疑能力的主阵地，培养学生出色的批判性思维能力，是一个长期而艰难的过程，需要教师在教学实践中不断摸索、大胆创新。