论文部分内容阅读
【摘 要】随着世界政治经济的全球化，英语水平已经成为国家选拔人才最重要的参考指标之一。全国各高中均十分重视英语教学，并围绕高考考纲及教学大纲实施了许多测试。本文以北京市海淀区某中学高三前测英语试卷为研究对象，通过运用经典测量理论对学生成绩、试题难度、区分度及信度等进行分析，得出该试卷试题效度较高、难度适中、信度较好、区分度一般的结论，进而为英语教学和试题设计提出反馈建议。
【关键词】英语；试卷分析；信度；难度；区分度
【中图分类号】424.7 【文献标识码】A
【文章编号】2095-3089（2018）12-0060-02
一、引言
自改革开放以来，国家越来越需要外语人才，因此英语在高考中有举足轻重的地位。由于高考对高中教学具有指导作用，因此查漏补缺统筹全局的高三总复习能很大程度影响学生在高考中的表现。因此，好的试卷能够有效反映学生的水平和教师教学效果，从而指导教师在高三总复习阶段的教学和大纲的制定，高三英语前测试卷分析对高三英语总复习具有十分重要的意义。二、研究方法和研究对象
1.研究方法。
本研究采用经典测量理论的方法，通过使用EXCEL2013和SPSS2.1对全年级364人成绩进行数据处理和统计分析，并以试题的难度、区分度、信度、效度等作为评价试题质量的主要指标。
2.研究对象。
本文的研究对象为北京市海淀区某高级中学理科英语高三前测试卷。考试以大纲为依据，以检验学生掌握情况为目的，考试规模较小，教师在教务处的组织下自行命题、施测、评分，因此该测试类型为非标准化的成绩测试。研究数据为该年级364名学生的考试成绩，由该校高三某英语教师提供。三、成绩评议与试卷分析
1.成绩评议。
本次试卷满分为150分，最高分为136.5分，最低分为40分，全距为96.5分。平均分为99.68分，标准差为17.6。成绩离散较大、全距较大，学生成绩整体呈现偏低的情况。
2.试卷分析。
（1）试题结构。
试卷共有五个题型，其类型和比重分别为：听力理解30分（20%）；单项选择15分（10%）；完形填空30分（20%）；阅读理解40分（26.67%）；书面表达35分（23.33%）。从试题考察学生语言能力的角度来看，单项选择为分立式测试，占比10%；完形填空和阅读理解为综合性测试，占比46.67%；书面表达和听力理解为交际性测试，占比43.33%。总的来看，本试卷注重测试学生的综合能力和交际能力，符合教学大纲对高中学生英语能力的要求，即综合运用知识进行交际的能力。
（2）效度。
效度是指试卷的有效性和准确程度，它反映了测量结果和索要测量的内容之间的符合程度。
從表面效度上来看，本试卷中除个别小题较难以外，没有出现偏题怪题，且考察知识点较全面、无缺漏。此外，试题答案在ABCD四个选项中分布均匀，且各小题答案之间均无暗示。因此，本试卷表面效度较高。
从内容效度上来看，本试卷中，听力理解题考察了学生听音辨音、信息筛选和单词拼写等能力。选择题考察了学生非谓语动词、时态语态、动副短语、近义词辨析、虚拟语气等常考知识点。完形填空考察了情态动词、动介短语等知识和语意连贯、猜词等能力。阅读理解所选取的文章涉及记叙文、信件、说明文、议论文等高考常考文体，且考察内容涉及信息获取、内容理解、猜测推理、语意连贯等能力。书面表达考查了学生图片理解能力、语言组织能力和应用文写作等综合性交际能力。全卷涉及知识点紧紧围绕教学大纲和考纲展开，考察细致全面，内容效度较高。
从结构效度上来看，试卷中分立式测试占比10%，考察学生对于单个知识点的掌握情况。综合性测试占比47%，考察学生综合运用知识的能力。交际性测试占试卷总比重的43%，考察学生的交际能力。试题编排和不同题型占比符合教学大纲提出的对学生综合运用语言知识及提升交际能力的要求，因此结构效度较高。
（3）信度。
信度是指试卷的稳定性和可靠性程度，取值范围为0-1，信度值越大表示该试卷的测试结果可靠性越高。一般来说，影响信度的因素有试卷的题量、施测的标准程度和评分的客观性等因素。
本试卷是在教务处的组织下由教师统一命题、施测、评分，且采取流水方式进行阅卷，题量适中，因此能够有效提高信度。此外，笔者通过计算科伦巴赫α系数来评估内部一致性信度。公式为：α=[K/（K-1）][1-（∑S2i）/S2x ]。其中，K为试卷中题目的总数， S2i为第i题得分的题内方差，S2x为全部题目总得分的方差。通过计算，本试卷的内部一致性α系数为0.86，说明试卷的内部一致性较高。总的来说，本试卷信度较高、测试结果比较可靠。
（4）难度。
难度是反映试题难易程度的重要指标之一，取值范围为0-1，难度值越大表示试题越容易。本研究采用通过率和平均得分率来计算难度值。若试题是客观题，则以通过率表示难度值，即答对的人数除以总人数；若试题为主观题，则以平均得分率表示难度值，即该题的平均得分除以总分。一般来说，试题难度应在0.5-0.7之间。
通过计算，笔者得出本试卷的总体难度值为0.66，在0.5-0.7之间。此外，还得出本试卷中不同题型题目的难度值见表1。
表1 不同体型题目的难度值
〖HTSS〗〖BG（！〗〖BHDFG1*2，FK4，K4。4，K4F〗题型〖〗听力〖〗单选〖〗完形〖〗阅读〖〗写作
〖BHD〗难度〖〗0.830〖〗0.679〖〗0.728〖〗0.641〖〗0.485〖BG）F〗
从图中我们可以看出，难度由高到低依次为写作、阅读理解、单项选择、完形填空、听力理解。其中，听力理解较简单，应用文写作略难，而单项选择、完形填空和阅读理解难度适中。本试卷不同题型难度分布情况合理，基本符合高考考纲的难度要求。 （5）区分度。
区分度又称鉴别力，是指试题对不同水平考生加以区分的能力，即考题是否能拉开学生成绩的层次，它能反映出个分数段学生对所学知识的掌握程度。本研究采取点二列相关法计算区分度，即将全体考生的总成绩按高低顺序进行排列，前27%的考生为高分组，后27%的考生为低分组，将高分组考生答对某题项的百分比减去低分组考生答对某题项的百分比即为该题项的区分度。一般来说，区分大于0.4时为优秀试题，多见于选拔性考试。区分度在0.3-0.4之间为良好，多见于課程合格性考试。区分度在0.2-0.3之间即为可。区分度小于0.2则是劣等试题。
通过计算，笔者得到本试卷总体区分度为0.28，区分度尚可。同时，笔者还得到不同题型题目的区分度见表2。
表2 不同题型题目的区分度
〖HTSS〗〖BG（！〗〖BHDFG1*2，FK4，K4。4，K4F〗题型〖〗听力〖〗单选〖〗完形〖〗阅读〖〗写作
〖BHD〗区分度〖〗0.27〖〗0.27〖〗0.31〖〗0.34〖〗0.23〖BG）F〗
从图中可以看出，听力理解、单项选择和写作区分度均处于0.2-0.3之间，尚可。完形填空和阅读理解的区分度在0.3-0.4之间，为良好。总的来说，本试卷区分度尚可，符合高三前测查漏补缺的特点。四、研究结论与启示
1.研究结论。
（1）从试卷总体来看，本试卷难度为0.66，区分度为0.28，信度为0.86，是一套难度适中、信度较高、区分度尚可的试卷。具体来看，不同题型题目难度高低分布大致符合考纲中对于不同题型难度要求的标准，不同题型题目区分度高低分布基本符合考纲中对题型区分能力的要求。总的来说，试卷符合高三前测对全体学生无差别查漏补缺的目的，能够比较准确地反映学生近期的学习情况。
（2）从试卷结构来看，本试卷中分立式测试占试卷总分的10%，综合性测试分数占试卷总分的47%，交际性测试分数占试卷总分的43%。从表面山看，试题结构合理，符合教学大纲对学生综合运用知识的能力和运用所学知识进行交际能力的要求。但是定性分析具体题目可以发现，完形填空（属综合性测试）中有将近半数的题目考察的是不需要根据上下文判断的词语或短语辨析。此外，在听力理解（属交际性测试）中，除最后一道小题是通过听篇章选择答案以外，其余题目均未创设真实交际所需要的情境。题目考查知识技能里与题型要求能力不完全符合，试题设计紧紧围绕考试大纲而非教学大纲，虽能够有效反映出该校高三学生目前在英语考试方面存在的问题和不足，但无法反映学生真实的交际能力。这也反映了应试教育下高考考纲引导教学大纲的特点。
（3）从学生成绩来看，本试卷满分为150分，在全年级364人的考试成绩中最高分为136.5分，最低分为40分，平均分为99.68分，均呈现偏低的情况。结合对试题的观察可以发现，试题的内容符合高考考纲所规定的知识考察点，试题的结构符合高考考纲所定制的试题结构。因此，可以得出该年级学生在英语学习上仍存在问题，高三复习阶段教师应抓好学生知识薄弱点各个攻克。
2.启示。
（1）从试卷分析的角度来说，判定一份试卷的优劣要综合考量效度、信度、区分度、难度并将定量分析和定性分析相结合以达到预期的标准，不能简单地以自身的主观经验为判断试卷优劣的依据。教师应该以更加科学的测量和评价手段对试卷进行分析，不断完善科学规范的试题库，从而更好地定制试题从而测出学生的真实水平。
（2）从设计试卷的角度来说，试卷的设计首先应该保证考察知识点全面，尽量避免在篇头篇末设空，尽量避免偏题、怪题的出现。其次，试卷的设计应该紧紧围绕教学大纲展开。但从本试卷的分析可以看出，原本为了考查学生能力、指导教学的前测考试实质上是以高考为导向的，这和目前我国应试教育的特点分不开。因此为了学生长久的发展，在设计试卷的时候更应考虑将教学大纲对测试学生综合能力、交际能力的要求与高考考纲对测试学生知识能力的要求结合起来。
（3）从教学的角度来说，高三前测是一次阶段性测试，能够从一定程度上反映出学生的能力水平和存在的问题。但是据笔者观察，该校阶段性测试的频率为一学期一次。仅依据高三前测这一次阶段性测试来指导高三阶段的英语教学是远远不够的，应该适当提高阶段性测试的频率，以便教师及时调整教学计划和教学重点，从而更好的帮助学生为高考做好准备。
参考文献
[1]陈熙，吴成秋，贺栋梁. 试卷分析与评价的指标体系及其应用[J]. 西北医学教育，2006，14（05）：542+589.
[2]黄颖，林端宜. 试卷分析研究现状综述[J]. 西北医学教育，2005，13（01）：39-40.
[3]孔超.大学英语试卷分析与评议[J].中国科技信息，2007（1）.
【关键词】英语；试卷分析；信度；难度；区分度
【中图分类号】424.7 【文献标识码】A
【文章编号】2095-3089（2018）12-0060-02
一、引言
自改革开放以来，国家越来越需要外语人才，因此英语在高考中有举足轻重的地位。由于高考对高中教学具有指导作用，因此查漏补缺统筹全局的高三总复习能很大程度影响学生在高考中的表现。因此，好的试卷能够有效反映学生的水平和教师教学效果，从而指导教师在高三总复习阶段的教学和大纲的制定，高三英语前测试卷分析对高三英语总复习具有十分重要的意义。二、研究方法和研究对象
1.研究方法。
本研究采用经典测量理论的方法，通过使用EXCEL2013和SPSS2.1对全年级364人成绩进行数据处理和统计分析，并以试题的难度、区分度、信度、效度等作为评价试题质量的主要指标。
2.研究对象。
本文的研究对象为北京市海淀区某高级中学理科英语高三前测试卷。考试以大纲为依据，以检验学生掌握情况为目的，考试规模较小，教师在教务处的组织下自行命题、施测、评分，因此该测试类型为非标准化的成绩测试。研究数据为该年级364名学生的考试成绩，由该校高三某英语教师提供。三、成绩评议与试卷分析
1.成绩评议。
本次试卷满分为150分，最高分为136.5分，最低分为40分，全距为96.5分。平均分为99.68分，标准差为17.6。成绩离散较大、全距较大，学生成绩整体呈现偏低的情况。
2.试卷分析。
（1）试题结构。
试卷共有五个题型，其类型和比重分别为：听力理解30分（20%）；单项选择15分（10%）；完形填空30分（20%）；阅读理解40分（26.67%）；书面表达35分（23.33%）。从试题考察学生语言能力的角度来看，单项选择为分立式测试，占比10%；完形填空和阅读理解为综合性测试，占比46.67%；书面表达和听力理解为交际性测试，占比43.33%。总的来看，本试卷注重测试学生的综合能力和交际能力，符合教学大纲对高中学生英语能力的要求，即综合运用知识进行交际的能力。
（2）效度。
效度是指试卷的有效性和准确程度，它反映了测量结果和索要测量的内容之间的符合程度。
從表面效度上来看，本试卷中除个别小题较难以外，没有出现偏题怪题，且考察知识点较全面、无缺漏。此外，试题答案在ABCD四个选项中分布均匀，且各小题答案之间均无暗示。因此，本试卷表面效度较高。
从内容效度上来看，本试卷中，听力理解题考察了学生听音辨音、信息筛选和单词拼写等能力。选择题考察了学生非谓语动词、时态语态、动副短语、近义词辨析、虚拟语气等常考知识点。完形填空考察了情态动词、动介短语等知识和语意连贯、猜词等能力。阅读理解所选取的文章涉及记叙文、信件、说明文、议论文等高考常考文体，且考察内容涉及信息获取、内容理解、猜测推理、语意连贯等能力。书面表达考查了学生图片理解能力、语言组织能力和应用文写作等综合性交际能力。全卷涉及知识点紧紧围绕教学大纲和考纲展开，考察细致全面，内容效度较高。
从结构效度上来看，试卷中分立式测试占比10%，考察学生对于单个知识点的掌握情况。综合性测试占比47%，考察学生综合运用知识的能力。交际性测试占试卷总比重的43%，考察学生的交际能力。试题编排和不同题型占比符合教学大纲提出的对学生综合运用语言知识及提升交际能力的要求，因此结构效度较高。
（3）信度。
信度是指试卷的稳定性和可靠性程度，取值范围为0-1，信度值越大表示该试卷的测试结果可靠性越高。一般来说，影响信度的因素有试卷的题量、施测的标准程度和评分的客观性等因素。
本试卷是在教务处的组织下由教师统一命题、施测、评分，且采取流水方式进行阅卷，题量适中，因此能够有效提高信度。此外，笔者通过计算科伦巴赫α系数来评估内部一致性信度。公式为：α=[K/（K-1）][1-（∑S2i）/S2x ]。其中，K为试卷中题目的总数， S2i为第i题得分的题内方差，S2x为全部题目总得分的方差。通过计算，本试卷的内部一致性α系数为0.86，说明试卷的内部一致性较高。总的来说，本试卷信度较高、测试结果比较可靠。
（4）难度。
难度是反映试题难易程度的重要指标之一，取值范围为0-1，难度值越大表示试题越容易。本研究采用通过率和平均得分率来计算难度值。若试题是客观题，则以通过率表示难度值，即答对的人数除以总人数；若试题为主观题，则以平均得分率表示难度值，即该题的平均得分除以总分。一般来说，试题难度应在0.5-0.7之间。
通过计算，笔者得出本试卷的总体难度值为0.66，在0.5-0.7之间。此外，还得出本试卷中不同题型题目的难度值见表1。
表1 不同体型题目的难度值
〖HTSS〗〖BG（！〗〖BHDFG1*2，FK4，K4。4，K4F〗题型〖〗听力〖〗单选〖〗完形〖〗阅读〖〗写作
〖BHD〗难度〖〗0.830〖〗0.679〖〗0.728〖〗0.641〖〗0.485〖BG）F〗
从图中我们可以看出，难度由高到低依次为写作、阅读理解、单项选择、完形填空、听力理解。其中，听力理解较简单，应用文写作略难，而单项选择、完形填空和阅读理解难度适中。本试卷不同题型难度分布情况合理，基本符合高考考纲的难度要求。 （5）区分度。
区分度又称鉴别力，是指试题对不同水平考生加以区分的能力，即考题是否能拉开学生成绩的层次，它能反映出个分数段学生对所学知识的掌握程度。本研究采取点二列相关法计算区分度，即将全体考生的总成绩按高低顺序进行排列，前27%的考生为高分组，后27%的考生为低分组，将高分组考生答对某题项的百分比减去低分组考生答对某题项的百分比即为该题项的区分度。一般来说，区分大于0.4时为优秀试题，多见于选拔性考试。区分度在0.3-0.4之间为良好，多见于課程合格性考试。区分度在0.2-0.3之间即为可。区分度小于0.2则是劣等试题。
通过计算，笔者得到本试卷总体区分度为0.28，区分度尚可。同时，笔者还得到不同题型题目的区分度见表2。
表2 不同题型题目的区分度
〖HTSS〗〖BG（！〗〖BHDFG1*2，FK4，K4。4，K4F〗题型〖〗听力〖〗单选〖〗完形〖〗阅读〖〗写作
〖BHD〗区分度〖〗0.27〖〗0.27〖〗0.31〖〗0.34〖〗0.23〖BG）F〗
从图中可以看出，听力理解、单项选择和写作区分度均处于0.2-0.3之间，尚可。完形填空和阅读理解的区分度在0.3-0.4之间，为良好。总的来说，本试卷区分度尚可，符合高三前测查漏补缺的特点。四、研究结论与启示
1.研究结论。
（1）从试卷总体来看，本试卷难度为0.66，区分度为0.28，信度为0.86，是一套难度适中、信度较高、区分度尚可的试卷。具体来看，不同题型题目难度高低分布大致符合考纲中对于不同题型难度要求的标准，不同题型题目区分度高低分布基本符合考纲中对题型区分能力的要求。总的来说，试卷符合高三前测对全体学生无差别查漏补缺的目的，能够比较准确地反映学生近期的学习情况。
（2）从试卷结构来看，本试卷中分立式测试占试卷总分的10%，综合性测试分数占试卷总分的47%，交际性测试分数占试卷总分的43%。从表面山看，试题结构合理，符合教学大纲对学生综合运用知识的能力和运用所学知识进行交际能力的要求。但是定性分析具体题目可以发现，完形填空（属综合性测试）中有将近半数的题目考察的是不需要根据上下文判断的词语或短语辨析。此外，在听力理解（属交际性测试）中，除最后一道小题是通过听篇章选择答案以外，其余题目均未创设真实交际所需要的情境。题目考查知识技能里与题型要求能力不完全符合，试题设计紧紧围绕考试大纲而非教学大纲，虽能够有效反映出该校高三学生目前在英语考试方面存在的问题和不足，但无法反映学生真实的交际能力。这也反映了应试教育下高考考纲引导教学大纲的特点。
（3）从学生成绩来看，本试卷满分为150分，在全年级364人的考试成绩中最高分为136.5分，最低分为40分，平均分为99.68分，均呈现偏低的情况。结合对试题的观察可以发现，试题的内容符合高考考纲所规定的知识考察点，试题的结构符合高考考纲所定制的试题结构。因此，可以得出该年级学生在英语学习上仍存在问题，高三复习阶段教师应抓好学生知识薄弱点各个攻克。
2.启示。
（1）从试卷分析的角度来说，判定一份试卷的优劣要综合考量效度、信度、区分度、难度并将定量分析和定性分析相结合以达到预期的标准，不能简单地以自身的主观经验为判断试卷优劣的依据。教师应该以更加科学的测量和评价手段对试卷进行分析，不断完善科学规范的试题库，从而更好地定制试题从而测出学生的真实水平。
（2）从设计试卷的角度来说，试卷的设计首先应该保证考察知识点全面，尽量避免在篇头篇末设空，尽量避免偏题、怪题的出现。其次，试卷的设计应该紧紧围绕教学大纲展开。但从本试卷的分析可以看出，原本为了考查学生能力、指导教学的前测考试实质上是以高考为导向的，这和目前我国应试教育的特点分不开。因此为了学生长久的发展，在设计试卷的时候更应考虑将教学大纲对测试学生综合能力、交际能力的要求与高考考纲对测试学生知识能力的要求结合起来。
（3）从教学的角度来说，高三前测是一次阶段性测试，能够从一定程度上反映出学生的能力水平和存在的问题。但是据笔者观察，该校阶段性测试的频率为一学期一次。仅依据高三前测这一次阶段性测试来指导高三阶段的英语教学是远远不够的，应该适当提高阶段性测试的频率，以便教师及时调整教学计划和教学重点，从而更好的帮助学生为高考做好准备。
参考文献
[1]陈熙，吴成秋，贺栋梁. 试卷分析与评价的指标体系及其应用[J]. 西北医学教育，2006，14（05）：542+589.
[2]黄颖，林端宜. 试卷分析研究现状综述[J]. 西北医学教育，2005，13（01）：39-40.
[3]孔超.大学英语试卷分析与评议[J].中国科技信息，2007（1）.