目的 比较耳声发射（otoacousticemissions,OAE）+OAE和OAE+快速脑干诱发电位（AABR）筛查方法的准确性及经济耗费，探讨有效的听力筛查模式。方法 选取2014年1月～2020年8月因听力筛查未通过转我院听力门诊就诊的277例（417耳）患儿，年龄2～6月，男153例，女124例，平均年龄3.1月。依据复筛结果分为：A组复筛OAE+AABR均未通过（272耳），B组复筛AABR通过，OAE未通过（112耳），C组复筛OAE通过，AABR未通过（33耳），分别统计3组患儿的听力评估结果。结果 A组ABR反应阈值正常81耳；传导性耳聋40耳（其中轻度22耳，中度18耳）；感音神经聋148耳（其中轻度54耳，中度33耳，重度61耳）；混合性聋3耳。B组ABR反应阈值正常70耳；传导性耳聋16耳（其中轻度13耳，中度3耳）；感音神经聋26耳（其中轻度24耳，中度2耳）。C组ABR反应阈值正常12耳；传导性耳聋5耳（其中轻度3耳，中度2耳）；感音神经聋16耳（其中轻度4耳，中度3耳，重度9耳，9耳重度聋中有5耳为听神经损伤）。OAE+AABR均未通过组患儿听力评估异常比例最高且出现听力损失重度的比例最大，OAE未通过AABR通过组以轻度听力损失为主，OAE通过AABR未通过组听力评估异常比例稍高，蜗后病变发生几率高。结论新生儿听力复筛建议选用OAE+AABR联合筛查模式。