论文部分内容阅读
“老婆和母亲同时落水,先救谁?”不知谁出了这样一道命题。
这个问题十分紧迫,处于危险境地的生命需要刻不容缓地施救。一边是老婆,一边是母亲,需要马上做出先救谁的抉择。这道命题考验人性人心,检验人的价值取向。我想,不管谁,面对这样亲情难以割舍的命题,都会十分纠结,不知如何回答。
我被问到这样的命题时,同样有一种陷于迷宫、找不到方向的感觉。上网查查,看到一些不同的答案:有人答先救母亲。因为世界上母亲只有一位,是给了自己生命并养育自己的人,是自己最亲最亲的人,而老婆就像穿在身上的衣服,衣服没了可以再买新的。对此,有人反问:“你先去问问你儿子同不同意?”有人答先救老婆,因为老婆为自己付出了很多很多,生儿养女,辛勤操劳,家里没有母亲照样生活,而没了老婆,家就不成其为家了。对此,有人反问:“你先去问问你父亲同不同意?”这样不行,那样不对,那到底该先救谁呢?
我彷徨一陣之后,反而静下心来。想,既然是命题,那就不需要匆忙抉择,可以冷静地思考。现实情况永远要复杂得多。我们可以假设多种现实情况,对具体情况做出具体分析,这样既符合情理,也会更有效。
首先,要清楚老婆和母亲有没有生命危险。要先知道水的深浅,如果水浅,上岸是不成问题的,那就没有必要惊慌失措。可能有人会说,既然问先救谁,那就有救的必要。我想表明的是,危险系数不同,施救的措施就不同。如果水浅,也仅是伸手之援,大可不必兴师动众,不能非要挂靠到先救谁的人性道德层面。
其次,要看作为丈夫、儿子的有没有施救能力。作为丈夫和儿子,首要的是保证自身安全。在此基础上,才可施救。如果自己没有能力,情急之下,贸然跳入水中,白白送死,那是万万不可取的。一段时间以来,我们常常片面地宣传舍己救人的英雄壮举和精神品德,弱化尽力而为、量力而行的善行教育,把见死不救一概贴上耻辱的标签,进行道德绑架,使一些人迷失了正确的人生观和价值取向。在今年疫情期间,社会各界纷纷伸出援手,献出爱心。我们看到收废品的老人,把大半辈子的积蓄捐献出来。像这样的捐款,我认为还是不接受为好。我们的社会发展到今天,已经有足够的经济实力应对疫情这样的灾难,老人的善心我们接受,善款则可婉拒,毕竟老人也是需要社会救助的对象。还有很多见诸媒体的少年为救落水同伴而溺水身亡的报道,读来让人惋惜痛心。读罢这样的报道,你还会鼓励不自量力、作无谓牺牲的“英雄之举”吗?就拿丈夫、儿子来说,虽然面对的是自己的至亲,但如果救不了老婆和母亲,反而搭进去自己的性命,你会赞成这样的施救吗?当然,自己没有能力,可以呼喊周围的行人,寻求帮助;可以寻找身边可以用来施救的树枝绳子等工具,进行救援;如果自己会水,可以跳入水中施救,等等。一切救援的措施,都要在保证自身安全的情况下进行,而不是其他。
再次,要视施救老婆和母亲的难易而定夺。老婆和母亲,都是自己至亲,不会按疏亲而决定施救的先后。要看谁更容易被救出。靠岸边离自己近者,那就先行施救,这样可以利用最佳的救援时机;如果老婆和母亲中有一人会水,能够自救,那就去救另一个亲人,或者和会水的一方联手去救第三人;如果有周围群众前来施救,力量充足的话,可以对老婆和母亲同时展开救援。
现实中还会有更多情况,需要做出快速分析,准确应对,使救援更有效,减少伤亡。
想想现实,看看这道命题,两者再加比照,真不是一两句话可以说明白、说透彻的,况且每个人心中都会有自己的答案和标准。
最后,想问出此命题者:你有什么两全其美的答案呢?
这个问题十分紧迫,处于危险境地的生命需要刻不容缓地施救。一边是老婆,一边是母亲,需要马上做出先救谁的抉择。这道命题考验人性人心,检验人的价值取向。我想,不管谁,面对这样亲情难以割舍的命题,都会十分纠结,不知如何回答。
我被问到这样的命题时,同样有一种陷于迷宫、找不到方向的感觉。上网查查,看到一些不同的答案:有人答先救母亲。因为世界上母亲只有一位,是给了自己生命并养育自己的人,是自己最亲最亲的人,而老婆就像穿在身上的衣服,衣服没了可以再买新的。对此,有人反问:“你先去问问你儿子同不同意?”有人答先救老婆,因为老婆为自己付出了很多很多,生儿养女,辛勤操劳,家里没有母亲照样生活,而没了老婆,家就不成其为家了。对此,有人反问:“你先去问问你父亲同不同意?”这样不行,那样不对,那到底该先救谁呢?
我彷徨一陣之后,反而静下心来。想,既然是命题,那就不需要匆忙抉择,可以冷静地思考。现实情况永远要复杂得多。我们可以假设多种现实情况,对具体情况做出具体分析,这样既符合情理,也会更有效。
首先,要清楚老婆和母亲有没有生命危险。要先知道水的深浅,如果水浅,上岸是不成问题的,那就没有必要惊慌失措。可能有人会说,既然问先救谁,那就有救的必要。我想表明的是,危险系数不同,施救的措施就不同。如果水浅,也仅是伸手之援,大可不必兴师动众,不能非要挂靠到先救谁的人性道德层面。
其次,要看作为丈夫、儿子的有没有施救能力。作为丈夫和儿子,首要的是保证自身安全。在此基础上,才可施救。如果自己没有能力,情急之下,贸然跳入水中,白白送死,那是万万不可取的。一段时间以来,我们常常片面地宣传舍己救人的英雄壮举和精神品德,弱化尽力而为、量力而行的善行教育,把见死不救一概贴上耻辱的标签,进行道德绑架,使一些人迷失了正确的人生观和价值取向。在今年疫情期间,社会各界纷纷伸出援手,献出爱心。我们看到收废品的老人,把大半辈子的积蓄捐献出来。像这样的捐款,我认为还是不接受为好。我们的社会发展到今天,已经有足够的经济实力应对疫情这样的灾难,老人的善心我们接受,善款则可婉拒,毕竟老人也是需要社会救助的对象。还有很多见诸媒体的少年为救落水同伴而溺水身亡的报道,读来让人惋惜痛心。读罢这样的报道,你还会鼓励不自量力、作无谓牺牲的“英雄之举”吗?就拿丈夫、儿子来说,虽然面对的是自己的至亲,但如果救不了老婆和母亲,反而搭进去自己的性命,你会赞成这样的施救吗?当然,自己没有能力,可以呼喊周围的行人,寻求帮助;可以寻找身边可以用来施救的树枝绳子等工具,进行救援;如果自己会水,可以跳入水中施救,等等。一切救援的措施,都要在保证自身安全的情况下进行,而不是其他。
再次,要视施救老婆和母亲的难易而定夺。老婆和母亲,都是自己至亲,不会按疏亲而决定施救的先后。要看谁更容易被救出。靠岸边离自己近者,那就先行施救,这样可以利用最佳的救援时机;如果老婆和母亲中有一人会水,能够自救,那就去救另一个亲人,或者和会水的一方联手去救第三人;如果有周围群众前来施救,力量充足的话,可以对老婆和母亲同时展开救援。
现实中还会有更多情况,需要做出快速分析,准确应对,使救援更有效,减少伤亡。
想想现实,看看这道命题,两者再加比照,真不是一两句话可以说明白、说透彻的,况且每个人心中都会有自己的答案和标准。
最后,想问出此命题者:你有什么两全其美的答案呢?