论文部分内容阅读
摘要根据安徽省枞阳县农户的调查数据，结合Logistic模型，将农村社会保障分為新农合、新农保、社会救助进行分析，探讨农村社会保障与农户土地流转意愿的关系。结果表明：现阶段农户对土地的评价已由传统的就业和养老保障向对生活质量的追求过渡；农村社会保障对土地流转意愿没有显著影响；影响土地流转意愿的主要来自经济、农业资源禀赋方面，其中租金对土地流转意愿有正向影响，家庭务农人数和农业收入比重对土地流转意愿有负向影响。
关键词社会保障；土地流转意愿；经济；农业资源
中图分类号S28；F323文献标识码A文章编号0517-6611（2014）14-04466-04
The Relationship between the Rural Social Security and the Farmers’ Will of Land Circulation—Based on the Survey of Zongyang County in Anhui Province
SHI Fang et al（School of Economics and Management， Nanjing Agricultural University， Nanjing， Jiangsu 210095）
AbstractUsing the survey data from Zongyang County in Anhui province， combined with the Logistic model， this paper divides the social security into the new rural endowment insurance， the new rural cooperative medical system and the social assistance， in order to explore the relationship between the rural social security and the farmers’ will of land circulation. The results showed that farmers have changed the evaluation of land from the traditional employment and pension security to the pursuit of life quality. The rural social security doesn’t affect the land circulation significantly. The influences of the land circulation are mainly from the economic and agricultural resources. While the rent of the land circulation affects the will positively， the agricultural labors of a family and the proportion of agricultural income affects negatively.
Key wordsSocial security； Will of land circulation； Economic； Agricultural resources
20世纪50年代，我国农村社会保障的框架大体形成，当时是以“五保养”制度、灾害救助制度为基本内容，发展到现在基本覆盖的养老保险、医疗保险和最低生活保障制度的综合体系，农村社会保障制度经历了大量的探索和实践，也取得了一定的成效。然而，与城市相比，目前农村社会保障制度明显落后，如何稳步推进农村社会保障建设，是当前农村发展的一项重要任务。农村社会保障作为一种国民收入再分配形式，直接影响着农村居民的切身利益，从而可能对农户的行为产生一定影响，而农村居民的土地流转行为一直是学术界关注的热点[1-5]。传统的土地对于农户而言意味着就业和养老保障，那么现阶段同样承担着一定保障作用的农村社会保障体系，能否替代或补偿土地的保障功能，从而影响农户的土地流转行为？学术界对于社会保障与农村土地流转之间的关系还未有定论。
在土地流转的相关政策上，国家鼓励农民将自家承包的土地向专业种植大户、合作式农场和农业园区流转，让农业生产实行规模经营，可是在实际运作中经常面临一些其他问题，如土地流转过程中有来自行政方面的干预，工商企业和专业大户直接进入农业生产领域，各地搞开发区圈地现象普遍等，使得土地流转的最终结果可能偏离了这些目标，损害了农民的利益，进而影响农户的土地流转决策。那么，在实际过程中，农户土地流转行为受到哪些因素影响？土地流转的意愿和行为是否一致？这些问题有待探讨。
笔者从农户的微观意愿角度出发，将农村社会保障分为新型农村社会养老保险（新农保）、新型农村合作医疗（新农合）、社会救助（包括农村最低生活保障及其他类型的救助形式）3个方面，选择土地流转比例相对较高的安徽省枞阳县作为样本，探寻当前农户对于土地价值的看法，以及正在逐步完善的农村社会保障与农户土地流转意愿之间的关系。
1研究综述
关于农村社会保障与土地流转的关系，学者们从不同角度进行探讨研究。肖绮芳利用制度经济学与演化经济学中关于制度关联分析的理论为基础，提出了整体性制度变迁理论，且将它运用与农地制度与农村社会保障制度的关联研究，阐释了农地制度与农村社会保障制度的关系，这两种制度具有“制度互补性”。
一些学者从微观角度考虑，将农村社会保障水平细化为一个指标或几个指标进行衡量，探讨它与农户土地流转的关系，得出的观点也并不相同。刘新勇基于河南省鹤壁市农村土地流转的现状，分析认为完善农村社会保障可以更好地促进农村土地流转；王忠林等通过对滕州市推进农村土地流转实践的思考，认为农村社会保障可以为土地流出者解决后顾之忧，起到促进土地流转的作用；包宗顺等利用宏观的江苏省的资料，实证得出社会保障水平、农村非农业发展水平、劳动力文化素质、人均纯收入水平对农村的土地流转具有正向影响，而农业生产结构对农村的土地流转具有负向影响[6]。赵丙奇等通过对比发达地区与欠发达地区的流转情况，认为农村社会保障的改善，可以促进土地流转。然而罗必良等通过对农户土地承包经营权的退出意愿的调查分析，得出农村社会保障水平的提高反而会抑制土地流转的意愿[7-8]，农户家庭成员中参加养老保险的人数越多，土地流转意愿越弱。 2社会保障和土地流转意愿的关系分析
2.1枞阳县农村社會保障现状
2.1.1农户参加新农保情况。枞阳县2011年7月1日开始正式实行新农保，制度实施时，基础养老金为每人每年55元。参保人可以选择100、200、300、400、500、600、700、800、900、1 000、1 500、2 000元/年中的任何一个档次缴费。从表1缴费档次来看，调研样本200户中有144户农民选择了最基本的养老缴费水平100元/年，比例为72%，9%的农户选择300元/年，6%的农户选择400元/年，6%的农户选择600元/年。仅有7%的农户选择了其他的缴费档次，其中有2名未参加新农保，仅有2%的农户选择了1 000元/年的较高缴费档次。
2.1.2农户参加新农合情况。2012年枞阳县新农合每人每年上缴50元，到了2013年每人每年60元，2014年筹资水平将提高到每人每年70元，同时对应的新农合的补偿标准也会随着筹资水平的上升而增加。枞阳县新农合的覆盖率达100%，调查农户全部参加了新农合。新农合报销时住院补偿比例也按照省内医院5级分类，从乡镇卫生院到省辖市的医院，住院报销比例依次为85%、80%、70%、65%、50%。与县城或县城之外的市区报销比例相比，农户在乡镇卫生院报销的比例要高一些。
图1反映了2012年新农合报销费用占支出比重，53%的农户新农合报销的费用占自己医疗支出不超过30%，44%的农户报销比重为30%～60%，只有3%的农户报销比重超过60%。这是因为大部分的农户平时很少生病住院，而一般疾病的门诊报销比例不高，有的农户平时因为费用不大的支出并没有报销，所以大部分的农户的报销比重不高[9]。
图12012年样本农户新农合报销费用占支出比重农户对新农合实际运行中可能存在的问题反映见图2。168户，比重为84%的农户认为平时看病不自由，必须到定点医院才能报销；134户，比重为67%的农户认为报销比例较低；98户比重为49%的农户认为医药费价格太高。这3个问题比较突出，还有一些农户认为存在其他的问题，如最近3年每人每年筹资要增加10元，但农户感受到的补偿没有提高，而许多疾病不能报销，出了县报销比例较低或报销手续繁琐等问题相对没有那么突出。
图2样本农户认为新农合存在的问题2.1.3农户社会救助情况。社会救助包括了农村低保、五保户和其他方面如自然灾害、临时困难救助等等。2012年枞阳县农村低保包含了A、B、C 3类，人均补贴的标准相应设为1 700元、800、600、400元/年4个水平。
在调查的200户中，有7户在2012年受到过社会救助，其中4个是低保户，还有3个是其他形式的救助，自然灾害和住房救助，由村委会拨款补贴，补助的金额最低600元，最高的2 000元。图3显示了农户对社会救助效果的预期，从图中可以看出，认为社会救助对困难户生活有些改善的有142户，图3社会救助对困难农户生活的改善程度占到71%；余下的29%的农户不太清楚社会救助对困难户生活改善的效果。在实际调查中，低保户一般是由村干主持，村民代表、队长在一起评议决定的，但是很多村并没有公开低保户名单，所以有不少农户并不清楚农村社会救助实施的效果，农村社会救助工作的透明度有待提高。
2.2社会保障和土地流转意愿的关系农户中愿意转出土地的有161户，占80.5%，也就是说大多数农户愿意把土地转出去，只有39户不愿意转出土地，比例为19.5%。可以认为，现阶段，土地对农户所承担的保障功能已经大大下降，农户对土地的依赖性不再像以前那么高了。
在愿意流转土地的161户家庭中，有121户认为可以从事非农生产如打工经商，比种地划算；29户认为家里没有足够的劳动力参与农业生产；有11户认为自家种植面积较少分散，种植收益低，所以愿意流转土地。
在不愿意流转土地的39户家庭中，有14户认为非农就业不稳定，要做基本就业保障；余下的18户觉得可以利用农地种些口粮，比较安全；7户是利用农业休闲，随便种点东西，不在乎土地有多少收益。上述分析反映出农户对于土地功能评价发生了一些转变，土地对农户所承担的传统保障功能如养老、就业功能正在慢慢减弱，农户想利用土地种些口粮或者自己种地休闲，逐步向追求生活质量过渡。那么现阶段，土地对于农户的这种价值是农村社会保障无法替代的，农村社会保障逻辑上替代或补偿土地保障的可能性也越来越小。
实际调查中，农户在进行土地流转决策时，并不考虑社会保障水平的高低。给予补偿性替代，也不会改变农户的意愿。当问及如果提高农村社会保障水平时，如每月养老金金额提高，新农合报销比例增加或者社会救助金额上涨，农户是否会愿意流转土地时，愿意流转的农户不考虑社会保障因素，不愿意流转的农户仍然不愿意流转土地，也不在乎社会保障提高多少，可见社会保障并未对农户的土地流转意愿起到多大的作用[10-11]。
2.3农户土地流转意愿和行为的关系农户在土地流转过程中基本上都是自愿的，租出土地的农户与转入土地的种粮大户一般都认识，不需要签订任何书面上的合同。由农户土地流转意愿分析知道，200户农户中愿意转出土地的有161户，占80.5%，也就是说大多数农户愿意把土地转出去，只有39户不愿意转出土地，比例为19.5%。
农户土地流转的意愿和流转的行为并不完全一致。实际调查过程中发现，不愿意流转的39户可以按照自己的意愿不转出土地，并没有发生被迫流转；但是愿意流转的161户，进行土地流转的农户只有137户，这就意味着还有24户愿意转出土地但实际没有成功。通过当地情况了解到，这部分农户主要是由于地理位置的原因，土地的面积较小且分散，其他人不方便转入，这种情况下虽有意愿，也并不能流转出去。在各地土地流转工作中，这部分农户的利益也要给予关注。
3农户土地流转意愿的计量模型分析 3.1模型介绍和变量选取一般地，对于农户的土地流转意愿情况只存在是与否两种选择，即因变量的值只有0和1，Logistic模型通过运用实数数轴解决[0，1]区间的概率预测问题，能够有效地对离散因变量及其应变量的关系进行分析。
笔者在总结前人的研究成果上，结合研究目的设定影响农户土地流转意愿的变量，具体分类见表3。安徽农业科学2014年
表3变量的定义
变量代码变量描述农户土地流转意愿Y0=不愿意流转；1=愿意流转户主年龄X1户主的实际年龄文化程度X20=文盲；1=小学；2=初中；3=高中；4=中专或 中技；5=大专；6=本科；7=本科以上务农人数X3家里只务农或务农为主的人口数土地面积X4家庭承包的实际耕地面积农业收入比重X5农业收入占家庭总收入的比重租金X6每年土地能获取总的租金养老保险缴费水平X70=没参加；1=100；2=200；3=300；4=400；5=500；6=600；7=700；8=800；9=900；10=1 000；11=1 500；12=2 000养老金占支出比重X8估计月领取养老金占每月支出的比重担心养老程度X91=很担心；2=有些担心；3=不担心；4=一点不担心评价养老保险X101=非常不满意；2=不满意；3=一般；4=满意；5=非常满意新农合报销比重X11新农合每年报销的金额占支出的比率报销方便程度X121=很麻烦；2=比较麻烦；3=还行；4=很方便定点医疗机构评分X13从机构数量、医院离家远近、医护人员态度3方面4级评分，分数越高，表明对定点机构评价越高新农合减负情况X141=没啥作用；2=减轻点医疗负担；3=明显减轻负担社会救助金额X15包括每年低保户或者五保户还有其他方面救助总金额保障程度X161=不太清楚；2=没啥变化；3=有些改善；4=有很大改善评价社会救助X171=非常不满意；2=不满意；3=一般；4=满意；5=非常满意
3.2回归系数显著性检验结果及分析根据调查数据，该研究Logistic模型回归结果见表4。由表4可知，该研究设立的模拟农户土地流转意愿与影响因素之间关系的二元Logistic模型有效地拟合了数据，在此基础上进行回归系数的显著性检验以明确显著影响农户土地流转意愿变量的因素，分析促使农户强化土地流转意愿的各个因素。
根據Wald统计量检验标准，农户获取的租金对农户的土地流转意愿影响作用最明显，其显著性水平为0.015，显著性水平在5%以下，所对应的Wald统计值为5.886；其次较为显著的是家庭务农人数和农业收入比重这2个变量，显著性水平分别为0.060、0.099，显著性水平在10%以上，Wald统计值分别为3.535、2.217，其余的自变量作用不显著，其中社会保障水平的各个变量都不显著。
3.2.1经济因素、人力资本因素对土地流转意愿的影响。租金（X6）的系数为0.003，Sig.值为0.015，该统计结果表明租金变量在5%的显著性水平上对解释变量农户土地流转意愿的影响是显著的，并且该变量与农户土地流转的意愿是正相关的。当农户获取租金越高时，进行农业生产的机会成本就会增加，农户作为理性人，可能更倾向于流转土地。
户主的年龄和文化程度对农户土地流转意愿的影响不显著，这可以结合实际情况来解释。在调研地区，农户的年龄集中在40～60岁，文化程度集中在中小学，样本差别本身不大。况且，在考虑是否流转土地问题时，即便农户在人力资本上会有所差别，但都会综合各个方面的因素进行考虑，这与农户年龄、文化程度没有多大关系。
3.2.2农业资源禀赋对土地流转意愿的影响。家庭务农人数变量的系数为-1.334，Sig.值为0.060，这说明家庭务农人数对农户土地流转的意愿是负相关的，也就是说家庭务农人数越多时，农户越不愿意流转土地。从实际中来看，务农人数较多时，对应着家庭中经营土地的劳动力可能更充足，农户考虑是否经营土地时，自身劳动力优势明显，可能更倾向于利用资源从事农业生产。
农业收入比重（X5）的系数为-5.057，Sig.值等于0.099，这说明农业收入比重对农户土地流转的意愿是负相关的，也就是说当农业收入比重越大时，农户越不愿意转出土地。农户农业收入占总收入比重越大，说明农户从农业中获取的收益越大，农户可能越依赖土地，更加倾向自己经营土地，而不是转出土地。
家庭的土地承包面积对农户土地流转意愿的影响不显著，这可能与当地的现状有关。当地家庭承包的耕地面积普遍集中在0.133～0.2 hm2，只有几户是农业大户，具有资源优势的农户很少，从而该因素对土地流转意愿的影响也不显著。
3.2.3社会保障水平对农户土地流转意愿的影响。通过计量结果发现，农村社会保障的各个变量对农户土地流转意愿的影响不显著。结合前文社会保障与农民土地流转意愿之间的关系分析，可能的解释是：一方面，现阶段土地对于农户来说，已由传统的保障功能如就业和养老保障功能向提高生活质量这种经济功能过渡，农民不再像从前那样依赖土地。社会保障是提高了农户的切身利益，但是无法替代农户对土地的这种追求，从而使得社会保障逻辑上替代土地保障的可能性也越来越小[12-13]。
另一方面，笔者在实际调查中也发现，不论是从养老缴费档次和农户预期领取养老金占支出比重，还是从新农合报销费用的比重和社会救助改善生活作用等多方面来看，现阶段我国农村的社会保障虽然覆盖面较广，但总体水平仍然较低，对农户起到的利益保障作用远达不到农户的预期[14]。即便提高农户的社会保障水平，现阶段也替代或补偿不了土地的功能，不会强化农户的土地流转意愿。农户进行土地流转决策时，基本不考虑社会保障水平。
4结论与政策建议
综上所述，从农户的流转意愿情况来看，绝大多数的农户愿意流转土地，说明现阶段农民对土地依赖性显著降低。不愿意流转的农户中少部分是因为土地可以作为基本的就业保障，大部分是想利用土地种些口粮或者作为农业休闲，土地承担的作用开始向追求生活质量过渡。对于转出土地的农户，政府可以拓宽就业渠道，根据当地情况开展针对性的就业培训，让转出土地的农户能够充分就业。同时也要保障种粮大户的收益，提高所有农户的收入水平。 农村的社会保障因素对农户土地流转意愿影响并不显著，农户进行土地流转决策时并不考虑社会保障因素。现阶段，即便农村社会保障水平提高，也不会强化农户的土地流转意愿，农户的土地流转意愿受到的影响主要来自农户的经济方面和农业资源禀赋方面的因素。租金越高，农户流转土地的意愿越强。家庭务农人数越多或者农业收入比重越大的农户，更依赖于土地，与户主的人力资本因素如年龄、文化程度关系不大。因此，政府在制定相关的政策时应该注意社会保障和土地流转二者的独立性。农村社会保障与农户土地流转意愿无关，农村社会稳步推进社会保障工作建设的同时，还需要其他有效措施解决实际土地流转中存在的问题。
参考文献
[1] 何国俊，徐冲.城郊农户土地流转意愿分析——基于北京郊区6村的实证研究[J].经济科学，2007（5）：111-124.
[2] 钱忠好.农村土地承包经营权产权残缺与市场流转困境：理论与政策分析[J].管理世界，2002（6）：35-45，154-155.
[3] 史清华，贾生华.农户家庭农地流转及形成根源——以东部沿海苏鲁浙三省为例[J].中国经济问题，2003（5）：41-54.
[4] 劉克春，林坚.农地承包经营权市场流转与行政性调整：理论与实证分析——基于农户层面和江西省实证研究[J].数量经济技术经济研究，2005（11）：99-111.
[5] 胡睿宪.对北京市集体土地流转与工业用地模式的思考[J].中国农村经济，2004（2）：57-61.
[6] 包宗顺，徐志明，高珊，等.农村土地流转的区域差异与影响因素——以江苏省为例[J].中国农村经济，2009（4）：23-30，47.
[7] 罗必良，何应龙，汪沙，等.土地承包经营权：农户退出意愿及其影响因素分析——基于广东省的农户问卷[J].中国农村经济，2012（6）：4-19.
[8] 罗必良.农地保障和退出条件下的制度变革：福利功能让渡财产功能[J].区域经济，2013（1）：66-75.
[9] 陈华.新型农村合作医疗中的农民支付意愿研究——基于制度整合的角度[J].农业经济问题，2011（8）：45-51，111.
[10] 孔祥智，徐珍源.转出土地农户选择流转对象的影响因素分析——基于综合视角的实证分析[J].中国农村经济，2010（12）：12-25，67.
[11] 陈洁，刘锐，张建伦.安徽省种粮大户调查报告——基于怀宁县，枞阳县的调查[J].中国农村观察，2009（4）：2-12，96.
[12] 李卫芳，张秀丽.中国农村社会保障适度水平分析[J].经济研究导刊，2010（18）：54-58.
[13] 吴海盛，江巍.中青年农民养老模式选择意愿的实证分析——以江苏省为例[J].中国农村经济，2008（11）：54-66.
[14] 宋斌文，张琳.东部发达地区农村养老保险的实践与探索——来自浙江省宁波市的案例分析[J].农业经济问题，2006（11）：34-38，79.
关键词社会保障；土地流转意愿；经济；农业资源
中图分类号S28；F323文献标识码A文章编号0517-6611（2014）14-04466-04
The Relationship between the Rural Social Security and the Farmers’ Will of Land Circulation—Based on the Survey of Zongyang County in Anhui Province
SHI Fang et al（School of Economics and Management， Nanjing Agricultural University， Nanjing， Jiangsu 210095）
AbstractUsing the survey data from Zongyang County in Anhui province， combined with the Logistic model， this paper divides the social security into the new rural endowment insurance， the new rural cooperative medical system and the social assistance， in order to explore the relationship between the rural social security and the farmers’ will of land circulation. The results showed that farmers have changed the evaluation of land from the traditional employment and pension security to the pursuit of life quality. The rural social security doesn’t affect the land circulation significantly. The influences of the land circulation are mainly from the economic and agricultural resources. While the rent of the land circulation affects the will positively， the agricultural labors of a family and the proportion of agricultural income affects negatively.
Key wordsSocial security； Will of land circulation； Economic； Agricultural resources
20世纪50年代，我国农村社会保障的框架大体形成，当时是以“五保养”制度、灾害救助制度为基本内容，发展到现在基本覆盖的养老保险、医疗保险和最低生活保障制度的综合体系，农村社会保障制度经历了大量的探索和实践，也取得了一定的成效。然而，与城市相比，目前农村社会保障制度明显落后，如何稳步推进农村社会保障建设，是当前农村发展的一项重要任务。农村社会保障作为一种国民收入再分配形式，直接影响着农村居民的切身利益，从而可能对农户的行为产生一定影响，而农村居民的土地流转行为一直是学术界关注的热点[1-5]。传统的土地对于农户而言意味着就业和养老保障，那么现阶段同样承担着一定保障作用的农村社会保障体系，能否替代或补偿土地的保障功能，从而影响农户的土地流转行为？学术界对于社会保障与农村土地流转之间的关系还未有定论。
在土地流转的相关政策上，国家鼓励农民将自家承包的土地向专业种植大户、合作式农场和农业园区流转，让农业生产实行规模经营，可是在实际运作中经常面临一些其他问题，如土地流转过程中有来自行政方面的干预，工商企业和专业大户直接进入农业生产领域，各地搞开发区圈地现象普遍等，使得土地流转的最终结果可能偏离了这些目标，损害了农民的利益，进而影响农户的土地流转决策。那么，在实际过程中，农户土地流转行为受到哪些因素影响？土地流转的意愿和行为是否一致？这些问题有待探讨。
笔者从农户的微观意愿角度出发，将农村社会保障分为新型农村社会养老保险（新农保）、新型农村合作医疗（新农合）、社会救助（包括农村最低生活保障及其他类型的救助形式）3个方面，选择土地流转比例相对较高的安徽省枞阳县作为样本，探寻当前农户对于土地价值的看法，以及正在逐步完善的农村社会保障与农户土地流转意愿之间的关系。
1研究综述
关于农村社会保障与土地流转的关系，学者们从不同角度进行探讨研究。肖绮芳利用制度经济学与演化经济学中关于制度关联分析的理论为基础，提出了整体性制度变迁理论，且将它运用与农地制度与农村社会保障制度的关联研究，阐释了农地制度与农村社会保障制度的关系，这两种制度具有“制度互补性”。
一些学者从微观角度考虑，将农村社会保障水平细化为一个指标或几个指标进行衡量，探讨它与农户土地流转的关系，得出的观点也并不相同。刘新勇基于河南省鹤壁市农村土地流转的现状，分析认为完善农村社会保障可以更好地促进农村土地流转；王忠林等通过对滕州市推进农村土地流转实践的思考，认为农村社会保障可以为土地流出者解决后顾之忧，起到促进土地流转的作用；包宗顺等利用宏观的江苏省的资料，实证得出社会保障水平、农村非农业发展水平、劳动力文化素质、人均纯收入水平对农村的土地流转具有正向影响，而农业生产结构对农村的土地流转具有负向影响[6]。赵丙奇等通过对比发达地区与欠发达地区的流转情况，认为农村社会保障的改善，可以促进土地流转。然而罗必良等通过对农户土地承包经营权的退出意愿的调查分析，得出农村社会保障水平的提高反而会抑制土地流转的意愿[7-8]，农户家庭成员中参加养老保险的人数越多，土地流转意愿越弱。 2社会保障和土地流转意愿的关系分析
2.1枞阳县农村社會保障现状
2.1.1农户参加新农保情况。枞阳县2011年7月1日开始正式实行新农保，制度实施时，基础养老金为每人每年55元。参保人可以选择100、200、300、400、500、600、700、800、900、1 000、1 500、2 000元/年中的任何一个档次缴费。从表1缴费档次来看，调研样本200户中有144户农民选择了最基本的养老缴费水平100元/年，比例为72%，9%的农户选择300元/年，6%的农户选择400元/年，6%的农户选择600元/年。仅有7%的农户选择了其他的缴费档次，其中有2名未参加新农保，仅有2%的农户选择了1 000元/年的较高缴费档次。
2.1.2农户参加新农合情况。2012年枞阳县新农合每人每年上缴50元，到了2013年每人每年60元，2014年筹资水平将提高到每人每年70元，同时对应的新农合的补偿标准也会随着筹资水平的上升而增加。枞阳县新农合的覆盖率达100%，调查农户全部参加了新农合。新农合报销时住院补偿比例也按照省内医院5级分类，从乡镇卫生院到省辖市的医院，住院报销比例依次为85%、80%、70%、65%、50%。与县城或县城之外的市区报销比例相比，农户在乡镇卫生院报销的比例要高一些。
图1反映了2012年新农合报销费用占支出比重，53%的农户新农合报销的费用占自己医疗支出不超过30%，44%的农户报销比重为30%～60%，只有3%的农户报销比重超过60%。这是因为大部分的农户平时很少生病住院，而一般疾病的门诊报销比例不高，有的农户平时因为费用不大的支出并没有报销，所以大部分的农户的报销比重不高[9]。
图12012年样本农户新农合报销费用占支出比重农户对新农合实际运行中可能存在的问题反映见图2。168户，比重为84%的农户认为平时看病不自由，必须到定点医院才能报销；134户，比重为67%的农户认为报销比例较低；98户比重为49%的农户认为医药费价格太高。这3个问题比较突出，还有一些农户认为存在其他的问题，如最近3年每人每年筹资要增加10元，但农户感受到的补偿没有提高，而许多疾病不能报销，出了县报销比例较低或报销手续繁琐等问题相对没有那么突出。
图2样本农户认为新农合存在的问题2.1.3农户社会救助情况。社会救助包括了农村低保、五保户和其他方面如自然灾害、临时困难救助等等。2012年枞阳县农村低保包含了A、B、C 3类，人均补贴的标准相应设为1 700元、800、600、400元/年4个水平。
在调查的200户中，有7户在2012年受到过社会救助，其中4个是低保户，还有3个是其他形式的救助，自然灾害和住房救助，由村委会拨款补贴，补助的金额最低600元，最高的2 000元。图3显示了农户对社会救助效果的预期，从图中可以看出，认为社会救助对困难户生活有些改善的有142户，图3社会救助对困难农户生活的改善程度占到71%；余下的29%的农户不太清楚社会救助对困难户生活改善的效果。在实际调查中，低保户一般是由村干主持，村民代表、队长在一起评议决定的，但是很多村并没有公开低保户名单，所以有不少农户并不清楚农村社会救助实施的效果，农村社会救助工作的透明度有待提高。
2.2社会保障和土地流转意愿的关系农户中愿意转出土地的有161户，占80.5%，也就是说大多数农户愿意把土地转出去，只有39户不愿意转出土地，比例为19.5%。可以认为，现阶段，土地对农户所承担的保障功能已经大大下降，农户对土地的依赖性不再像以前那么高了。
在愿意流转土地的161户家庭中，有121户认为可以从事非农生产如打工经商，比种地划算；29户认为家里没有足够的劳动力参与农业生产；有11户认为自家种植面积较少分散，种植收益低，所以愿意流转土地。
在不愿意流转土地的39户家庭中，有14户认为非农就业不稳定，要做基本就业保障；余下的18户觉得可以利用农地种些口粮，比较安全；7户是利用农业休闲，随便种点东西，不在乎土地有多少收益。上述分析反映出农户对于土地功能评价发生了一些转变，土地对农户所承担的传统保障功能如养老、就业功能正在慢慢减弱，农户想利用土地种些口粮或者自己种地休闲，逐步向追求生活质量过渡。那么现阶段，土地对于农户的这种价值是农村社会保障无法替代的，农村社会保障逻辑上替代或补偿土地保障的可能性也越来越小。
实际调查中，农户在进行土地流转决策时，并不考虑社会保障水平的高低。给予补偿性替代，也不会改变农户的意愿。当问及如果提高农村社会保障水平时，如每月养老金金额提高，新农合报销比例增加或者社会救助金额上涨，农户是否会愿意流转土地时，愿意流转的农户不考虑社会保障因素，不愿意流转的农户仍然不愿意流转土地，也不在乎社会保障提高多少，可见社会保障并未对农户的土地流转意愿起到多大的作用[10-11]。
2.3农户土地流转意愿和行为的关系农户在土地流转过程中基本上都是自愿的，租出土地的农户与转入土地的种粮大户一般都认识，不需要签订任何书面上的合同。由农户土地流转意愿分析知道，200户农户中愿意转出土地的有161户，占80.5%，也就是说大多数农户愿意把土地转出去，只有39户不愿意转出土地，比例为19.5%。
农户土地流转的意愿和流转的行为并不完全一致。实际调查过程中发现，不愿意流转的39户可以按照自己的意愿不转出土地，并没有发生被迫流转；但是愿意流转的161户，进行土地流转的农户只有137户，这就意味着还有24户愿意转出土地但实际没有成功。通过当地情况了解到，这部分农户主要是由于地理位置的原因，土地的面积较小且分散，其他人不方便转入，这种情况下虽有意愿，也并不能流转出去。在各地土地流转工作中，这部分农户的利益也要给予关注。
3农户土地流转意愿的计量模型分析 3.1模型介绍和变量选取一般地，对于农户的土地流转意愿情况只存在是与否两种选择，即因变量的值只有0和1，Logistic模型通过运用实数数轴解决[0，1]区间的概率预测问题，能够有效地对离散因变量及其应变量的关系进行分析。
笔者在总结前人的研究成果上，结合研究目的设定影响农户土地流转意愿的变量，具体分类见表3。安徽农业科学2014年
表3变量的定义
变量代码变量描述农户土地流转意愿Y0=不愿意流转；1=愿意流转户主年龄X1户主的实际年龄文化程度X20=文盲；1=小学；2=初中；3=高中；4=中专或 中技；5=大专；6=本科；7=本科以上务农人数X3家里只务农或务农为主的人口数土地面积X4家庭承包的实际耕地面积农业收入比重X5农业收入占家庭总收入的比重租金X6每年土地能获取总的租金养老保险缴费水平X70=没参加；1=100；2=200；3=300；4=400；5=500；6=600；7=700；8=800；9=900；10=1 000；11=1 500；12=2 000养老金占支出比重X8估计月领取养老金占每月支出的比重担心养老程度X91=很担心；2=有些担心；3=不担心；4=一点不担心评价养老保险X101=非常不满意；2=不满意；3=一般；4=满意；5=非常满意新农合报销比重X11新农合每年报销的金额占支出的比率报销方便程度X121=很麻烦；2=比较麻烦；3=还行；4=很方便定点医疗机构评分X13从机构数量、医院离家远近、医护人员态度3方面4级评分，分数越高，表明对定点机构评价越高新农合减负情况X141=没啥作用；2=减轻点医疗负担；3=明显减轻负担社会救助金额X15包括每年低保户或者五保户还有其他方面救助总金额保障程度X161=不太清楚；2=没啥变化；3=有些改善；4=有很大改善评价社会救助X171=非常不满意；2=不满意；3=一般；4=满意；5=非常满意
3.2回归系数显著性检验结果及分析根据调查数据，该研究Logistic模型回归结果见表4。由表4可知，该研究设立的模拟农户土地流转意愿与影响因素之间关系的二元Logistic模型有效地拟合了数据，在此基础上进行回归系数的显著性检验以明确显著影响农户土地流转意愿变量的因素，分析促使农户强化土地流转意愿的各个因素。
根據Wald统计量检验标准，农户获取的租金对农户的土地流转意愿影响作用最明显，其显著性水平为0.015，显著性水平在5%以下，所对应的Wald统计值为5.886；其次较为显著的是家庭务农人数和农业收入比重这2个变量，显著性水平分别为0.060、0.099，显著性水平在10%以上，Wald统计值分别为3.535、2.217，其余的自变量作用不显著，其中社会保障水平的各个变量都不显著。
3.2.1经济因素、人力资本因素对土地流转意愿的影响。租金（X6）的系数为0.003，Sig.值为0.015，该统计结果表明租金变量在5%的显著性水平上对解释变量农户土地流转意愿的影响是显著的，并且该变量与农户土地流转的意愿是正相关的。当农户获取租金越高时，进行农业生产的机会成本就会增加，农户作为理性人，可能更倾向于流转土地。
户主的年龄和文化程度对农户土地流转意愿的影响不显著，这可以结合实际情况来解释。在调研地区，农户的年龄集中在40～60岁，文化程度集中在中小学，样本差别本身不大。况且，在考虑是否流转土地问题时，即便农户在人力资本上会有所差别，但都会综合各个方面的因素进行考虑，这与农户年龄、文化程度没有多大关系。
3.2.2农业资源禀赋对土地流转意愿的影响。家庭务农人数变量的系数为-1.334，Sig.值为0.060，这说明家庭务农人数对农户土地流转的意愿是负相关的，也就是说家庭务农人数越多时，农户越不愿意流转土地。从实际中来看，务农人数较多时，对应着家庭中经营土地的劳动力可能更充足，农户考虑是否经营土地时，自身劳动力优势明显，可能更倾向于利用资源从事农业生产。
农业收入比重（X5）的系数为-5.057，Sig.值等于0.099，这说明农业收入比重对农户土地流转的意愿是负相关的，也就是说当农业收入比重越大时，农户越不愿意转出土地。农户农业收入占总收入比重越大，说明农户从农业中获取的收益越大，农户可能越依赖土地，更加倾向自己经营土地，而不是转出土地。
家庭的土地承包面积对农户土地流转意愿的影响不显著，这可能与当地的现状有关。当地家庭承包的耕地面积普遍集中在0.133～0.2 hm2，只有几户是农业大户，具有资源优势的农户很少，从而该因素对土地流转意愿的影响也不显著。
3.2.3社会保障水平对农户土地流转意愿的影响。通过计量结果发现，农村社会保障的各个变量对农户土地流转意愿的影响不显著。结合前文社会保障与农民土地流转意愿之间的关系分析，可能的解释是：一方面，现阶段土地对于农户来说，已由传统的保障功能如就业和养老保障功能向提高生活质量这种经济功能过渡，农民不再像从前那样依赖土地。社会保障是提高了农户的切身利益，但是无法替代农户对土地的这种追求，从而使得社会保障逻辑上替代土地保障的可能性也越来越小[12-13]。
另一方面，笔者在实际调查中也发现，不论是从养老缴费档次和农户预期领取养老金占支出比重，还是从新农合报销费用的比重和社会救助改善生活作用等多方面来看，现阶段我国农村的社会保障虽然覆盖面较广，但总体水平仍然较低，对农户起到的利益保障作用远达不到农户的预期[14]。即便提高农户的社会保障水平，现阶段也替代或补偿不了土地的功能，不会强化农户的土地流转意愿。农户进行土地流转决策时，基本不考虑社会保障水平。
4结论与政策建议
综上所述，从农户的流转意愿情况来看，绝大多数的农户愿意流转土地，说明现阶段农民对土地依赖性显著降低。不愿意流转的农户中少部分是因为土地可以作为基本的就业保障，大部分是想利用土地种些口粮或者作为农业休闲，土地承担的作用开始向追求生活质量过渡。对于转出土地的农户，政府可以拓宽就业渠道，根据当地情况开展针对性的就业培训，让转出土地的农户能够充分就业。同时也要保障种粮大户的收益，提高所有农户的收入水平。 农村的社会保障因素对农户土地流转意愿影响并不显著，农户进行土地流转决策时并不考虑社会保障因素。现阶段，即便农村社会保障水平提高，也不会强化农户的土地流转意愿，农户的土地流转意愿受到的影响主要来自农户的经济方面和农业资源禀赋方面的因素。租金越高，农户流转土地的意愿越强。家庭务农人数越多或者农业收入比重越大的农户，更依赖于土地，与户主的人力资本因素如年龄、文化程度关系不大。因此，政府在制定相关的政策时应该注意社会保障和土地流转二者的独立性。农村社会保障与农户土地流转意愿无关，农村社会稳步推进社会保障工作建设的同时，还需要其他有效措施解决实际土地流转中存在的问题。
参考文献
[1] 何国俊，徐冲.城郊农户土地流转意愿分析——基于北京郊区6村的实证研究[J].经济科学，2007（5）：111-124.
[2] 钱忠好.农村土地承包经营权产权残缺与市场流转困境：理论与政策分析[J].管理世界，2002（6）：35-45，154-155.
[3] 史清华，贾生华.农户家庭农地流转及形成根源——以东部沿海苏鲁浙三省为例[J].中国经济问题，2003（5）：41-54.
[4] 劉克春，林坚.农地承包经营权市场流转与行政性调整：理论与实证分析——基于农户层面和江西省实证研究[J].数量经济技术经济研究，2005（11）：99-111.
[5] 胡睿宪.对北京市集体土地流转与工业用地模式的思考[J].中国农村经济，2004（2）：57-61.
[6] 包宗顺，徐志明，高珊，等.农村土地流转的区域差异与影响因素——以江苏省为例[J].中国农村经济，2009（4）：23-30，47.
[7] 罗必良，何应龙，汪沙，等.土地承包经营权：农户退出意愿及其影响因素分析——基于广东省的农户问卷[J].中国农村经济，2012（6）：4-19.
[8] 罗必良.农地保障和退出条件下的制度变革：福利功能让渡财产功能[J].区域经济，2013（1）：66-75.
[9] 陈华.新型农村合作医疗中的农民支付意愿研究——基于制度整合的角度[J].农业经济问题，2011（8）：45-51，111.
[10] 孔祥智，徐珍源.转出土地农户选择流转对象的影响因素分析——基于综合视角的实证分析[J].中国农村经济，2010（12）：12-25，67.
[11] 陈洁，刘锐，张建伦.安徽省种粮大户调查报告——基于怀宁县，枞阳县的调查[J].中国农村观察，2009（4）：2-12，96.
[12] 李卫芳，张秀丽.中国农村社会保障适度水平分析[J].经济研究导刊，2010（18）：54-58.
[13] 吴海盛，江巍.中青年农民养老模式选择意愿的实证分析——以江苏省为例[J].中国农村经济，2008（11）：54-66.
[14] 宋斌文，张琳.东部发达地区农村养老保险的实践与探索——来自浙江省宁波市的案例分析[J].农业经济问题，2006（11）：34-38，79.