在中国古代，民意评官的源头，是汉魏时代的乡议选士制度。从最初的选拔官员要听取群众评议，逐渐发展到考核官员时也要参考群众评议。古代官员要掌握民意，需要通过怎样的方式呢？大体有自上而下和自下而上两种。
　　第一，自上而下。就是上起中央，下至州郡，都要定期派遣使臣、风宪官员等，分级分区巡行视察，听取群众对各级政府吏治官风的评价。西汉时，刺史巡行郡国，每到一地，必定先去官立学校，就当局施政得失等问题让学生填写问卷，然后以“招待所”为临时办公地点，通过调阅计簿文档、分头察访询问等途径了解情况。为防止受蒙蔽，刺史总是把会见当地长官、当面听取汇报等安排在最后。汉成帝时，朱博任冀州刺史，负责常山、巨鹿、真定、中山等10个郡国的巡视。朱博刚刚上任没多久，就在巡视途中被四五百名群众包围在某县的“招待所”里，纷纷表达对当地官员的种种意见。这种方式为以后历朝所继承。


　　第二，自下而上。就是群众可以通过向各级官员或风宪官投书献状、当面陈述等方式，主动表达他们对本地吏治、官风的看法和意见。在正统史家眼里，两晋南北朝多数时段的政治远比两汉乏善可陈，但后世常见的一些民意评官的形态与取向，多是在这一时期出现的。
　　不管是自上而下还是自下而上，官员们都很重视群众的意见。东汉灵帝時，朝廷卖官鬻爵成风。冀州人崔烈，历任郡守，官居九卿，见大家都在买官，他也动了心。他通过层层关系，弄到了“内部折扣价”，买了一个司徒之职。虽说是个买来的官，但崔烈也必须考虑一下自己的外在形象和群众口碑。一天，崔烈的儿子崔钧（官居虎贲中郎将）从官衙回到家里，崔烈拉住儿子问道：我如今位居司徒之职，外间有何议论？崔钧回答说：你素有美誉，又历任卿守，出任司徒之职本属当之无愧。不过，这次上位却让天下人大失所望，他们嫌你满身铜臭！崔烈听后，气得浑身发抖，顺手拿起手杖追打崔钧。从中不难看出，崔烈到底是底气不足，追打儿子不过是用来掩盖内心的惭愧罢了。从此，崔烈便一心要改变人们对他的看法，在朝堂上颇为尽心。他觉得洗去铜臭的最好办法便是为群众着想，用做实事取消“差评”。
　　古代官员因为群众“差评”而丢官的，比比皆是。比如，北魏的郦道元，他在任东荆州刺史时，“威猛为治”，当地民众指责他施政苛刻严酷，结果被就地免职。
　　明代，特别是明代前期，可以说是民意反馈最为活跃的时期。朱元璋在面向全国人民、要求“户户有此一本”的《大诰》中明确提出，凡各地“耆宿老人、遍处乡村市井士君子人等”，都可以对本省各级地方官吏的施政行为与绩效进行测评，自己一定根据民众评议，表扬好的，降免差的，惩办有罪的。
　　明代前期，许多因违纪犯过等缘故受惩处的官员，全靠民众好评才能被解除处分。对此，《明史·循吏传》特别强调：太祖立重典从严管理官吏，州县守令常因小过而受惩，甚至被关进监狱。但如果听到群众对他有好评，就会让他官复原职，有时还给奖励。据清编各省通志及《明史·循吏传》的有关记载可知，在那个时期，许多地区民意评官蔚然成风。
　　（据《解放日报》）