美国银行最近报告称：为化解疫情对民众生活的影响和刺激本国经济，2020年全球央行和政府向市场注入近18.4万亿美元的货币，其中，基础货币投放约7.9万亿美元，财政刺激支出约 10.4万亿美元。但10.4万亿美元财政支出必须依赖政府债务扩张，这些债务又会辗转抵押给中央银行，所以，10.4万亿美元的财政收入和支出肯定属于“财政赤字的货币化”。
　　18.4万亿美元相当于全球GDP的20.8%，但18.4万亿美元的投入会带来同等规模的GDP增长？不可能。一般认为，今年全球GDP最好的情况是“零增长”，那18.4万亿美元去哪儿了？第一，填补经济萎缩;第二，填充股市、债市“信用塌陷”;第三，变成未来经济潜在增长动力。
　　绝大多数人基于常规认为：18.4万亿美元大量流向股市，撑起市场泡沫，而这个泡沫一定会破裂。
　　真会这样？其实，如果确信发達国家经济已进入“比烂模式”的异常状态，那“正常思维”下的结论则值得怀疑。格林斯潘认为：只有在破灭之后人们才知道那是泡沫。这当然是“市场原教旨主义”观点，价格是市场交易的结果，永远正确，无所谓泡沫。问题是：今天的市场价格是否代表了市场“自然选择”的结果？是否有其必然与合理性？
　　谈市场价格泡沫与否，必须有个参照标准。但在“比烂模式”之下，谁来提供“正常价格基准”？基准一旦消失，那泡沫如何评判？拿历史正常时期的标准判断吗？那一定错判。所以，看待任何事物都需要历史和辩证的思维能力。
　　举个例子，一笔必须投资的钱，面对到处充满泡沫的市场，这笔钱该怎么投？唯一方法就是寻找“泡沫相对较小者投”，如果所有人都面对这样的选择，那结果一定是泡沫继续吹大。
　　正常时，泡沫绝对不可持续，但异常时呢？当下，利率极低，长期资金唾手可得，而且如此环境将长期存在，那该如何评价收益不断走低的泡沫过程？实际上，零利率或负利率已经构建了“全球资产荒”时代，泡沫化则是这个时代的基本特征，是时代的必然，看不到这一点，误判在所难免。
　　不错，早晚有一天要修正。但快速修正必然导致全球经济格局“推倒重来”。所以，现在该重视的不是泡沫，而是如何应对“推倒重来”的后果。“推倒重来”之下，一切泡沫的谈论都将毫无意义。但必须意识到：“推倒重来”之时，只有在泡沫下占尽便宜的企业或资本才能抢得先机，异军突起。
　　过去40年形成的全球经济一体化会否被经济区域化替代？美元为核心的全球经济格局会否解体？如果我们确信这是必然的趋势，那就不该怀疑全球经济格局的“推倒重来”。站在这个角度去理解“比烂模式”下的无度“QE 财赤货币化”，这恰恰是发达国家让各种资本势力占尽便宜的过程，这是否在为“推倒重来”后保持优势而进行准备？
　　这可能是一个重大的战略问题，我们需要警惕。