论文部分内容阅读
退回补充侦查是指人民检察院公诉部门对侦查机关（部门）移送起诉的案件进行审查起诉时，依法将事实不清、证据不足的案件退回原移送的侦查机关（部门）补充侦查的诉讼活动。它是在原有的侦查工作的基础上退回原侦查机关（部门）进行补充收集证据的一种侦查活动。[1]由此可见退回补充侦查有助于查明案件事实，对侦查活动依法监督。
《刑事诉讼法》第一百七十一条第二款规定：人民检察院审查案件，对于需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查，也可以自行侦查。刑事诉讼法对什么条件下需要退回补充侦查（以下简称“退查”）没有做统一、明确的标准，但仅限两次退查机会，且规定侦查机关须在一个月内补充侦查完毕，可以看出立法机关对退回补充侦查持一种审慎的态度，因它会延长羁押期限。故，检察机关公诉部门在退查前应进行严格把握，如果明知退查不可能达到预期目的的，退回补充侦查已失去实际意义的，应当就现有的事实和证据对案件作出处理，不必要作出退回补充侦查的决定。
一、退回补充侦查存在问题
（一）偏离退查的本质
司法实践中，因为案件较多，检察官在一个月办案期限内无法办结，遂通过延长审查起诉期限或退回侦查机关补充侦查的方式为自己争取办案时间。延长审查起诉期限，法律规定的期间为十五日，与退回补充侦查相比，延长审查起诉期限不足以满足办案人的需要，因此承办人更倾向于通过退回补充侦查的方式为自己留足两个月的办案时间。
对于部分事实清楚，嫌疑人认罪的案件，承办人也会退回补充侦查，甚至有的办案人来不及翻阅卷宗，随便找几个理由就将案卷退回侦查机关。公安机关、检察院反贪污贿赂局和反渎职侦查局都属于侦查部门，后两个侦查部门属检察机关的内设部门，在适用退回补充侦查措施时随意性更大，有时会出现案件还没完全侦破，反贪局的同志就要求起诉部门为其开具退查决定书，即占用审查起诉时间用来侦查案件。
在办案责任制和错案责任追究的大背景下，很多检察官办案非常小心谨慎，发现证据稍有疑点遂要求公安补充侦查。因距离案发有一段时间，补充的证据材料有时会与案卷中的其他材料相矛盾，不能相互印证，甚至同一个证人前后证言不一致，在不能排除合理怀疑的情况下遂建议存疑不诉或法定不诉，无形中自缚手脚。当然笔者并不是不赞同将案件查细、查实，关键是退查提纲应有针对性，以免越查越乱。
（二）退查提纲书写不规范
退查提纲书写简单、不规范，除了审查起诉阶段偏离退查本质外，还与承办人不重视退查有关，单方面认为侦查人员应该会明白其退查目的。书写不规范主要体现在退查提纲简单、模糊。退回补充侦查提纲是附在退补决定书之后的， 对开展哪些补侦工作、如何开展工作以及需要达到何种程度的文字性说明。笔者在查阅退补卷宗时， 最突出的一个感受是退补提纲的撰写过于简单， 只写要求， 不写理由或只写工作目的， 不写开展工作的方法。[2]
承办检察官在审查案件过程中，认为某个事实或证据不充分需要补充侦查，除退查决定书外，还需附退查提纲指明补查内容和补查方向。但很多检察官忽略了退查提纲的指引作用，简单列出退查内容就将案件退回了侦查机关。该情况会出现两种不好的结果：一，引起侦查人员抵触情绪，或认为检察机关要求补查的内容已经在附在卷宗里，甚至认为没有补查必要，敷衍了事在所难免。补查期限将到，侦查人员遂在一张纸上简要的写个情况说明，或找不到证人或证据灭失。故，补查不到有价值的证据，白白浪费一次退查机会。二，侦查人员面对退查提纲不明就里，打电话反复询问，或侦查方向跑偏，浪费警力物力。
第一次退查结束后，若证据仍不充分，承办检察官会第二次退回补充侦查。若第二次退查时再出现同样的情况，则案件将面临证据不足，事实不清的情况，或存疑不诉，或电话沟通要求公安机关补充证据，这时审查起诉期限已用得差不多，承办检察官将会陷入被动境地。况且没有正式的退查文书，侦查人员的积极性也就相应不高。
该情况出现在审判阶段，法院则会以发函的形式要求检察机关补充证据，无形中会使得审判期限的延长。这时侦查的最佳时期已经过去，如果不能补充到有价值的证据，则会面临撤回起诉或宣告无罪的风险。
综上，在审查起诉阶段，尽量利用好两次退回补充侦查的机会，将证据弄扎实了再起诉，普遍感觉审查起诉阶段侦查人员较为配合，一旦起诉，侦查人员就不如以前配合取证了。
二、如何引导侦查机关补充侦查
在目前退回补充侦查存在诸多问题时，部分学者提议应规范退查行为，如严格补充侦查的实体、程序， 制定司法解释。笔者认为，刑事诉讼法没有对退查的具体条件做统一的规定，司法实践中由于办案人员对案件的把握准确度不同、个案特殊性等原因，不宜对补充侦查做详细的标准，因该措施会阻碍检察人员查明案件事实，不利于退查制度优越性的发挥。只要检察人员和侦查人员严格遵守刑事诉讼法关于退查的规定即可。关键在于如何利用好该制度，笔者认为具体可以从以下几个方面努力。
（一）严格书写退查提纲
众所周知，侦查机关将案件移送检察机关审查起诉时，案卷已经过领导的审核，至少在侦查机关看来案卷证据和事实没问题，符合起诉条件。对检察机关审查起诉部门要求其补充证据，侦查人员心中难免打个问号，若退查提纲写的很笼统，很难引起侦查人员的重视。因此，作为审查起诉阶段的案件承办人在退查时要认真详细书写退查提纲。
退查提纲为承办人认真审查案卷之后要求侦查机关补充证据的行为，与侦查机关侦查案件时的普遍撒网相比，退查内容具有较强的针对性，因此承办人应指明案卷现有证据存在的问题，同时指明侦查方向，并说明补查目的。这样才能让侦查人员看明白退查意图，理解补查目的，心服口服积极性才会提高。下面我们来看陈某强奸案来具体说明：
基本案情：2010年10月8日晚22时许，犯罪嫌疑人陈某伙同他人对下班途中的张氏姐妹实施强奸，后逃逸。2013年3月陈某被公安机关从江苏省某监狱解回。
经过审查案卷证据，检察官发现，确认嫌疑人陈某实施犯罪的时间应当是在公安机关的两份《生物物证鉴定书》的鉴定结论出来的当天，即2013年5月10日。在此之前，虽然受害人报案，公安机关也立案侦查，但并没有将陈某作为嫌疑人锁定，也未把陈某作为该起强奸罪的嫌疑人上网追捕。2013年3月22日，公安机关对嫌疑人第一次正式讯问，嫌疑人交代了自己的犯罪，而讯问当天，鉴定结论没有做出。即没有证据证明陈某供述犯罪事实之前，侦查机关已经掌握陈某强奸犯罪的事实，该问题涉及到陈某是否构成自首。
在退查提纲中，承办检察官将以上嫌疑人的供述时间、现场精斑DNA比对时间、抓获时间一一列明，明确指出其中的矛盾之处。经过与侦查机关沟通，检察官才明白陈某被抓获时因其他犯罪正在某监狱服刑。根据相关规定，服刑人员的DNA会输入全国DNA数据库，公安机关根据该线索将陈某锁定。为了方便法庭审理，检察官要求侦查人员出具一份详细的书面发破案经过。后法庭审理认为，被告人陈某被解回时公安机关根据其DNA比对已掌握其主要犯罪事实，故陈某的到案供述不构成自首。
（二）退查期间注意沟通
退查提纲可以详细的反映检察官的退查目的和退查内容，但条件允许的情况下电话沟通退查要求也是十分必要的，这样更好的将退查目的再次明确表述，弥补书面退查提纲的不足。基层检察院公安机关和起诉科工作人员业务往来较多，人员都较为熟悉，沟通也较为方便，应充分利用该沟通方式。特别是第二次退回补充侦查，其是最后一次退查机会，承办人要加强与侦查机关承办人的电话沟通。要加强侦诉部门承办人的沟通和交流， 要能了解对方、换位思考。很多成功的补充侦查案例都表现出侦、诉部门配合密切， 承办人之间能够充分交流意见实现互相理解、互相支持的特点。对这一特点的关注或许有利于退补中部分问题的解决。[3]
参考文献：
[1]检察机关执法规范培训学程.中国检察出版社.2013年版.433页.
[2]徐航.退回补充侦查制度的实证分析——以审查起诉环节为视角的观察.中国刑事法雜志.2 0 0 7 年第3 期.
[3]徐航.退回补充侦查制度的实证分析— 以审查起诉环节为视角的观察.中国刑事法杂志2 0 0 7 年第3 期.
《刑事诉讼法》第一百七十一条第二款规定：人民检察院审查案件，对于需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查，也可以自行侦查。刑事诉讼法对什么条件下需要退回补充侦查（以下简称“退查”）没有做统一、明确的标准，但仅限两次退查机会，且规定侦查机关须在一个月内补充侦查完毕，可以看出立法机关对退回补充侦查持一种审慎的态度，因它会延长羁押期限。故，检察机关公诉部门在退查前应进行严格把握，如果明知退查不可能达到预期目的的，退回补充侦查已失去实际意义的，应当就现有的事实和证据对案件作出处理，不必要作出退回补充侦查的决定。
一、退回补充侦查存在问题
（一）偏离退查的本质
司法实践中，因为案件较多，检察官在一个月办案期限内无法办结，遂通过延长审查起诉期限或退回侦查机关补充侦查的方式为自己争取办案时间。延长审查起诉期限，法律规定的期间为十五日，与退回补充侦查相比，延长审查起诉期限不足以满足办案人的需要，因此承办人更倾向于通过退回补充侦查的方式为自己留足两个月的办案时间。
对于部分事实清楚，嫌疑人认罪的案件，承办人也会退回补充侦查，甚至有的办案人来不及翻阅卷宗，随便找几个理由就将案卷退回侦查机关。公安机关、检察院反贪污贿赂局和反渎职侦查局都属于侦查部门，后两个侦查部门属检察机关的内设部门，在适用退回补充侦查措施时随意性更大，有时会出现案件还没完全侦破，反贪局的同志就要求起诉部门为其开具退查决定书，即占用审查起诉时间用来侦查案件。
在办案责任制和错案责任追究的大背景下，很多检察官办案非常小心谨慎，发现证据稍有疑点遂要求公安补充侦查。因距离案发有一段时间，补充的证据材料有时会与案卷中的其他材料相矛盾，不能相互印证，甚至同一个证人前后证言不一致，在不能排除合理怀疑的情况下遂建议存疑不诉或法定不诉，无形中自缚手脚。当然笔者并不是不赞同将案件查细、查实，关键是退查提纲应有针对性，以免越查越乱。
（二）退查提纲书写不规范
退查提纲书写简单、不规范，除了审查起诉阶段偏离退查本质外，还与承办人不重视退查有关，单方面认为侦查人员应该会明白其退查目的。书写不规范主要体现在退查提纲简单、模糊。退回补充侦查提纲是附在退补决定书之后的， 对开展哪些补侦工作、如何开展工作以及需要达到何种程度的文字性说明。笔者在查阅退补卷宗时， 最突出的一个感受是退补提纲的撰写过于简单， 只写要求， 不写理由或只写工作目的， 不写开展工作的方法。[2]
承办检察官在审查案件过程中，认为某个事实或证据不充分需要补充侦查，除退查决定书外，还需附退查提纲指明补查内容和补查方向。但很多检察官忽略了退查提纲的指引作用，简单列出退查内容就将案件退回了侦查机关。该情况会出现两种不好的结果：一，引起侦查人员抵触情绪，或认为检察机关要求补查的内容已经在附在卷宗里，甚至认为没有补查必要，敷衍了事在所难免。补查期限将到，侦查人员遂在一张纸上简要的写个情况说明，或找不到证人或证据灭失。故，补查不到有价值的证据，白白浪费一次退查机会。二，侦查人员面对退查提纲不明就里，打电话反复询问，或侦查方向跑偏，浪费警力物力。
第一次退查结束后，若证据仍不充分，承办检察官会第二次退回补充侦查。若第二次退查时再出现同样的情况，则案件将面临证据不足，事实不清的情况，或存疑不诉，或电话沟通要求公安机关补充证据，这时审查起诉期限已用得差不多，承办检察官将会陷入被动境地。况且没有正式的退查文书，侦查人员的积极性也就相应不高。
该情况出现在审判阶段，法院则会以发函的形式要求检察机关补充证据，无形中会使得审判期限的延长。这时侦查的最佳时期已经过去，如果不能补充到有价值的证据，则会面临撤回起诉或宣告无罪的风险。
综上，在审查起诉阶段，尽量利用好两次退回补充侦查的机会，将证据弄扎实了再起诉，普遍感觉审查起诉阶段侦查人员较为配合，一旦起诉，侦查人员就不如以前配合取证了。
二、如何引导侦查机关补充侦查
在目前退回补充侦查存在诸多问题时，部分学者提议应规范退查行为，如严格补充侦查的实体、程序， 制定司法解释。笔者认为，刑事诉讼法没有对退查的具体条件做统一的规定，司法实践中由于办案人员对案件的把握准确度不同、个案特殊性等原因，不宜对补充侦查做详细的标准，因该措施会阻碍检察人员查明案件事实，不利于退查制度优越性的发挥。只要检察人员和侦查人员严格遵守刑事诉讼法关于退查的规定即可。关键在于如何利用好该制度，笔者认为具体可以从以下几个方面努力。
（一）严格书写退查提纲
众所周知，侦查机关将案件移送检察机关审查起诉时，案卷已经过领导的审核，至少在侦查机关看来案卷证据和事实没问题，符合起诉条件。对检察机关审查起诉部门要求其补充证据，侦查人员心中难免打个问号，若退查提纲写的很笼统，很难引起侦查人员的重视。因此，作为审查起诉阶段的案件承办人在退查时要认真详细书写退查提纲。
退查提纲为承办人认真审查案卷之后要求侦查机关补充证据的行为，与侦查机关侦查案件时的普遍撒网相比，退查内容具有较强的针对性，因此承办人应指明案卷现有证据存在的问题，同时指明侦查方向，并说明补查目的。这样才能让侦查人员看明白退查意图，理解补查目的，心服口服积极性才会提高。下面我们来看陈某强奸案来具体说明：
基本案情：2010年10月8日晚22时许，犯罪嫌疑人陈某伙同他人对下班途中的张氏姐妹实施强奸，后逃逸。2013年3月陈某被公安机关从江苏省某监狱解回。
经过审查案卷证据，检察官发现，确认嫌疑人陈某实施犯罪的时间应当是在公安机关的两份《生物物证鉴定书》的鉴定结论出来的当天，即2013年5月10日。在此之前，虽然受害人报案，公安机关也立案侦查，但并没有将陈某作为嫌疑人锁定，也未把陈某作为该起强奸罪的嫌疑人上网追捕。2013年3月22日，公安机关对嫌疑人第一次正式讯问，嫌疑人交代了自己的犯罪，而讯问当天，鉴定结论没有做出。即没有证据证明陈某供述犯罪事实之前，侦查机关已经掌握陈某强奸犯罪的事实，该问题涉及到陈某是否构成自首。
在退查提纲中，承办检察官将以上嫌疑人的供述时间、现场精斑DNA比对时间、抓获时间一一列明，明确指出其中的矛盾之处。经过与侦查机关沟通，检察官才明白陈某被抓获时因其他犯罪正在某监狱服刑。根据相关规定，服刑人员的DNA会输入全国DNA数据库，公安机关根据该线索将陈某锁定。为了方便法庭审理，检察官要求侦查人员出具一份详细的书面发破案经过。后法庭审理认为，被告人陈某被解回时公安机关根据其DNA比对已掌握其主要犯罪事实，故陈某的到案供述不构成自首。
（二）退查期间注意沟通
退查提纲可以详细的反映检察官的退查目的和退查内容，但条件允许的情况下电话沟通退查要求也是十分必要的，这样更好的将退查目的再次明确表述，弥补书面退查提纲的不足。基层检察院公安机关和起诉科工作人员业务往来较多，人员都较为熟悉，沟通也较为方便，应充分利用该沟通方式。特别是第二次退回补充侦查，其是最后一次退查机会，承办人要加强与侦查机关承办人的电话沟通。要加强侦诉部门承办人的沟通和交流， 要能了解对方、换位思考。很多成功的补充侦查案例都表现出侦、诉部门配合密切， 承办人之间能够充分交流意见实现互相理解、互相支持的特点。对这一特点的关注或许有利于退补中部分问题的解决。[3]
参考文献：
[1]检察机关执法规范培训学程.中国检察出版社.2013年版.433页.
[2]徐航.退回补充侦查制度的实证分析——以审查起诉环节为视角的观察.中国刑事法雜志.2 0 0 7 年第3 期.
[3]徐航.退回补充侦查制度的实证分析— 以审查起诉环节为视角的观察.中国刑事法杂志2 0 0 7 年第3 期.