论文部分内容阅读
摘要：随着新课改的逐渐加深，我国高中语文的教学模式发生了明显的变化。语文教师开始由原先的分数本位理念向思维能力思想转变，即更为注重培养高中生的语文思维能力，让他们的思维视角更为多元。在本文的论述过程中，笔者侧重以小说为载体，以增强高中生的思维审辩能力为目的，开展小说教学方面的探讨。
关键词：高中小说;小说阅读;审辩能力;培养策略
本文中的审辩思维是指：一个人在个人认知的基础上，对事物进行多角度思考的思维模式。审辩思维具有一定的逻辑性，即人们需要经过观察、分析，并在此过程中形成一定的思维认知。值得注意的是，人的这种认知可以被打破，也可以被肯定，还可以拓展。为了培养高中生的审辩思维能力，教师可以引入小说，让高中生结合小说的背景、人物的特点，进行多角度的思考，使他们的思维更具有多元性、立体性，促进他们小说综合学习能力的提升。
一、审辩性思维的特点
（一）思维的层次性
在高中语文小说教学中，教师发现部分高中生在思考的过程中存在严重片面的状况，即他们具有严重的思维定式，容易形成思维逻辑的“死循环”。对此，教师结合审辩思维的特点，让高中生论述、分析问题，并在此基础上，从不同的角度诠释问题，比如从经验、理论以及逻辑等三个层面，并注重找出各个层面之间的联系，让高中生更为全面地分析这些问题，并形成相对科学的认知，使他们的思维更具有层次性。
（二）思维的切实性
本文中的思维切实性是高中生在论述个人的观点时需要相应的论据支撑。在依据的获得中，高中生可以查阅相应的资料，并借助这些资料，进行相应问题的探究，最终让个人的想法更具有逻辑性以及切实性。这也是培养高中生审辩思维中非常重要的一点。
（三）思维的接地性
在实际的教学过程中，教师发现下列现象：一些高中生具有较强的洞察能力，可以发现一些隐性的问题，而另一些高中生虽然不具备较强的洞察能力，但是可以根据相应的问题，提出切实性的答案。这说明大部分高中生的思维不具有较强的接地性。为此，教师在审辩思维能力的培养过程中需要根据高中生的学习状况，引入相应的小说问题，让他们在学习中发现一些隐藏在文字背后的“留白处”，分析作者在此处的思想情感，使高中生的思维更具有接地性。
（四）思维的否定性
“让高中生在自我否定的过程中学会肯定自我”，在高中语文小说教学中，教师可以让高中生真正去自我怀疑，并思考个人答案是否真正的具有全面性，让他们在自我否定的过程中培养自我批判意识，并养成反思习惯，真正促进他们思维水平的升级，获得良好的小说教学效果。
二、培养高中生审辩能力的意义
（一）培养高中生的正确价值观念
在小说情节的分析过程中，高中生需要了解事件所处的时代背景、人物的性格特点、人物与人物之间的关系，并在此基础上，尊重作者的创作思想，学习运用审辩视角深度解读小说中的种种情节，感受情节中体现的人性之美，促进高中生正确价值观念的形成。
（二）培养高中生的良好思维品质
在传统的小说教学中，部分教师提出的问题相对简单，导致高中生不假思索便得到相应的答案。这种方式不利于培养高中生的审辩思维。对此，教师在小说教学中可以研究审辩思维的特点，结合高中生的实际问题，进行针对性的指导，让他们从更多的角度思考相应的问题，增强他们思维的立体性。
（三）提升课堂教学质量
在小说教学的过程中，部分教师往往更为注重相应语文知识输入，让高中生记忆并在练习中掌握相应的阅读方法，导致大部分高中生在语文阅读心理上对教师产生严重的依赖感。教师将审辩思维融入小说教学中，“还”高中生一个自由发言的课堂，让他们独立思考相应的语文问题，并在与他人的交流中，更正、拓展个人的思维，让个人的思维更具有客观性、多元性，获得良好的课堂教学效果，提升课堂教学质量。
（四）增强课堂教学的完善性
在开展培养高中生审辩能力的教学中，教师改变传统的授课模式，创新新型的授课方式，真正解除禁锢在高中生头脑中的思想，让他们结合小说的情节以及相应的背景，进行不同角度的探究，真正让高中生的学习与教师的教完美地融合，在增強课堂完善性的同时，促进小说教学的良性发展。
三、培养高中生审辩思维的策略
（一）适时引导，增强高中生思维的层次性
在小说情节的分析过程中，教师发现部分高中生存在严重的主观思维状况，即他们往往从个人的角度以及小说呈现的角度思考，并不注重跳出文章，或是从其他人的角度进行探究，导致高中生“只是在读文字本身，并未真正思考文字背后情感”的状况。对此，高中语文教师在开展情节分析的教学时，在高中生了解小说全貌的基础上，提出具有开放性的问题。与此同时，教师一方面让高中生从主人公的角度思考问题，另一方面从实际小说背景、小说的上下文以及作者的情感，还要让高中生尝试从非主角的角度思考其他人的心理，使他们理解小说情节布置的特殊性、合理性以及创新性，让高中生的思维更具有层次性，获得良好的高中语文情节教学效果。
（二）以据为证，增强高中生思维的切实性
在小说情节的分析过程中，部分高中生往往从个人的经历出发揣测作者的情感，并不注重结合小说的特点进行相应文本的解析，导致高中生的思维缺乏切实性。针对这种状况，教师需要培养高中生“以据为证”的思维习惯，让高中生在理解原著小说的基础上，进行相应情节的分析，即让高中生真正在立足文本的基础上，展开多角度的思考，增强他们思维的切实性的同时，也让高中生分析中小说中的留白之处，解读作者心中的思想情感，促进他们小说情节解读能力的提升。
（三）交流探讨，增强高中生思维的深刻性
在小说情节的探讨过程中，教师常常发现高中生为了证明个人观点往往采用批判他人观点的方式，造成最终的教学效果有形式、无实质的尴尬状况。对此，教师在此部分内容的教学中可以采用探讨交流的方式，让高中生在坚持个人看法的同时，真正立足他人的立场，倾听他人的思维，并在拓展个人思维的过程中，让个人想法与他人的观点产生良好的“化学反应”，产生具有新颖性的想法，让高中生的思维更具有深刻性。此外，教师在高中生讨论的过程中需要发挥指导者的作用，观察、分析、判断高中生的看法，并结合他们的小说理解层次进行针对性指导，让高中生深入解析小说中的人性，使他们的思维更具有深度。 四、培养高中生审辩思维的案例
（一）立足文本，培养高中生审辩思维能力
在开展培养高中生审辩思维能力的过程中，教师可以深入研究课本中的小说情节，让高中生结合小说的理解分析其中的情景，最终达到增强高中生审辩思维能力的目的。在实际的授课过程中，教师引入《红楼梦》《基督山伯爵恩仇记》两篇小说。
在《红楼梦》这部小说中，教师让高中生分析“好一似食尽鸟投林，落了片白茫茫大地真干净！”这个情节，体会其中情节的巧妙。一位高中生说：“这个情节可以展示飞鸟各投林式的结尾。”另一位高中生说：“我不同意这个看法。我认为这是在描写一个人的人生。人生终将走向终结。无论这个人的生前是如何光辉，或是穷困潦倒！”高中生的争辩越激烈，其思考层次越具有深度性。在高中生争论声减小后，教师说：“正如小说最后情节的设置是给人以言有尽而意无穷之感。关于这一情节……”通过立足文本，教师让高中生融入激烈的讨论中，并适时地对他们的思维进行引导，既让高中生的情节分析贴近课本，又展示他们的思维特点，最终达到增强高中生审辩能力的目的。
又如，在讲授《基督山恩仇记》这部分内容时，教师让高中生分析“结尾處的‘希望’与‘等待’的深刻内涵”，使他们真正从感受小说情节中作者深厚的情感。在具体的情节分析过程中，教师提出如下三个问题：
1.小说中的哪些情节可以展现出结尾的两个词语？
2.这些情节对于后面事件的叙述有何具体作用？
3.你是如何看待“等待”与“希望”这两个词语的？
通过和高中生的交流，教师介绍一位学生的看法：基督山伯爵在狱中得到一位老人的指点，并通过挖地道的方式得救。这体现出等待的意义。这个情节为后续“希望”主旨的代入创造了条件。我认为除了“等待”和“希望”，我们还需要“准备”，从而获得人生的最终成功。通过采用探讨的方式，教师了解高中生的所思所想，并给予相应的指导，让高中生的情节思考更具有深度性以及多元性，增强高中生审辩能力。
（二）立足考题，培养高中生的审辩思维
在审辩思维的培养过程中，教师可以以历年的参考题型为途径，让高中生说出“个人的理解”，使他们真正从更多元的角度阐述个人理解的缘由，增强高中生的独立思考能力，促进他们审辩思维的形成。
以欧·亨利所写的《二十年以后》为例，教师让高中生分析小说中的最后情节：在小说的最后描写到通缉犯鲍勃以及警察吉米的相关情景，这是一场“情”与“法”的冲突。此刻的两人面临着严峻的角色。请从故事情节角度，并结合个人的思考分析以下两种说法。说法一，鲍勃值得同情。说法二，吉米忠于职守。在和高中生的交流中，教师总结其中最具代表性的几种答案。答案一，鲍勃值得同情，因为他信守诺言。答案二，鲍勃不值得同情，因为他需要为个人的罪行负责。答案三，吉米忠于职守，他是一个公正的人。答案四，吉米背叛了朋友，他不值得尊敬。通过立足试题开展小说情节教学，教师让高中生真正从小说的情节入手进行多角度的探究，使他们在感受人性美好的同时，真正感受小说中的魅力，促进高中生审辩思维的增强。
总而言之，在开展高中语文小说阅读中，教师要让高中生多思考，更应侧重培养他们结合故事情节进行多角度分析事物的能力，真正避免高中生思维的禁锢化，让他们真正从更为多元的角度思考问题，促进高中生综合小说分析能力的提升，获得良好的语文小说教学效果。
参考文献：
[1]秦琳.审辩性思维在高中语文阅读教学中的培养和反思[J].教育观察（下半月），2019（11）.
[2]周芳.高中小说阅读教学中审辩性思维能力的培养研究——以人教版高中语文必修教材中六篇小说为例[J].语文学习，2020（21）.
[3]陈兴才.论高中语文课堂中审辩式思维的培养[J].语文教学与研究，2019（28）.
[4]张玲.高中小说阅读教学中审辩性思维的培养[J].语文知识，2020（15）.
关键词：高中小说;小说阅读;审辩能力;培养策略
本文中的审辩思维是指：一个人在个人认知的基础上，对事物进行多角度思考的思维模式。审辩思维具有一定的逻辑性，即人们需要经过观察、分析，并在此过程中形成一定的思维认知。值得注意的是，人的这种认知可以被打破，也可以被肯定，还可以拓展。为了培养高中生的审辩思维能力，教师可以引入小说，让高中生结合小说的背景、人物的特点，进行多角度的思考，使他们的思维更具有多元性、立体性，促进他们小说综合学习能力的提升。
一、审辩性思维的特点
（一）思维的层次性
在高中语文小说教学中，教师发现部分高中生在思考的过程中存在严重片面的状况，即他们具有严重的思维定式，容易形成思维逻辑的“死循环”。对此，教师结合审辩思维的特点，让高中生论述、分析问题，并在此基础上，从不同的角度诠释问题，比如从经验、理论以及逻辑等三个层面，并注重找出各个层面之间的联系，让高中生更为全面地分析这些问题，并形成相对科学的认知，使他们的思维更具有层次性。
（二）思维的切实性
本文中的思维切实性是高中生在论述个人的观点时需要相应的论据支撑。在依据的获得中，高中生可以查阅相应的资料，并借助这些资料，进行相应问题的探究，最终让个人的想法更具有逻辑性以及切实性。这也是培养高中生审辩思维中非常重要的一点。
（三）思维的接地性
在实际的教学过程中，教师发现下列现象：一些高中生具有较强的洞察能力，可以发现一些隐性的问题，而另一些高中生虽然不具备较强的洞察能力，但是可以根据相应的问题，提出切实性的答案。这说明大部分高中生的思维不具有较强的接地性。为此，教师在审辩思维能力的培养过程中需要根据高中生的学习状况，引入相应的小说问题，让他们在学习中发现一些隐藏在文字背后的“留白处”，分析作者在此处的思想情感，使高中生的思维更具有接地性。
（四）思维的否定性
“让高中生在自我否定的过程中学会肯定自我”，在高中语文小说教学中，教师可以让高中生真正去自我怀疑，并思考个人答案是否真正的具有全面性，让他们在自我否定的过程中培养自我批判意识，并养成反思习惯，真正促进他们思维水平的升级，获得良好的小说教学效果。
二、培养高中生审辩能力的意义
（一）培养高中生的正确价值观念
在小说情节的分析过程中，高中生需要了解事件所处的时代背景、人物的性格特点、人物与人物之间的关系，并在此基础上，尊重作者的创作思想，学习运用审辩视角深度解读小说中的种种情节，感受情节中体现的人性之美，促进高中生正确价值观念的形成。
（二）培养高中生的良好思维品质
在传统的小说教学中，部分教师提出的问题相对简单，导致高中生不假思索便得到相应的答案。这种方式不利于培养高中生的审辩思维。对此，教师在小说教学中可以研究审辩思维的特点，结合高中生的实际问题，进行针对性的指导，让他们从更多的角度思考相应的问题，增强他们思维的立体性。
（三）提升课堂教学质量
在小说教学的过程中，部分教师往往更为注重相应语文知识输入，让高中生记忆并在练习中掌握相应的阅读方法，导致大部分高中生在语文阅读心理上对教师产生严重的依赖感。教师将审辩思维融入小说教学中，“还”高中生一个自由发言的课堂，让他们独立思考相应的语文问题，并在与他人的交流中，更正、拓展个人的思维，让个人的思维更具有客观性、多元性，获得良好的课堂教学效果，提升课堂教学质量。
（四）增强课堂教学的完善性
在开展培养高中生审辩能力的教学中，教师改变传统的授课模式，创新新型的授课方式，真正解除禁锢在高中生头脑中的思想，让他们结合小说的情节以及相应的背景，进行不同角度的探究，真正让高中生的学习与教师的教完美地融合，在增強课堂完善性的同时，促进小说教学的良性发展。
三、培养高中生审辩思维的策略
（一）适时引导，增强高中生思维的层次性
在小说情节的分析过程中，教师发现部分高中生存在严重的主观思维状况，即他们往往从个人的角度以及小说呈现的角度思考，并不注重跳出文章，或是从其他人的角度进行探究，导致高中生“只是在读文字本身，并未真正思考文字背后情感”的状况。对此，高中语文教师在开展情节分析的教学时，在高中生了解小说全貌的基础上，提出具有开放性的问题。与此同时，教师一方面让高中生从主人公的角度思考问题，另一方面从实际小说背景、小说的上下文以及作者的情感，还要让高中生尝试从非主角的角度思考其他人的心理，使他们理解小说情节布置的特殊性、合理性以及创新性，让高中生的思维更具有层次性，获得良好的高中语文情节教学效果。
（二）以据为证，增强高中生思维的切实性
在小说情节的分析过程中，部分高中生往往从个人的经历出发揣测作者的情感，并不注重结合小说的特点进行相应文本的解析，导致高中生的思维缺乏切实性。针对这种状况，教师需要培养高中生“以据为证”的思维习惯，让高中生在理解原著小说的基础上，进行相应情节的分析，即让高中生真正在立足文本的基础上，展开多角度的思考，增强他们思维的切实性的同时，也让高中生分析中小说中的留白之处，解读作者心中的思想情感，促进他们小说情节解读能力的提升。
（三）交流探讨，增强高中生思维的深刻性
在小说情节的探讨过程中，教师常常发现高中生为了证明个人观点往往采用批判他人观点的方式，造成最终的教学效果有形式、无实质的尴尬状况。对此，教师在此部分内容的教学中可以采用探讨交流的方式，让高中生在坚持个人看法的同时，真正立足他人的立场，倾听他人的思维，并在拓展个人思维的过程中，让个人想法与他人的观点产生良好的“化学反应”，产生具有新颖性的想法，让高中生的思维更具有深刻性。此外，教师在高中生讨论的过程中需要发挥指导者的作用，观察、分析、判断高中生的看法，并结合他们的小说理解层次进行针对性指导，让高中生深入解析小说中的人性，使他们的思维更具有深度。 四、培养高中生审辩思维的案例
（一）立足文本，培养高中生审辩思维能力
在开展培养高中生审辩思维能力的过程中，教师可以深入研究课本中的小说情节，让高中生结合小说的理解分析其中的情景，最终达到增强高中生审辩思维能力的目的。在实际的授课过程中，教师引入《红楼梦》《基督山伯爵恩仇记》两篇小说。
在《红楼梦》这部小说中，教师让高中生分析“好一似食尽鸟投林，落了片白茫茫大地真干净！”这个情节，体会其中情节的巧妙。一位高中生说：“这个情节可以展示飞鸟各投林式的结尾。”另一位高中生说：“我不同意这个看法。我认为这是在描写一个人的人生。人生终将走向终结。无论这个人的生前是如何光辉，或是穷困潦倒！”高中生的争辩越激烈，其思考层次越具有深度性。在高中生争论声减小后，教师说：“正如小说最后情节的设置是给人以言有尽而意无穷之感。关于这一情节……”通过立足文本，教师让高中生融入激烈的讨论中，并适时地对他们的思维进行引导，既让高中生的情节分析贴近课本，又展示他们的思维特点，最终达到增强高中生审辩能力的目的。
又如，在讲授《基督山恩仇记》这部分内容时，教师让高中生分析“结尾處的‘希望’与‘等待’的深刻内涵”，使他们真正从感受小说情节中作者深厚的情感。在具体的情节分析过程中，教师提出如下三个问题：
1.小说中的哪些情节可以展现出结尾的两个词语？
2.这些情节对于后面事件的叙述有何具体作用？
3.你是如何看待“等待”与“希望”这两个词语的？
通过和高中生的交流，教师介绍一位学生的看法：基督山伯爵在狱中得到一位老人的指点，并通过挖地道的方式得救。这体现出等待的意义。这个情节为后续“希望”主旨的代入创造了条件。我认为除了“等待”和“希望”，我们还需要“准备”，从而获得人生的最终成功。通过采用探讨的方式，教师了解高中生的所思所想，并给予相应的指导，让高中生的情节思考更具有深度性以及多元性，增强高中生审辩能力。
（二）立足考题，培养高中生的审辩思维
在审辩思维的培养过程中，教师可以以历年的参考题型为途径，让高中生说出“个人的理解”，使他们真正从更多元的角度阐述个人理解的缘由，增强高中生的独立思考能力，促进他们审辩思维的形成。
以欧·亨利所写的《二十年以后》为例，教师让高中生分析小说中的最后情节：在小说的最后描写到通缉犯鲍勃以及警察吉米的相关情景，这是一场“情”与“法”的冲突。此刻的两人面临着严峻的角色。请从故事情节角度，并结合个人的思考分析以下两种说法。说法一，鲍勃值得同情。说法二，吉米忠于职守。在和高中生的交流中，教师总结其中最具代表性的几种答案。答案一，鲍勃值得同情，因为他信守诺言。答案二，鲍勃不值得同情，因为他需要为个人的罪行负责。答案三，吉米忠于职守，他是一个公正的人。答案四，吉米背叛了朋友，他不值得尊敬。通过立足试题开展小说情节教学，教师让高中生真正从小说的情节入手进行多角度的探究，使他们在感受人性美好的同时，真正感受小说中的魅力，促进高中生审辩思维的增强。
总而言之，在开展高中语文小说阅读中，教师要让高中生多思考，更应侧重培养他们结合故事情节进行多角度分析事物的能力，真正避免高中生思维的禁锢化，让他们真正从更为多元的角度思考问题，促进高中生综合小说分析能力的提升，获得良好的语文小说教学效果。
参考文献：
[1]秦琳.审辩性思维在高中语文阅读教学中的培养和反思[J].教育观察（下半月），2019（11）.
[2]周芳.高中小说阅读教学中审辩性思维能力的培养研究——以人教版高中语文必修教材中六篇小说为例[J].语文学习，2020（21）.
[3]陈兴才.论高中语文课堂中审辩式思维的培养[J].语文教学与研究，2019（28）.
[4]张玲.高中小说阅读教学中审辩性思维的培养[J].语文知识，2020（15）.