在阅读这本被称为唐德刚先生遗著的《段祺瑞政权》前，我是满怀期待的，但一读之下，实在不免所望。唐先生的行文一贯活泼，娓娓道来之余，更善于触类旁通，读其书自可视为一种享受，只是读过之后，并不能从中获得什么新知或启发。
　　要判断一本历史书的价值，首先要看它征引的资料。从唐德刚在本书中所列参考书可知，其史料基本出自大陆学者章伯锋、李宗一编的6卷本《北洋军阀（1912—1928）》《张国淦文集》，几乎没有使用任何档案、报刊；同时，参考书籍亦不过陶菊隐《北洋军阀统治时期史话》、黄征等《段祺瑞与皖系军阀》，及他自著的《李宗仁回忆录》等书而已。《段祺瑞政权》一书中的文章大都发表于2000年前后，而唐德刚所用的材料则局限于大陆上世纪90年代初的成果，是不是太过偷懒了呢？
　　当然，很多时候，从常见史料中也能发掘出前人未见的观点。但《段祺瑞政权》一书仅仅是延续《袁氏当国》的脉络，将袁世凯死后的中国政局变化梳理一遍，所有论述都是浮于政治层面的常规性解释。对于北洋军阀史研究，在唐德刚撰写《段祺瑞政权》中这些文章时，已有相当成就。西方华裔学者中，齐锡生在1976年出版了《中国的军阀政治》；三年后，陈志让的《军绅政权》问世，一同将既往编年体、故事性、政治化的军阀研究，拓展至社会、经济层面，讨论了军阀统治在近代中国出现的原因。这两本书在上世纪八九十年代即有简体中文译本，身在美国，近水楼台的唐德刚并未有所借鉴。
　　此外，唐德刚很多时候兴之所至，会疏于核查史料。如说宋教仁“于一夜之间草拟了一部具有宪法效力的《中华民国临时约法草案》”，然而，先后参与制定《临时约法》的23名代表和议员中，并无宋教仁。参议院组织起草《临时约法》时，宋教仁已不在南京。又如，说倪嗣冲是“安徽省长”，“手中无兵权”，且“不是段的死党”，其实倪嗣冲任安徽都督、督军等职前后八年，一度手握5万大军，乃是皖系最重要的军事力量之一。再如，说张勋复辟失败，黎元洪辞职，“遗缺由尚在南京的代总统冯国璋转正”，事实上冯国璋是以副总统做“代理大总统”。
　　简而言之，唐德刚的这本《段祺瑞政权》，是了解北洋政府概况很好的入门书，但过于行文过于浅显，已经对北洋军阀有所了解的读者，并没有阅读的必要。