论文部分内容阅读
摘 要：FTF评价以真实性评价为基础，以学生的生命发展为目标，多维度地观察学生素质，成为助推学生“自我价值实现”的阶梯，它根植于学生的经验，依据关联理论对隐含内容进行推理，通常采取分析和综合的方法，使学生从繁杂的语文体系中萃取出最有价值的关键能力，进而提高学生的语文能力。
关键词：FTF评价;关联理论;语文能力
中图分类号：G427 文献标识码：A 文章编号：2095-624X（2019）42-0002-02
引 言
钟启泉教授认为21世纪的优质教学包括学习能力的养成，学习动机的养成，其达成度不是通过纸笔测验，而是借助真实性评价来鉴定[1]。真实性评价和纸笔测验是不同的，它是一个有待创新和发展的评价体系，它需要探索适合学生自身实际需要的评价标准和技术。
马斯洛的“层次理论”告诉我们，人最高的需要是自我价值的实现，FTF评价就是助推学生“自我价值实现”的阶梯，本文从FTF评价的内涵特征入手，探讨了如何利用FTF评价来促进学生学习能力的提高。
一、定位：FTF评价的内涵特征
美国教育家布鲁姆曾说：教学的有效始于自己准确地知道需要达到的目标。他所说的这个目标既是教学的目标，又是考评的目标[2]。这里的考评，与其说是对学生的“估价”，不如说是对教育的反馈。余文森教授说：“核心素养形成的关键在于过程、在于平时、在于积累。因此，教师要强化过程评价的反馈与纠正功能，让评价服从并服务于教师的教学和学生的学习以及学科核心素养的形成。千万不能用考试来干扰、绑架教学，而应该用它来诊断教学、改进教学、服务教学。[3]”基于此，我们的评价应该从学生的实际情况出发，以学生个体为主体，以激励学生个性化和差异化发展为目的，这也是语文评价的初衷。FTF评价就是对学生的发现、唤醒、点燃和激励。
FTF评价有两种内涵。第一种是面对面（Face To Face）交流互动。日本教育家佐藤学提出学习是“以交往与对话为特征的活动”，所以学习就是一种“对话性实践”[4]。这种“面对面”不仅体现在空间上的面对面，也突出了师生、生生的民主平等的地位，让知识在期待和互动中生成。第二种是重中之重（First Things First）。素养中最重要、最核心的部分叫作核心素养。我们所说的核心素养，是指学生具备的必要品质和关键能力，这种品质和能力能够适应学生终身发展和社会发展的需要。语文学习能力可以归纳为以下几方面：学习的动力，即动力值;学以致用的方法，即方法值;学到的知识与技能，即知能值;对所学知识的批判意识，即创造值。这些语文能力被称为“重之又重”的关键能力。所以说，FTF评价是传统纸笔的测定评价、量性评价的一种补充，它既着眼于教育对语文的必然诉求（发展学生的语文素养），也明晰了诉求达成的路径——对话性实践。
二、审辨：关联理论、FTF评价和语文能力的关系
《义务教育语文课程标准（2011年版）》对课程评价的要求是“要注意识字写字、阅读、写作、口语交际和综合性学习五个方面的有机联系，注意知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观的交融、整合”。这体现了语文课程目标的整体性和综合性，避免了教师只从知识、技能方面对学生进行评价[5]。
在关联理论的视域中，教师对学生语文听、说、读、写能力的评价需要依据最佳关联原则，帮助学生选择适宜的学习策略，使学生通过语境和言语活动实践逐步实现对文本意义的自主建构。FTF评价是建立在学生生活实践的基础上，根植于学生的经验，通过意义连接、语境依赖、明示—推理行为的关联应用，使学生形成学习期待和积极的心理。这恰恰是FTF评价所关注的对学生主动体验和多维度评价的内涵。
三、践行：FTF评价帮助学生提高语文能力
FTF评价以学生为主体，体现了对学生的充分尊重和理解，能使学生在宽松愉快的多维度评价中不断提升语文学习能力。
1.评价模块化，续航动力值
新课程标准要求，在开展语文教学的过程中，教师应当考虑汉语文字的特点对学生识字、写字、阅读、写作、口语交际和思维发展等方面的影响，在教学中尤其要重视培养良好的语感和整体把握的能力。那么，如何有效落实语文课程标准的这一要求呢？通常情况下，教师对学生的书写测试是以卷面的形式呈现，只是對学生的书写结果进行评价，而对于学生的书写习惯、书写态度等只是以口头形式给予纠正或者表扬，没有具体的评价激励。对学生在语文学习过程的感受、体验、理解和价值取向的评价，需要具体的考量方式，而采用FTF评价方式，教师能够关联学生的关键能力，并尊重学生知识的生长点，同时以多维度互动实践的方式增加学生学习语文的动力值，为学生的语文学习提供了充足的动力。
如图1所示，语文教学中的识字、写字、阅读、口语交际、写作和综合实践活动是相互关联又相互独立的。语文课程致力于促进学生语文素养的形成和发展，所以教育评价理应致力于学生语文素养的形成和发展，这是学生的关键能力，FTF评价最终也要立足语文的这种关键能力，为学生以后的发展奠定良好的基础。
在 FTF模块化评价体系中，师生、生生互动评价，以及自己对自己的评价，都要能形成一种互联互生的良性循环，使评价起到唤醒、激励学生的作用。
2.评价思维化，续航方法值
我们常说：“教育即对话。”所谓对话教学，是指教师指导学生通过对话进行思考。FTF评价就是对话性的实践。联合国教科文组织国际教育发展委员会指出：“教师的职责已经是越来越少地传授知识，而越来越多地激励思考。[6]”相应地，在评价体系中，教师应关注评价的思维化。这是一个激发学生生命活力和潜能的过程，学生的思维会汇聚成思维流，他们的认知结构也能得到完善。 3.评价多元化，续航知能值
美国心理学家加德纳的多元智能理论告诉我们，每个人都各有所长，不能单独从一个方面去评价学生的技能高低，所以我们要努力营造一个评价场域，融民主、平等、自由于场域中，促进学生的个性得到充分发展，有效地刺激学生对语文某一特长知识技能保持其特殊的情感，同时其在某些薄弱环节的自我激励和目标动机是自主性的。基于FTF的面对面评价，指导教师按照“成长即优秀”的标准，对一些基础薄弱或学习困难的学生给予合理的评价，进而促进他们的个性化发展，激励学生从合格走向优秀。
4.评价时空化，续航创造值
《义务教育语文课程标准（2011年版）》在对阅读教学的具体建议中提出：“在理解课文的基础上，提倡多角度、有创意的阅读，利用阅读期待、阅读反思和批判等环节，拓展学生的思维空间，提高学生的阅读质量。”“阅读期待”很好地诠释了评价体系的时空化，这就要求语文教师在课堂上提供一段高度自由的思维时间，给学生创设一个充足的关联思维空间，使学生的内部动力和感知力、想象力、思维力实现联接和转化，这样，学生的阅读兴趣和自我展示的勇气会达到最高，他们的学习能力将得到提升，创造意识也会萌发。
结 语
评价是一种富有思想的价值反思[7]。无论是教师对学生的评价，还是生生之间的评价，都要立足教、学、评一致的目标，让学生学有所依、学有所得、学有所用。FTF评价站在学生生命成长的角度，对学生进行多维度评价，有助于挖掘学生的潜能，催生学生独特的智慧思维，最终使其实现自我建构。因此，语文教师应当充分利用FTF评价，为学生语文学习能力的提升续航，也为他们的成长续航。
[参考文献]
钟启泉.核心素养十讲[M].福州：福建教育出版社，2019.
余文森.核心素养导向的课堂教学[M].上海：上海教育出版社，2018.
林瑞春.多维并举 着力发展语文核心素养[J].名师在线，2018（01）：37-38.
余芳萍.基于核心素养导向的小学语文教学方法初探[J].中华少年，2018（16）：65-66.
中华人民共和国教育部.全日制义务教育语文课程标准（2011年版）[S].北京：北京师范大学出版社，2012.
联合国教科文组织国际教育发展委员会.学会生存——教育世界到今天和明天[M].華东师范大学比较教育研究所，译.北京：教育科学出版社，1996.
易敏.让课堂评价成为儿童的生命旅程[G].江苏省教育科学研究院，南京：南京大学出版社，2011：181.
基金项目：本文系江苏省教育科学“十三五”规划2016年度立项课题“关联理论视角下小学生有效阅读的实践研究”（课题编号：xc-b/2016/28）的研究成果之一。
作者简介：李雪玲（1974.10—），女，安徽淮北人，本科学历，中小学高级教师，研究方向：语文阅读教学。
关键词：FTF评价;关联理论;语文能力
中图分类号：G427 文献标识码：A 文章编号：2095-624X（2019）42-0002-02
引 言
钟启泉教授认为21世纪的优质教学包括学习能力的养成，学习动机的养成，其达成度不是通过纸笔测验，而是借助真实性评价来鉴定[1]。真实性评价和纸笔测验是不同的，它是一个有待创新和发展的评价体系，它需要探索适合学生自身实际需要的评价标准和技术。
马斯洛的“层次理论”告诉我们，人最高的需要是自我价值的实现，FTF评价就是助推学生“自我价值实现”的阶梯，本文从FTF评价的内涵特征入手，探讨了如何利用FTF评价来促进学生学习能力的提高。
一、定位：FTF评价的内涵特征
美国教育家布鲁姆曾说：教学的有效始于自己准确地知道需要达到的目标。他所说的这个目标既是教学的目标，又是考评的目标[2]。这里的考评，与其说是对学生的“估价”，不如说是对教育的反馈。余文森教授说：“核心素养形成的关键在于过程、在于平时、在于积累。因此，教师要强化过程评价的反馈与纠正功能，让评价服从并服务于教师的教学和学生的学习以及学科核心素养的形成。千万不能用考试来干扰、绑架教学，而应该用它来诊断教学、改进教学、服务教学。[3]”基于此，我们的评价应该从学生的实际情况出发，以学生个体为主体，以激励学生个性化和差异化发展为目的，这也是语文评价的初衷。FTF评价就是对学生的发现、唤醒、点燃和激励。
FTF评价有两种内涵。第一种是面对面（Face To Face）交流互动。日本教育家佐藤学提出学习是“以交往与对话为特征的活动”，所以学习就是一种“对话性实践”[4]。这种“面对面”不仅体现在空间上的面对面，也突出了师生、生生的民主平等的地位，让知识在期待和互动中生成。第二种是重中之重（First Things First）。素养中最重要、最核心的部分叫作核心素养。我们所说的核心素养，是指学生具备的必要品质和关键能力，这种品质和能力能够适应学生终身发展和社会发展的需要。语文学习能力可以归纳为以下几方面：学习的动力，即动力值;学以致用的方法，即方法值;学到的知识与技能，即知能值;对所学知识的批判意识，即创造值。这些语文能力被称为“重之又重”的关键能力。所以说，FTF评价是传统纸笔的测定评价、量性评价的一种补充，它既着眼于教育对语文的必然诉求（发展学生的语文素养），也明晰了诉求达成的路径——对话性实践。
二、审辨：关联理论、FTF评价和语文能力的关系
《义务教育语文课程标准（2011年版）》对课程评价的要求是“要注意识字写字、阅读、写作、口语交际和综合性学习五个方面的有机联系，注意知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观的交融、整合”。这体现了语文课程目标的整体性和综合性，避免了教师只从知识、技能方面对学生进行评价[5]。
在关联理论的视域中，教师对学生语文听、说、读、写能力的评价需要依据最佳关联原则，帮助学生选择适宜的学习策略，使学生通过语境和言语活动实践逐步实现对文本意义的自主建构。FTF评价是建立在学生生活实践的基础上，根植于学生的经验，通过意义连接、语境依赖、明示—推理行为的关联应用，使学生形成学习期待和积极的心理。这恰恰是FTF评价所关注的对学生主动体验和多维度评价的内涵。
三、践行：FTF评价帮助学生提高语文能力
FTF评价以学生为主体，体现了对学生的充分尊重和理解，能使学生在宽松愉快的多维度评价中不断提升语文学习能力。
1.评价模块化，续航动力值
新课程标准要求，在开展语文教学的过程中，教师应当考虑汉语文字的特点对学生识字、写字、阅读、写作、口语交际和思维发展等方面的影响，在教学中尤其要重视培养良好的语感和整体把握的能力。那么，如何有效落实语文课程标准的这一要求呢？通常情况下，教师对学生的书写测试是以卷面的形式呈现，只是對学生的书写结果进行评价，而对于学生的书写习惯、书写态度等只是以口头形式给予纠正或者表扬，没有具体的评价激励。对学生在语文学习过程的感受、体验、理解和价值取向的评价，需要具体的考量方式，而采用FTF评价方式，教师能够关联学生的关键能力，并尊重学生知识的生长点，同时以多维度互动实践的方式增加学生学习语文的动力值，为学生的语文学习提供了充足的动力。
如图1所示，语文教学中的识字、写字、阅读、口语交际、写作和综合实践活动是相互关联又相互独立的。语文课程致力于促进学生语文素养的形成和发展，所以教育评价理应致力于学生语文素养的形成和发展，这是学生的关键能力，FTF评价最终也要立足语文的这种关键能力，为学生以后的发展奠定良好的基础。
在 FTF模块化评价体系中，师生、生生互动评价，以及自己对自己的评价，都要能形成一种互联互生的良性循环，使评价起到唤醒、激励学生的作用。
2.评价思维化，续航方法值
我们常说：“教育即对话。”所谓对话教学，是指教师指导学生通过对话进行思考。FTF评价就是对话性的实践。联合国教科文组织国际教育发展委员会指出：“教师的职责已经是越来越少地传授知识，而越来越多地激励思考。[6]”相应地，在评价体系中，教师应关注评价的思维化。这是一个激发学生生命活力和潜能的过程，学生的思维会汇聚成思维流，他们的认知结构也能得到完善。 3.评价多元化，续航知能值
美国心理学家加德纳的多元智能理论告诉我们，每个人都各有所长，不能单独从一个方面去评价学生的技能高低，所以我们要努力营造一个评价场域，融民主、平等、自由于场域中，促进学生的个性得到充分发展，有效地刺激学生对语文某一特长知识技能保持其特殊的情感，同时其在某些薄弱环节的自我激励和目标动机是自主性的。基于FTF的面对面评价，指导教师按照“成长即优秀”的标准，对一些基础薄弱或学习困难的学生给予合理的评价，进而促进他们的个性化发展，激励学生从合格走向优秀。
4.评价时空化，续航创造值
《义务教育语文课程标准（2011年版）》在对阅读教学的具体建议中提出：“在理解课文的基础上，提倡多角度、有创意的阅读，利用阅读期待、阅读反思和批判等环节，拓展学生的思维空间，提高学生的阅读质量。”“阅读期待”很好地诠释了评价体系的时空化，这就要求语文教师在课堂上提供一段高度自由的思维时间，给学生创设一个充足的关联思维空间，使学生的内部动力和感知力、想象力、思维力实现联接和转化，这样，学生的阅读兴趣和自我展示的勇气会达到最高，他们的学习能力将得到提升，创造意识也会萌发。
结 语
评价是一种富有思想的价值反思[7]。无论是教师对学生的评价，还是生生之间的评价，都要立足教、学、评一致的目标，让学生学有所依、学有所得、学有所用。FTF评价站在学生生命成长的角度，对学生进行多维度评价，有助于挖掘学生的潜能，催生学生独特的智慧思维，最终使其实现自我建构。因此，语文教师应当充分利用FTF评价，为学生语文学习能力的提升续航，也为他们的成长续航。
[参考文献]
钟启泉.核心素养十讲[M].福州：福建教育出版社，2019.
余文森.核心素养导向的课堂教学[M].上海：上海教育出版社，2018.
林瑞春.多维并举 着力发展语文核心素养[J].名师在线，2018（01）：37-38.
余芳萍.基于核心素养导向的小学语文教学方法初探[J].中华少年，2018（16）：65-66.
中华人民共和国教育部.全日制义务教育语文课程标准（2011年版）[S].北京：北京师范大学出版社，2012.
联合国教科文组织国际教育发展委员会.学会生存——教育世界到今天和明天[M].華东师范大学比较教育研究所，译.北京：教育科学出版社，1996.
易敏.让课堂评价成为儿童的生命旅程[G].江苏省教育科学研究院，南京：南京大学出版社，2011：181.
基金项目：本文系江苏省教育科学“十三五”规划2016年度立项课题“关联理论视角下小学生有效阅读的实践研究”（课题编号：xc-b/2016/28）的研究成果之一。
作者简介：李雪玲（1974.10—），女，安徽淮北人，本科学历，中小学高级教师，研究方向：语文阅读教学。