论文部分内容阅读
摘 要：食品安全问题历来是我国消费者、食品企业及国家重点关注的焦点。本文通过对我国食品安全现状的描述引出食品安全责任保险的必要性，对制约我国食品安全责任强制保险发展的因素展开分析，最终对建立和发展我国食品安全责任强制保险可行性提出建议。
关键词：食品安全；责任保险；强制责任保险
近年来，食品安全事故频发，既侵害了消费者的身体健康，同时也对食品行业给予沉重打击，例如"酒鬼酒"被曝"塑化剂" 事件当天，酒鬼酒紧急停牌，14支白酒股无形蒸发300多亿资产，足见食品安全已成为关系到国计民生的重大问题。食品安全责任强制保险是适应食品安全现状的客观产物，其强制保障、分散风险、转嫁责任的功能，极大维护了消费者的合法权益，适应了食品行业发展的客观需求。但实践中，食品安全责任保险却存在投保率低，食品安全保险种类单一的现象，该项制度未能广泛推行。本文就食品安全责任保险强制推行的必要性及可行性展开分析，以期对食品安全责任强制保险制度构建有所推进。
1．推行食品安全责任强制保险的必要性
1.1食品行业主体责任保险意识单薄
现行的食品安全责任保险仍是商业保险，遵循缔约自愿原则，是否投保，何时投保、与谁建立保险关系完全由食品企业自主决定。许多食品企业为了追求更多的经济效益，只顾眼前利益得失，往往不愿意投保责任保险而增加经营成本。既使是发生了食品安全事故，也"自认倒霉"，换个招牌，继续经营，对其生产、销售影响并不大。更有少部分企业抱着赚点就撤的心理，对食品安全采取放任态度，自然不会在食品安全成本方面有太多的投入，既便被相关食品卫生监管部门查处，也会一弃置之。缺乏事前防范，事后惩处的有效制度，是部分食品企业忽视食品安全的重要原因。低廉的违法成本，未能促使其主动投保责任保险。
另外，许多食品企业对责任保险的功能并不理解，投保意识不强。责任保险不仅具有分散风险、转嫁责任的功能，同时可以对投保产品起到宣传作用，引导消费者的选择。食品消费者往往会因为该食品投保了责任保险，对其产品质量更加放心，选择时会优先考虑投保产品，从而促进产品销售，增加投保食品企业利润。因此，投保食品安全责任保险不仅具有对食品企业的风险防范、责任风担功能，同进可对投保企业起到品牌宣传作用。
1.2食品侵权往往具有隐性特点，消费者在受到食品瑕疵损害时举证困难
有毒有害食品对人身体侵害的特点往往是持续地、隐蔽地，具有较长的潜伏期，不会及时地显现，最终导致大部分受害人长期遭受有害食品的危害，而得不到及时救济。人们每天食用的食物种类较多，既使出现中毒症状，消费者也无法准确判断究竟哪样食品存在问题，只有自掏腰包，将自己食用过的食物先逐一送检，才有可能确定毒源。如此的送检维权，使消费者消耗了大量的精力和财力后才得以确定侵权主体，是消费者维权难的现实难题。消费者的维权难，就为食品企业逃避法律责任创造了机会。而食品安全责任强制保险，强制食品企业投保，可以有效防止食品企业逃避法律责任，有利于促进消费者食品安全维权。因此，推行食品安全责任保险是维护消费者权益的现实需要及必然要求。
1.3政府在重大食品安全事故中常常扮演"保险人"角色，增加财政负担
一些食品安全事故发生后，虽然责任主体明确，但往往因责任企业无赔偿能力或逃避责任承担，导致由政府向受害者埋单。责任保险人的缺位，迫使政府充当了"保险人"的角色，增加财政负担，最终由纳税人埋单。因此，扭转政府埋单的现象，减轻政府的财政压力，食品安全责任保险的推行成为必然。
1.4保险条款侧重于对保险人的保护，不利于对被保险人的保护
现行的食品责任保险条款，均由保险人单方制订，被保险人在保险条款的制订方面毫无话语权。订立保险合同时，被保险人要么选择接受，要么选择离开。保险条款制订的单方性，决定了保险条款利益设计的不平等性。保险人往往更关注自身权益保障，对被保险人设置多重限制条款，表现了保险人与被保险人双方地位实质的不平等。保险条款的不平等，也是导致食品责任保险推广不利的重要原因。食品安全责任强制保险条款在制定时，由政府相关部、保监会、保险公司代表、食品企业代表、消费者协会、消费者共同参与，充分的体现了保险条款内容的民主性及科学性。食品安全责任强制保险条款能够有效实现了各保险主体的利益平衡，因此推行食品安全责任强制保险成为必然。
2．推行食品安全责任强制保险的可行性
2.1尽快出台《食品安全事故责任强制保险条例》，由政府主导食品安全责任强制保险制度的建立
食品安全责任强制保险制度的建立，对运行主体的选择，宜采用"官办民营"方式。由于该项制度具有较强的正外部性，需要在密切关系人民群众健康的食品领域强制推行，如果仍采用一般的商业性保险模式运作，仍无法解决保险产品的不足及投保人积极性不高的负面问题。此时，需要政府通过行政职能，强制食品安全责任保险的强制实施，才能充分发挥责任保险对消费者的保障功能。
借鉴 《機动车交通事故责任强制保险条例》的成功经验，建立与《食品安全法》相配套的《食品安全事故责任强制保险条例》，具体规定强制保险范围的设定、运作模式的设定、损失分担计划的政策支持。将食品安全责任强制保险的推行上升为一种法律义务，将投保食品安全责任强制保险作为取得食品行业经营许可资格的前置条件，对符合条件但尚未投保的食品企业进行取缔。当然，政府还应作好食品安全风险的监测、评估、信息披露工作，根据食品安全事故发生率及时调整投保主体条件及保费率。同时，政府相关部门配合强制保险制度目的的落实，如卫生行政主管部门监督医疗机构对食品受害人的救治情况及有无依法使用食品安全责任强制保险设立的共保基金对受害人进行抢救；如财政部门根据保险人缴纳营业税额及共保基金的情况，对共保基金予以财政补贴。
2.2加强食品安全责任强制保险与商业保险的协调配合，实现保险公司、食品企业及消费者利益的共同维护。
食品安全责任强制保险是消费者利益维护的基本保障，其覆盖主体广泛，但仅以基本的人身伤害及直接的财产损失为承保范围，赔偿限额以满足受害人的基本需求为限，且不包括对消费者造成的间接损失，可以说强制保险仅赔偿受害人的基本损失，仅是部分赔偿。而商业保险的承保范围则以保险人与投保人的约定为准，一般包括人身损害及财产损失，范围广于食品安全责任强制保险，且赔偿额也可在国家规定范围内自由约定，可以是对受害人的完全赔偿。食品安全责任强制保险与商业保险相辅相承，共同构成了食品安全责任保险的完整体系。因此，在实践中既要强制推广食品安全责任强制保险的实施，又要大力宣传商业保险的重要补充作用。
保险人在承保食品安全责任强制保险时应有适当的利润，如果只是不亏不盈，虽是强制承保，但不利于调动保险人的积极性，不利于食品安全责任保险的深入开发及保险人才的投入，无法满足投保人对保险产品的需求。只有在赋予保险人强制承保义务的同时，给予适当利润，保险公司才会积极响应政策、法规要求，广泛推行食品安全强制责任保险。同时，建议保监会会同国家食品药品监督管理局，建立食品安全保险评级机制。根据每款产品在上一保险期内的表现（如保险公司的赔付率、客户投诉率等），由保险监管部门予以保险评级，保险公司可以根据保险评级调整其下一期的食品安全责任保险费率，顾客可以根据保险评级来挑选安全可靠的食品，企业则以保险评级为动力和约束而加强食品安全管理。
参考文献：
[1]邹海林：《责任保险论》，法律出版社，1999年11月第1版。
[2]许飞琼：《责任保险》，中国金融出版社，2007年11月第1版。
[3]张涛：《食品安全法律规制研究》，厦门大学出版社，2006年6月第1版。
[4]石扬令、常平凡：《中国食物消费分析与预测》，中国农业出版社2004年版。
[5]林宝清：《保险法原理与案例》，清华大学出版社2006年01月版。
[6]李倩倩.我国食品安全责任保险探析.西南农业大学学报.2011， 3 （7）。
作者简介：席玲玲，女，1985年1月出生，山西大学法学院2010级民商法学硕士研究生 研究方向：商法。
关键词：食品安全；责任保险；强制责任保险
近年来，食品安全事故频发，既侵害了消费者的身体健康，同时也对食品行业给予沉重打击，例如"酒鬼酒"被曝"塑化剂" 事件当天，酒鬼酒紧急停牌，14支白酒股无形蒸发300多亿资产，足见食品安全已成为关系到国计民生的重大问题。食品安全责任强制保险是适应食品安全现状的客观产物，其强制保障、分散风险、转嫁责任的功能，极大维护了消费者的合法权益，适应了食品行业发展的客观需求。但实践中，食品安全责任保险却存在投保率低，食品安全保险种类单一的现象，该项制度未能广泛推行。本文就食品安全责任保险强制推行的必要性及可行性展开分析，以期对食品安全责任强制保险制度构建有所推进。
1．推行食品安全责任强制保险的必要性
1.1食品行业主体责任保险意识单薄
现行的食品安全责任保险仍是商业保险，遵循缔约自愿原则，是否投保，何时投保、与谁建立保险关系完全由食品企业自主决定。许多食品企业为了追求更多的经济效益，只顾眼前利益得失，往往不愿意投保责任保险而增加经营成本。既使是发生了食品安全事故，也"自认倒霉"，换个招牌，继续经营，对其生产、销售影响并不大。更有少部分企业抱着赚点就撤的心理，对食品安全采取放任态度，自然不会在食品安全成本方面有太多的投入，既便被相关食品卫生监管部门查处，也会一弃置之。缺乏事前防范，事后惩处的有效制度，是部分食品企业忽视食品安全的重要原因。低廉的违法成本，未能促使其主动投保责任保险。
另外，许多食品企业对责任保险的功能并不理解，投保意识不强。责任保险不仅具有分散风险、转嫁责任的功能，同时可以对投保产品起到宣传作用，引导消费者的选择。食品消费者往往会因为该食品投保了责任保险，对其产品质量更加放心，选择时会优先考虑投保产品，从而促进产品销售，增加投保食品企业利润。因此，投保食品安全责任保险不仅具有对食品企业的风险防范、责任风担功能，同进可对投保企业起到品牌宣传作用。
1.2食品侵权往往具有隐性特点，消费者在受到食品瑕疵损害时举证困难
有毒有害食品对人身体侵害的特点往往是持续地、隐蔽地，具有较长的潜伏期，不会及时地显现，最终导致大部分受害人长期遭受有害食品的危害，而得不到及时救济。人们每天食用的食物种类较多，既使出现中毒症状，消费者也无法准确判断究竟哪样食品存在问题，只有自掏腰包，将自己食用过的食物先逐一送检，才有可能确定毒源。如此的送检维权，使消费者消耗了大量的精力和财力后才得以确定侵权主体，是消费者维权难的现实难题。消费者的维权难，就为食品企业逃避法律责任创造了机会。而食品安全责任强制保险，强制食品企业投保，可以有效防止食品企业逃避法律责任，有利于促进消费者食品安全维权。因此，推行食品安全责任保险是维护消费者权益的现实需要及必然要求。
1.3政府在重大食品安全事故中常常扮演"保险人"角色，增加财政负担
一些食品安全事故发生后，虽然责任主体明确，但往往因责任企业无赔偿能力或逃避责任承担，导致由政府向受害者埋单。责任保险人的缺位，迫使政府充当了"保险人"的角色，增加财政负担，最终由纳税人埋单。因此，扭转政府埋单的现象，减轻政府的财政压力，食品安全责任保险的推行成为必然。
1.4保险条款侧重于对保险人的保护，不利于对被保险人的保护
现行的食品责任保险条款，均由保险人单方制订，被保险人在保险条款的制订方面毫无话语权。订立保险合同时，被保险人要么选择接受，要么选择离开。保险条款制订的单方性，决定了保险条款利益设计的不平等性。保险人往往更关注自身权益保障，对被保险人设置多重限制条款，表现了保险人与被保险人双方地位实质的不平等。保险条款的不平等，也是导致食品责任保险推广不利的重要原因。食品安全责任强制保险条款在制定时，由政府相关部、保监会、保险公司代表、食品企业代表、消费者协会、消费者共同参与，充分的体现了保险条款内容的民主性及科学性。食品安全责任强制保险条款能够有效实现了各保险主体的利益平衡，因此推行食品安全责任强制保险成为必然。
2．推行食品安全责任强制保险的可行性
2.1尽快出台《食品安全事故责任强制保险条例》，由政府主导食品安全责任强制保险制度的建立
食品安全责任强制保险制度的建立，对运行主体的选择，宜采用"官办民营"方式。由于该项制度具有较强的正外部性，需要在密切关系人民群众健康的食品领域强制推行，如果仍采用一般的商业性保险模式运作，仍无法解决保险产品的不足及投保人积极性不高的负面问题。此时，需要政府通过行政职能，强制食品安全责任保险的强制实施，才能充分发挥责任保险对消费者的保障功能。
借鉴 《機动车交通事故责任强制保险条例》的成功经验，建立与《食品安全法》相配套的《食品安全事故责任强制保险条例》，具体规定强制保险范围的设定、运作模式的设定、损失分担计划的政策支持。将食品安全责任强制保险的推行上升为一种法律义务，将投保食品安全责任强制保险作为取得食品行业经营许可资格的前置条件，对符合条件但尚未投保的食品企业进行取缔。当然，政府还应作好食品安全风险的监测、评估、信息披露工作，根据食品安全事故发生率及时调整投保主体条件及保费率。同时，政府相关部门配合强制保险制度目的的落实，如卫生行政主管部门监督医疗机构对食品受害人的救治情况及有无依法使用食品安全责任强制保险设立的共保基金对受害人进行抢救；如财政部门根据保险人缴纳营业税额及共保基金的情况，对共保基金予以财政补贴。
2.2加强食品安全责任强制保险与商业保险的协调配合，实现保险公司、食品企业及消费者利益的共同维护。
食品安全责任强制保险是消费者利益维护的基本保障，其覆盖主体广泛，但仅以基本的人身伤害及直接的财产损失为承保范围，赔偿限额以满足受害人的基本需求为限，且不包括对消费者造成的间接损失，可以说强制保险仅赔偿受害人的基本损失，仅是部分赔偿。而商业保险的承保范围则以保险人与投保人的约定为准，一般包括人身损害及财产损失，范围广于食品安全责任强制保险，且赔偿额也可在国家规定范围内自由约定，可以是对受害人的完全赔偿。食品安全责任强制保险与商业保险相辅相承，共同构成了食品安全责任保险的完整体系。因此，在实践中既要强制推广食品安全责任强制保险的实施，又要大力宣传商业保险的重要补充作用。
保险人在承保食品安全责任强制保险时应有适当的利润，如果只是不亏不盈，虽是强制承保，但不利于调动保险人的积极性，不利于食品安全责任保险的深入开发及保险人才的投入，无法满足投保人对保险产品的需求。只有在赋予保险人强制承保义务的同时，给予适当利润，保险公司才会积极响应政策、法规要求，广泛推行食品安全强制责任保险。同时，建议保监会会同国家食品药品监督管理局，建立食品安全保险评级机制。根据每款产品在上一保险期内的表现（如保险公司的赔付率、客户投诉率等），由保险监管部门予以保险评级，保险公司可以根据保险评级调整其下一期的食品安全责任保险费率，顾客可以根据保险评级来挑选安全可靠的食品，企业则以保险评级为动力和约束而加强食品安全管理。
参考文献：
[1]邹海林：《责任保险论》，法律出版社，1999年11月第1版。
[2]许飞琼：《责任保险》，中国金融出版社，2007年11月第1版。
[3]张涛：《食品安全法律规制研究》，厦门大学出版社，2006年6月第1版。
[4]石扬令、常平凡：《中国食物消费分析与预测》，中国农业出版社2004年版。
[5]林宝清：《保险法原理与案例》，清华大学出版社2006年01月版。
[6]李倩倩.我国食品安全责任保险探析.西南农业大学学报.2011， 3 （7）。
作者简介：席玲玲，女，1985年1月出生，山西大学法学院2010级民商法学硕士研究生 研究方向：商法。