论文部分内容阅读
【摘要】改革开放以后，为了更好地服务于经济发展，我国管理会计在理论和实践上大量地引进和吸收了国外管理会计先进的经验，有利地推动和促进了我国经济的发展。但是随着我国经济改革的不断深入和完善，越来越需要建立具有中国特色的管理会计以适应我国的经济发展，为此本文从政治、经济、文化等方面进行论述建立我国管理会计的原因。
一、政治体制动因
政治是经济的集中体现，政治制度的不同必然要求建立不同的管理会计与之适应和为之服务。
我国是个社会主义国家，而且目前还处于社会主义初级阶段，实行的是国家所有制。政府代表广大人民管理国家，这样企业所有权主体（尤其是国有企业和国有资产参股的股份制企业）与政府之间存在着紧密的联系，即政府不仅是所有者的代表，而且也是行政管理者。与此相比，西方国家都是资本主义国家，企业大多数是私有企业，所有权主体与政府之间没有较多的直接联系。国家性质的不同导致政府介入企业的管理程度存在很大的差异。因此，有的人认为现在中国会计体系最大的特色是政府的角色无所不在；有的人也据此认为我国的国有企业存在“所有者虚位”，不能形成良好的激励机制。其实，世界各国企业管理中都存在政府介入，只是介入的程度不同而已，而我国的特殊性主要在于我国是社会主义国家，它决定我国的企业特别是国有企业和国有控股的企业所追求的目标不仅在于企业的价值最大化或每股盈余最大化而且还要注重社会价值，两极分化不是社会主义制度预期的目标。
在所有制的问题上，不管是计划经济时代、有计划的商品经济时代，还是社会主义市场经济时代，我国都坚持以生产资料公有制为主体、多种经济成分共存发展的原则。这一方面导致了我国的企业在追求经济效益的同时还应注重社会效益，企业不是以经济利润最大化为唯一目标，在一定的条件下，经济利益要服从社会利益；另一方面这也导致了我国企业和西方发达资本主义国家企业的两权分离的基础不同，西方发达国家企业的两权分离是以私有制为基础，一个企业可能有许多所有者，而我国企业的两权分离是以公有制为基础，一个所有者的代表（政府）有许多企业（国有企业）。
政治体制的另外一个特征是分配体制。我国实行的是以按劳分配为主、其他分配形式为辅的分配体制，这些中国具体的国情体现在管理会计上是对西方管理会计中的年薪激励方式和预算方法在中国的应用提出一定的质疑，而要解决这些问题的关键是建立具有中国特色的管理会计，以适用它。因此，社会主义体制是驱动我国管理会计建立的重要要素。
二、经济体制动因
我国的经济体制从建国到现在，是一个不断探索的过程，具体为：高度集中的计划经济体制、有计划的商品经济乃至目前的社会主义市场经济。与资本主义的市场经济形成过程具有较大的差别，并且，从时间上看，资本主义社会建立市场经济的时间较长，目前来说体制较完善。
经济体制的不同必然导致管理会计方法形式和工作范围的差异。因为管理会计的理论和方法的产生与经济体制具有密切的关系。如生产经营的预测是与消费市场相关的，经营决策是与投资市场、生产要素市场相关的，而我国的生产要素市场与资本主义国家的生产要素市场具有较大的区别；此外，还可以从我国上世纪八十年代开始大量地引入、借鉴西方管理会计可以看出，因为在十一届三中全会以前，我国实行的是高度集中的计划经济体制，管理主要运用在生产领域。有的人也因此认为此段时期我国不存在管理会计。如前文分析：不是不存在，只是形式上不同。此阶段的许多管理方法中蕴涵了当代西方管理会计理论与方法发展的基本原理。建立中国特色管理会计并不是对历史与国外的排斥，而是承认事实，吸收教训，根据我国社会主义市场经济的特点，建立适应经济体制需要的管理会计。因此，经济体制实质上的不同驱使我国建立与之相适应的管理会计。
三、产权主体动因
产权是通过法律规定和得到国家保护的，具有排他性的资产占有关系和权力，包含资产的所有权和使用权。产权主体问题，也即企业组织体制问题。传统的国有企业产权主体具有高度的集中性即政府代表全体人民同时拥有国有资产的所有权和使用权。随着我国经济体制的不断演变，我国的企业组织形式发生巨大变化，尤其在我国加入世贸组织（WTO）后，我国改革开放的速度将更加迅速，企业组织形式将更加多样化。改革开放前，我国企业主要是国有、集体、私营，其中前两者为主体，私营仅是少数。改革开放后，外资企业、合资企业、独资企业从无到有，形成以国有企业为主体、多种形式并存的企业格局。在这种环境下，即使我国企业的产权主体多样化，又使我国的产权主体区别与过去和国外的产权主体。而企业组织形式的不同必将导致管理会计运行机制的不同。在此背景之下，我们既不能照抄照搬国外的管理会计，又不能固步不前，而应该根据现实建立具有中国特色的管理会计，并根据实际的变化不断地发展和完善。
四、法律动因
法律作为由国家制定或认可，并由执法部门强制人们必须遵守的行为规则，旨在维护、巩固和发展既定政治制度和经济体制，以及体现这两者所要求的社会关系和社会秩序。作为主要向企业内部管理当局提供信息的管理会计，尽管受到法律的约束不象财务会计那样严格，但是管理会计作为会计和管理两者的综合学科，是社会科学的分支，其研究的是社会现象。社会现象的特点一是复杂，不容易计量；二是存在着许多非经济因素，其中包括政治的、文化的、心理的因素影响。这些社会现象具有不同于自然现象的特点，决定了管理会计中运用数学方法和自然科学有所不同，由此可见管理会计并非单纯的纯技术性学科，其不可避免地受到法律的影响。一般来说，法律对管理会计的影响主要体现在会计行为规则所采取的形式及其制定权和管理权上，而这与一个国家的法律体系紧密相关，或者说不同的法律体系导致有差别的会计法制内容和形式。如大陆法系国家的会计信息加工受到法律的影响较为严格和深化，而英美法系国家的会计则较少受到法律的直接影响。此外，不同法律体系税法的内容对管理会计中有关的收入、成本、税金等指标的计量也有所差别，比如大陆法系国家一般要求会计收益与税收利益严格保持一致，而英美法系国家对此要求相对较宽松。
在我国，源于数千年中央集权的传统和中华民族根深蒂固的习惯，在整个社会主义初级阶段都是坚持以成文法为主的法律体系，接近与大陆法系，因此不可能实行以英美法系为主的法律体系。再者，从我国的会计法规来看，我国既存在结构式的会计法规，又存在行业会计制度。这样就要求在吸收国外管理会计精华的基础上，建立与我国法律体系相适应的中国特色管理会计。
五、文化环境动因
文化是人类在长期的社会实践中创造和积累的，体现一个国家或民族精神特征的财富，因而由各种文化因素组成的文化环境，在不同的国家必然表现出明显的差异。中国的企业采用哪一种会计方法都不能全部从美国或其他国家照搬，因为管理会计行为不是对企业的核算行为，而是对企业的管理的行为，而应按照中国文化的特点产生出适应于中国人的方法，如当前跨国公司开发国外市场时，大多采用本土化管理。所以，研究特定的文化背景和与这种背景相适应的管理会计方法就显得十分重要。
虽然改革开放以后，我国的传统文化受到西方文化的强烈冲击，使我国的文化不断呈现出多样性，但是它并没有改变我国文化的主旋律，本文的文化主旋律是广义的涵义，它既包括传统文化的主旋律又包括社会主义文化的主旋律。我国几千年的传统文化孕育了中华民族崇尚集体主义、谦虚谨慎等个性。尽管这种个性受到市场经济大潮的冲击，但个人主义趋向的文化仍不是中华民族文化的主流，特别是目前我国提出的“以徳治国”，这样一来，西方的责任会计中将工资直接与效益挂钩，强调业务与个人利益的对等等激励员工方式与我国文化底蕴有所不同，这也是目前我国管理会计的理论界与实务界对管理会计不同反应的原因，理论与我国实际环境相脱节。因此，我国当务之急是建立与我国文化环境相适应的管理会计。
一、政治体制动因
政治是经济的集中体现，政治制度的不同必然要求建立不同的管理会计与之适应和为之服务。
我国是个社会主义国家，而且目前还处于社会主义初级阶段，实行的是国家所有制。政府代表广大人民管理国家，这样企业所有权主体（尤其是国有企业和国有资产参股的股份制企业）与政府之间存在着紧密的联系，即政府不仅是所有者的代表，而且也是行政管理者。与此相比，西方国家都是资本主义国家，企业大多数是私有企业，所有权主体与政府之间没有较多的直接联系。国家性质的不同导致政府介入企业的管理程度存在很大的差异。因此，有的人认为现在中国会计体系最大的特色是政府的角色无所不在；有的人也据此认为我国的国有企业存在“所有者虚位”，不能形成良好的激励机制。其实，世界各国企业管理中都存在政府介入，只是介入的程度不同而已，而我国的特殊性主要在于我国是社会主义国家，它决定我国的企业特别是国有企业和国有控股的企业所追求的目标不仅在于企业的价值最大化或每股盈余最大化而且还要注重社会价值，两极分化不是社会主义制度预期的目标。
在所有制的问题上，不管是计划经济时代、有计划的商品经济时代，还是社会主义市场经济时代，我国都坚持以生产资料公有制为主体、多种经济成分共存发展的原则。这一方面导致了我国的企业在追求经济效益的同时还应注重社会效益，企业不是以经济利润最大化为唯一目标，在一定的条件下，经济利益要服从社会利益；另一方面这也导致了我国企业和西方发达资本主义国家企业的两权分离的基础不同，西方发达国家企业的两权分离是以私有制为基础，一个企业可能有许多所有者，而我国企业的两权分离是以公有制为基础，一个所有者的代表（政府）有许多企业（国有企业）。
政治体制的另外一个特征是分配体制。我国实行的是以按劳分配为主、其他分配形式为辅的分配体制，这些中国具体的国情体现在管理会计上是对西方管理会计中的年薪激励方式和预算方法在中国的应用提出一定的质疑，而要解决这些问题的关键是建立具有中国特色的管理会计，以适用它。因此，社会主义体制是驱动我国管理会计建立的重要要素。
二、经济体制动因
我国的经济体制从建国到现在，是一个不断探索的过程，具体为：高度集中的计划经济体制、有计划的商品经济乃至目前的社会主义市场经济。与资本主义的市场经济形成过程具有较大的差别，并且，从时间上看，资本主义社会建立市场经济的时间较长，目前来说体制较完善。
经济体制的不同必然导致管理会计方法形式和工作范围的差异。因为管理会计的理论和方法的产生与经济体制具有密切的关系。如生产经营的预测是与消费市场相关的，经营决策是与投资市场、生产要素市场相关的，而我国的生产要素市场与资本主义国家的生产要素市场具有较大的区别；此外，还可以从我国上世纪八十年代开始大量地引入、借鉴西方管理会计可以看出，因为在十一届三中全会以前，我国实行的是高度集中的计划经济体制，管理主要运用在生产领域。有的人也因此认为此段时期我国不存在管理会计。如前文分析：不是不存在，只是形式上不同。此阶段的许多管理方法中蕴涵了当代西方管理会计理论与方法发展的基本原理。建立中国特色管理会计并不是对历史与国外的排斥，而是承认事实，吸收教训，根据我国社会主义市场经济的特点，建立适应经济体制需要的管理会计。因此，经济体制实质上的不同驱使我国建立与之相适应的管理会计。
三、产权主体动因
产权是通过法律规定和得到国家保护的，具有排他性的资产占有关系和权力，包含资产的所有权和使用权。产权主体问题，也即企业组织体制问题。传统的国有企业产权主体具有高度的集中性即政府代表全体人民同时拥有国有资产的所有权和使用权。随着我国经济体制的不断演变，我国的企业组织形式发生巨大变化，尤其在我国加入世贸组织（WTO）后，我国改革开放的速度将更加迅速，企业组织形式将更加多样化。改革开放前，我国企业主要是国有、集体、私营，其中前两者为主体，私营仅是少数。改革开放后，外资企业、合资企业、独资企业从无到有，形成以国有企业为主体、多种形式并存的企业格局。在这种环境下，即使我国企业的产权主体多样化，又使我国的产权主体区别与过去和国外的产权主体。而企业组织形式的不同必将导致管理会计运行机制的不同。在此背景之下，我们既不能照抄照搬国外的管理会计，又不能固步不前，而应该根据现实建立具有中国特色的管理会计，并根据实际的变化不断地发展和完善。
四、法律动因
法律作为由国家制定或认可，并由执法部门强制人们必须遵守的行为规则，旨在维护、巩固和发展既定政治制度和经济体制，以及体现这两者所要求的社会关系和社会秩序。作为主要向企业内部管理当局提供信息的管理会计，尽管受到法律的约束不象财务会计那样严格，但是管理会计作为会计和管理两者的综合学科，是社会科学的分支，其研究的是社会现象。社会现象的特点一是复杂，不容易计量；二是存在着许多非经济因素，其中包括政治的、文化的、心理的因素影响。这些社会现象具有不同于自然现象的特点，决定了管理会计中运用数学方法和自然科学有所不同，由此可见管理会计并非单纯的纯技术性学科，其不可避免地受到法律的影响。一般来说，法律对管理会计的影响主要体现在会计行为规则所采取的形式及其制定权和管理权上，而这与一个国家的法律体系紧密相关，或者说不同的法律体系导致有差别的会计法制内容和形式。如大陆法系国家的会计信息加工受到法律的影响较为严格和深化，而英美法系国家的会计则较少受到法律的直接影响。此外，不同法律体系税法的内容对管理会计中有关的收入、成本、税金等指标的计量也有所差别，比如大陆法系国家一般要求会计收益与税收利益严格保持一致，而英美法系国家对此要求相对较宽松。
在我国，源于数千年中央集权的传统和中华民族根深蒂固的习惯，在整个社会主义初级阶段都是坚持以成文法为主的法律体系，接近与大陆法系，因此不可能实行以英美法系为主的法律体系。再者，从我国的会计法规来看，我国既存在结构式的会计法规，又存在行业会计制度。这样就要求在吸收国外管理会计精华的基础上，建立与我国法律体系相适应的中国特色管理会计。
五、文化环境动因
文化是人类在长期的社会实践中创造和积累的，体现一个国家或民族精神特征的财富，因而由各种文化因素组成的文化环境，在不同的国家必然表现出明显的差异。中国的企业采用哪一种会计方法都不能全部从美国或其他国家照搬，因为管理会计行为不是对企业的核算行为，而是对企业的管理的行为，而应按照中国文化的特点产生出适应于中国人的方法，如当前跨国公司开发国外市场时，大多采用本土化管理。所以，研究特定的文化背景和与这种背景相适应的管理会计方法就显得十分重要。
虽然改革开放以后，我国的传统文化受到西方文化的强烈冲击，使我国的文化不断呈现出多样性，但是它并没有改变我国文化的主旋律，本文的文化主旋律是广义的涵义，它既包括传统文化的主旋律又包括社会主义文化的主旋律。我国几千年的传统文化孕育了中华民族崇尚集体主义、谦虚谨慎等个性。尽管这种个性受到市场经济大潮的冲击，但个人主义趋向的文化仍不是中华民族文化的主流，特别是目前我国提出的“以徳治国”，这样一来，西方的责任会计中将工资直接与效益挂钩，强调业务与个人利益的对等等激励员工方式与我国文化底蕴有所不同，这也是目前我国管理会计的理论界与实务界对管理会计不同反应的原因，理论与我国实际环境相脱节。因此，我国当务之急是建立与我国文化环境相适应的管理会计。