“如果你是一条狗，把另一条狗的叫声当作狮子吼是一件可耻的事，你可能因此失去一个朋友；但是将一声狮子吼当作一声狗吠，则可能要了你的命。”
　　从很早开始，科学家们就知道，人们对危险的恐惧和对奖励的期盼会长久地改变我们的大脑。在每个人的一生中，我们总是不断地从或好或坏的经历中学习、成长，并获得宝贵的经验与教训，而那些厄运与好运所教会我们的事情，常常也会影响我们的一生。
　　在这种学习的过程中，异常关键的一环是学会识别与危险或奖励相关的那些信号，譬如深夜旷野上传来的数声嚎叫，也许意味着狼群的出现；而随风飘来的一缕香味则很可能暗示着有美食近在身旁。这些都是尽人皆知的常识，更是求生的本能。既然这种识别与学习是如此意义重大，就应该越准确无误越好。有趣的是，科学家们发现，情况并非如此。在某些时候，千百万年的物竞天择，替我们选出的，也许正是那些得低分的“后进生”。
　　胆小的实验室猴子
　　上世纪60年代，《科学》杂志上一篇不到一页的文章，记录了一个有趣的实验。美国华盛顿的一位神经心理学家艾略特·赫斯特对五只猴子进行了训练，使得它们学到两项重要的“实验室技能”：它们必须每十秒钟按一次杠杆，才能避免电击；而同时，如果它们不停拉拽天花板上垂下的一根绳子，则可以得到食物奖励。在学习奖惩制度时，实验室的光照条件，一直在最亮的一档。
　　当猴子们学会这套技巧后，科学家改变了实验的条件——开始调节实验室的灯光，而且，当室内光照低于最高亮度时，无论猴子是否摆弄杠杆和绳子，都不会有任何后果。赫斯特发现，猴子很快明白了“光线变暗时，不管怎么样都没有东西吃”，所以，它们只在强光下才不断地拉绳子。
　　然而，对于电击与杠杆和光线强弱的关系，猴子却似乎无动于衷，不管光线强弱，它们都保持了按杠杆的习惯。换言之，这些猴子对待可能的奖励，讲求的是看准条件才出手，可是对待避免惩罚的态度，则是过分谨慎，绝不掉以轻心。也许是限于篇幅，赫斯特并未对这种现象的含义进行更深入的探讨，只是简略地提及在临床上，患有焦虑症的病人往往对身边的各种刺激信号都显得高度敏感，与害怕电击的猴子做法似乎都有相似之处。当然，赫斯特的实验对象并不是人，而且光照条件是背景环境，而不是引发奖惩的刺激，如果要把这一实验结果用到人类身上，仅此一项实验，似乎还远远不够。
　　恐惧误导了感官
　　2010年，以色列科学家罗尼·帕兹的实验小组在国际神经学权威期刊《神经科学杂志》上发表了他们的一项新研究结果。他们发现，在相似的心理训练中，被试者对奖励和惩罚的学习“态度”，果然大不一样。
　　他们的实验对象是39名健康的年轻人，而实验分为培训和检验两个阶段。在培训阶段中，被试者会听到频率分别为高(700赫兹)、中(500赫兹)、低(300赫兹)的三种声音，而这三种声音分别与“罚钱”、“没有后果”和“发钱”联系在一起。
　　科学家同时向被试者提供了两个按钮，当他们听到“罚钱”音时，如果快速按下正确的按钮，就可以避免损失；而当他们听到“发钱”音时，也必须要按下另一个按钮，才能获得奖励。如果是“没有后果”的声音，则什么也不用做。实际上，损失和奖励的金额都不大——每次只约合人民币一元钱。
　　通过培训，被试者掌握了按钮和声音高低的关系，在他们的头脑中，特定的按钮、音频和经济得失被联系在了一起。此后，实验进入了检验阶段。在这个阶段中，被试者将听到各种频率高低不同的声音(从100—900赫兹不等)，而且在他们面前，除了原先的两个按钮之外，又多出了一个新按钮。
　　被试者被告知，如果听到刚才学习到的“罚钱”音，就要赶快按下“罚钱”键，而若听到“发钱”音，则需按下“发钱”键，如果听到既非“罚钱”也非“发钱”的声音，则按下新的按键。在这个阶段，只要他们按下正确的按键，就会得到奖励。实验的结果显示，被试者对“罚钱”音的分辨水平，远远低于他们对“发钱”音的分辨水平。他们常常把频率与“罚钱”音相差甚远的声音也错认成惩罚的符号，按下了“罚钱”键，而这种错误，在听到“发钱”音时则较少出现。
　　值得一提的是，在这项研究的检验阶段里，无论被试者听到的是“罚钱”音还是“发钱”音，只要按对键，结果都是奖励，所以科学家认为，被试者对不同声音的不同反应，不能用“害怕丢钱”来解释，而是因为他们在学习阶段，将与惩罚有关的刺激信号大大泛化了。
　　同一个小组的心理学家，在今年发表的另一项研究里，也得到相似的结果。这一次，刺激信号依然是不同频率的声音，但“奖惩”却与金钱无关，而是宜人或恶臭的味道。而且，在培训阶段，被试者无需做出任何判断，只是单纯地听到声音后便闻到味道，直接地将“好”、“坏”与声音信号联系在一起。
　　这是心理学中最常见的一种基本训练，被广泛地使用在与恐惧相关的研究中。这项研究发现，被试者将声音频率与香臭联系在一起之后，他们对与臭相关的声音的辨别能力大大下降，将许多相似但是频率不同的声音都归为“臭”类。
　　这些相似的实验结果，都显示了不同的结果——奖励或惩罚、好运或厄运——会影响大脑的学习、识别能力。那些与坏结果相关的经历，往往会让我们的大脑变得“迟钝”，失去对线索、信息的精确判断能力，把一大类似是而非的信号都笼统地划归在一起。有趣的是，科学家认为，这种能力也许恰恰对我们的生存有着重要的意义。
　　硬币的两面
　　“宁可错认一百，也不放过一次。”这种神经机制是优胜劣汰的自然选择，但对于那些焦虑症或创伤后应激障碍的人来说，并非好事。
　　前文提到的罗尼·帕兹在2010年那篇文章的开头，提到一个颇有启发性的类比：“如果你是一条狗，把另一条狗的叫声当作狮子吼是一件可耻的事，你可能因此失去一个朋友；但是将一声狮子吼当作一声狗吠，则可能要了你的命。”
　　正是因为危险信号对我们是如此重要，忽略它将导致严重的后果，所以我们的神经系统在学习识别时，才本着“宁可错认一百，也不放过一次”的原则，不但把最初经历牢牢记住，而且将它的特性提炼、泛化，让它的边界变得模糊。
　　话说回来，你7岁时听到的那声狼嚎，很可能和27岁时听到的那声颇有差距，你所需要辨别的，是所有狼嚎的特点，而不是那一只特定饿狼的骇人音色，为了这样的目的，哪怕是把邻家的狗叫误听成狼嚎，也在所不惜。
　　也许正是因为这个原因，千百万年来的进化之中，自然选择为我们留下了那些因为害怕而变得“迟钝”、能够成功泛化危险信号的那些先祖。
　　可是，像大多数“正常”生理特征一样，如此有用的神经机制，如果越过边界，也会变得异常有害。科学家发现，对于那些本来就具有特定心理状况，譬如焦虑症或创伤后应激障碍的人来说，这种泛化信号的学习识别过程会被过度发挥，以至于他们的日常生活仿佛布满暗雷。
　　一位退役军人曾这样告诉心理学家：“每一次我闻到放焰火时的硝烟味，或者听到火警长鸣，我都似乎又回到了战场。”甚至，在他去加油站的时候，汽油的味道都会让他感到危险，进而产生恐惧和惊慌。
　　这样的个体描述，在科学家的研究中也得到了证实。在2010年发表在《美国精神病学杂志》上的一篇文章中，以塞缪尔·利塞克为首的美国科学家报道，患有恐慌症的病人泛化危险信号的能力，确实比健康人要明显得多。
　　在他们的实验中，被试者面前的屏幕上会出现或大或小的两种圆圈，小圆圈出现后风平浪静，可是大圆圈的出现却伴以一次轻微的电击——它虽然无痛无害，却足以让被试者觉得“不舒服”。
　　当被试者把大圆圈和电击的危险联系在一起之后，只要一见到大圆圈，就会因为惊恐而产生眨眼反应。在实验的检验阶段，被试者的屏幕上可以出现十种圆圈，直径都在最初的大、小圆圈之间。随着圆圈大小不同，被试者的惊恐眨眼程度也会不同。
　　研究者发现，当圆圈的直径小于大圆圈的80％时，健康人群的眨眼反应都不会有显著升高；可是，对于恐慌症患者而言，直径一旦增加到大圆圈的60％，就足以让他们的眨眼反应显著升高。这就说明，恐慌症的患者对判断危险信号的阈值，要比健康人低得多。
　　找到心结，往往有助于解开心结。塞缪尔·利塞克等人就在文章中提出，了解到恐慌症患者在认知学习中与健康人的区别，也许会帮助我们有的放矢地开发新的治疗方法。也许有一天，我们可以通过使用特定的药物，或者加强心理训练，提高人脑对不同信号的辨别精度，从根源上治疗那些与焦虑、危险、惊恐有关的心理疾病。