中国近期来出台了两项与企业界有关的重大政策：一是鼓励“大众创业”的政策，二是刚刚发布不久的中央深化国有企业改革的意见。这两项政策必然会对我国民营企业和国有企业及两者的相互关系产生深远的影响。
　　“大众创业”有两个关键词，第一是“大众”，第二是“创业”。“大众”这限定词说明国家鼓励的创业行为和民营经济息息相关，而“创业” 最直观最重要的指标则为新企业的诞生。民营经济中的创业活动和新的民营企业诞生是中国现阶段经济发展的重要源泉，也是当前经济新常态下稳定就业和保持经济活力的重要手段。
　　2008年和2013年的两次经济普查都表明，企业的诞生，尤其是民营企业的诞生存在较大的区域差异。显然，企业诞生既受国家宏观经济政策的影响，也受各地区条件和经济结构的影响。经济学中研究企业诞生为什么在区域上存在差异的一个重要分支是城市经济学，而聚集效应是城市经济学中重要的研究内容。

经济聚集的影响

　　英国著名经济学家马歇尔1890年就指出了聚集效应的三个来源：一、企业集中的地区，由于离上下游企业近，可以降低原材料和产品的运费等成本，从而有利于新企业的诞生;二、企业集中的地区，劳动力数量较多、质量较好，有利于新企业找到合适的劳动者，使得企业和劳动者之间的匹配更好;三、企业集中的地区，生产同类型产品和需要相似原材料的多个企业之间即使存在竞争，这些企业聚集产生的规模经济也会带来正向效应。
　　当然，马歇尔提出的三个聚集效应在实际中不一定都存在;理论上企业聚集对新企业的诞生也不一定是正向影响。美国经济学家奇尼茨1961年对比分析了美国匹兹堡市和纽约市的企业诞生行为，发现匹兹堡的企业生态不利于新企业的诞生。匹兹堡是著名的钢铁城市，当地企业以钢铁行业为主，而且规模很大。这些大规模的企业不论是产品市场还是原材料市场都是面向全国甚至国际市场。因而马歇尔谈到的降低当地新企业原材料和产品的运费等成本的理论不成立。奇尼茨的研究表明一个多元化、以中小企业为主的地区企业生态环境更有利于新企业的诞生。
　　同时，企业集中的地区虽然有利于形成较丰裕和完善的劳动力市场，使新企业更容易找到合适的劳动者，但是，同时企业间对劳动力的竞争也比较激烈。最后，企业集中的地区可能会由于规模经济产生正外部性，但是同时在原料市场和产品市场的竞争加剧也会有负面影响。
　　因而，经济聚集与企业诞生之间的是正向关系还是负面影响，理论上没有确定的结论。在不同国家，或者同一个国家的不同地区和不同发展阶段两者的关系会有所不同。这是一个需要进行实证分析的问题。

国企集聚的负面效应

　　由于中国混合所有制的特点，国有企业与民营企业遵循不同的运营规则，经济聚集与企业诞生之间的关系更加复杂。我和中央财经大学郑亮博士最近对经济聚集与民营企业诞生之间的关系进行了研究。研究中，我们以地区—行业为分析单位，构造了地区—行业层面的不同指标来衡量马歇尔聚集效应的各个方面：与上游企业的距离、与下游企业的距离、产品和原材料的相似度、雇佣劳动力的相似度等。
　　我们发现聚集效应整体上呈现正向作用。企业集中的地区，无论是制造行业还是服务行业都更有利于新的民营企业的诞生。对制造行业而言，马歇尔的三个正向聚集效应都被我们的数据分析所证实;而服务行业的正向聚集效应更多来源于劳动力市场的有效匹配和更接近原材料市场带来的成本下降。
　　但進一步分析发现，国有企业多的地区一般而言不利于新的民营企业的诞生;而民营企业多的地区对民营企业的诞生有正向影响。国有企业集中的地区不利于新的民营企业的诞生。以制造行业为例，当地上游国有企业不会降低当地下游民营企业的原材料成本;当地下游国有企业也没有拉动对当地上游民营企业产品的需求。如果当地国有企业与民营企业都生产同类型的产品，两者在产品市场上由于竞争而导致的负面影响大于源于规模经济的正向效应。
　　同时当地国有企业和民营企业在劳动力市场上竞争的负效应也大于劳动力市场规模产生的正外部效应;由于当地国有企业的竞争，民营企业更难雇佣到合适的劳动者。例如我们的研究表明如果国有企业和民营企业雇佣劳动力的相似程度每增加一个标准差，则新诞生的民营企业的雇佣量会下降140%。中国的国有企业改革采取“抓大放小”的策略，使得当前国有企业的规模较大，而奇尼茨的研究表明，一个地区被大企业主导不利于当地新企业的诞生。
　　另外，中国国有企业享有的垄断地位及优惠的金融政策等因素，也使得它们的行为不完全遵守市场规律。现有研究表明中国垄断国有企业职工工资一般高于市场水平，这使民营企业在劳动力市场上处于不利地位。

避免隐形国进民退

　　与国有企业的负向聚集效应形成鲜明对比，民营企业集中的地区更有利于新的民营企业的诞生。仍然以制造行业为例，当地上游民营企业降低了当地下游民营企业的原材料成本，从而促进了更多新的民营企业的诞生。如果当地老的民营企业生产同类型的产品，我们的研究表明，产品市场规模经济的正向效应也起主导作用，超过了竞争带来的负面影响。
　　同时，民营企业聚集在劳动力市场上也表现为正向效应。当新老民营企业雇佣同类型的劳动者时，企业之间会存在竞争，但企业聚集形成了规模更大和质量更高的劳动力市场，使得企业与劳动者之间的匹配更有效。
　　我们的研究显示国有企业和民营企业的经济聚集效应截然不同，值得进一步深思中国国有企业的作用和改革的方向。国有企业改革的成败，不仅会关系到国有企业本身，也会影响到中国企业生态，对非国有经济产生重要影响。
　　由于国有企业集聚导致民营企业被挤出，创立和成长困难，那么就相当于国家政策进一步增强了“国进民退”效应。并且由于国有企业集聚从而抑制民营企业的创立和生长，这一“国进民退”过程看起来更为隐蔽，但却会对民营企业产生极为不利的影响。因此在现阶段深化国有企业改革的过程中，发挥市场的主导作用，使国有企业的运行符合市场规律显然是一个重要方向。另外，则要看到民营企业集聚带来的对经济的正面效应，进一步鼓励民营企业的发展，这是另一个重要方向。
　　作者为中国人民大学国家发展与战略研究院、劳动人事学院教授