因购买“超售”机票未能登机的乘客肖某日前起诉航空公司，法院做出一审判决，肖某胜诉，获得与购票费用等额的1300元赔偿。法院还向民航总局和被告南方航空公司发出司法建议，建议对航班“超售”行为予以规范。（4月26日《人民日报》）
　　应当说，肖某在“超售”机票诉讼案中获胜，意义非同寻常，因为这不仅让乘客的合法权益受到了有效保护，更为重要的是，公众识破了航空公司在引进“国际惯例”时，只与自己有利“的部分接轨的“庐山真面目”。
　　坊间戏称，“国际惯例”到了国内，就演变成国际“半”例。就“超售”机票而言，的确是国际航空公司通用的惯例。可是，在国外，这项国际惯例有着完整的制度保障机制。航空公司卖超售票时，必须要有提前告知制度，并且还有鼓励乘客“让座”的经济补偿措施。假设乘客遇上因“超售”而耽误了行程，国外航空公司对于那些不急于离开、愿意让出座位改乘其他航班的乘客有极为优厚的“待遇”，不但减免票价、负责食宿，而且还给出一笔可观的经济补偿金。反观国内，航空公司只采用对自己有利的那一半只管卖“超售”机票，而对旅客告知和补偿措施的那一半却没学来。
　　其实，在与国际接轨时，把“国际惯例”搞成国际“半”例的怪象，国内并非航空公司独自一家。譬如，人神共愤的银行收费。近年来，国有商业银行，大都打着与“国际惯例”接轨的旗号，向客户开征了银行卡年费、小额账户管理费、跨行查询费等多项收费。令人费解的是，国内的银行管理者们，只学会人家的收费，而对国外银行服务质量、工作效率和良好信誉的学习，却少有兴趣，导致客户对此怨声载道，牢骚满腹。
　　还有，广为公众所诟病的石油价格一路猛涨。纵观近年来成品油价格的高歌猛进，石油巨头也都是扛着与国际接轨的大旗，尽管价格的确与国际石油价格吻合了，可国内石油的内在品质却与国外相差很远。如按照目前无铅汽油的国家标准，硫含量不得大于0.08%，烯烃含量不得大于35%，而国际上无铅汽油的这两项标准分别是不得大于0.02%和20%。
　　必须看到，就目前而言，喜好将“国际惯例”搞成国际“半”例的，大都属于垄断企业或行业。也就是说，这种利益博弈是在利益主体发育非常不平衡的基础上进行的。因此，要想改变这种状况，必须从体制入手，打破垄断，引入竞争，比如让世界知名银行进入中国就是一个好的开端；与此同时，政府还应从行政和法律上清理一下令公众眼花缭乱的“国际惯例”，将徒有虚名的国际“半”例淘汰出局。