论文部分内容阅读
摘 要：清代女词人钱斐仲自幼秉承家教，工诗善画，尤擅长短句。除此之外，更是继李清照之后第二位有论词著作的女性，这是其值得注意之处。词论《雨花庵词话》直陈词坛得失，舒朗精到。本文拟从《雨花庵词话》入手来浅析这位女词人的词学主张。
关键词：钱斐仲；《雨花庵词话》；词学主张；“清”
钱斐仲，清道咸年间女词人，幼名钱十三，字斐仲，号参霞。《四库全书》总纂、山东学政钱载曾孙女，布政使钱宝甫女。浙江嘉兴人，有《雨华庵诗余》一卷，辑入《小檀栾室汇刻闺秀词》附《词话》一卷。
对于钱费仲的词作，前人评价甚高。如清人张炳堃“餐霞夫人为南楼老人族裔……所为词幽抑怨断，恻侧动人，正如鸾音凤吹，缥缈天外，一扫闺襜绮艳”。况周颐“秀水钱餐霞费仲《雨花庵诗余》，轻清婉约，思致绝佳”。谭献“秀水女士钱餐霞《雨花庵诗余》，予借观，洗练婉约，得宋人流别，附词话亦殊朗诣”。上述论评，无论是“一扫闺襜绮艳”、还是“轻清婉约”，似乎都指向了钱斐仲词作的一个特点，那就是：“清”。其夫戚士元附于词话后的一段评价似可为此做另一个注脚：“孺人素性澹泊，不习铅华，历数十年如一日。”从上述众人的评述可以看出，“清”至少有与“绮艳”、“铅华”相对之意义。所谓的“清”，并非指向清淡枯寂一路，而是有着丰富多重的审美意义。只是上述众人中，对钱斐仲词风的评价多侧重在对《雨花庵诗余》的观览阅读上，而对于钱斐仲的《雨花庵词话》，似乎只是顺带一提。自然，具体的作品是反映一位词人词风词貌的重要基础，只是，作为比具体词作更具理论色彩的词论，似乎更能直接地说明一位词人的词学主张。
《雨花庵词话》最早的版本是同治七年戊辰刻本，附录于《雨花庵诗话》之后，另有《词学季刊》本与《词话丛编》本，两个版本在一些细节处略有不同而大体相类。
《雨花庵词话》共十二则，最能体现其“清”的词学追求的有以下几则，而每一则都体现了“清”这一丰富内涵的不同侧面。
《雨花庵词话》第三则：“乐笑翁词，清空一气，转折随手，不为调缚、丽不杂，淡不泛，斯为胜乎。余谈古人词，惟心折于张、姜两家而已。”张炎与姜夔两位词人，各自的词作都有着多方面的风貌，似不能用一语概论为单一的就是什么风格，如张炎不仅有婉约柔情的词作，在29岁那年遭遇国破家亡的变故后也有不少向“辛派”词风靠近的作品。但“清空”一语似是两位词人都具有的特点。以往的柔情词，如周、柳，如秦观，往往大段铺叙和渲染，以极缠绵往复之至。但是由于过分就实，难免会生出烂熟软媚的弊端。白石的词却善于“提空”，善用虚字，无限哀感，都在虚处。至于张炎，在《词源》中尝云：“若能尽用虚字，句语自活，必不质实，观者无掩卷之诮。”所以不管是张炎还是姜夔，词都有“清空”、“不质实”的一面。《雨花庵词话》第十一条，论及朱彝尊咏物词多故实而少清空：“吾乡朱竹垞先生自提其词曰‘不师黄九，不师秦七，依新声，玉田差近。’余窃以为未然。玉田词清高灵变，先生富于典籍，未免堆砌。咏物之作，尤觉故实多而旨趣少。”客观地说，朱彝尊的一些咏物词是存在这种弊病的。由此可以看出，钱斐仲“清”的词学主张内涵之一：“清空”。
《雨花庵词话》第五与第十则论及柳永：“柳词与曲，相去不能以寸……其为词无非舞馆魂迷，歌楼肠断，无一毫清气。”“柳七词中，美景良辰，风流怜惜等字，十调九见……”并毫不客气的评道：“张、柳齐名，冤哉。”曲的最大的特点之一便是“俗”，与“雅”相对的“俗”。柳永有大量描写秦楼楚馆、男女恋情的词作，故而其“俗”也是毋庸置疑的。柳词一方面真实地反映了市民阶层的生活与情感，自有其积极意义，但并非没有钱斐仲上述论断中的弊病，其中的确有为数不少的冶艳庸俗之作，如“师师生得艳冶，香香于我情多，安安那更久比和？四个打成一个”之类的词篇，就十足是一种“淫冶讴歌之曲”、“闺门淫亵之语”了。这样的词在钱斐仲看来，自然无法与姜、张一路雅词相提并论。由此可见钱餐霞“清”的词学主张内涵中，其次是“清雅”。
《雨花庵词话》最后一则论及厉鹗：“本朝词家，我推樊榭。佳叶虽不多，而清高精炼，自是能手。”明确提出厉颚词风的“清高”。在清人词中，厉鹗所作最以“幽隽”著称，钱斐仲所提的“清高”，显然是与樊榭词“林净藏烟，峰危限月”般的“清幽”分不开的。“高”即是高出尘世，远离尘嚣，所谓“高处不胜寒”。唯其高，故而幽寒；唯其幽寒，才能有“高”的审美意境。二者不可分割，相得益彰。所以钱斐仲词学主张的“清”的内涵中，不该少了“清高”或“清幽”。
《雨花庵词话》中的其余几则评论，如论及自明词以来的好立调名，“不徒迷人，亦以自迷”的弊病，以及“读词之法，心细如发”等读词之法，也颇为切中肯綮。而尤为可贵处正如严迪昌先生在《清词史》中所论的那样：“钱餐霞这些论词之语，置之众多情人词话中，固不算是惊人之谈，但是以一女性而能在词艺上放胆而言，确是透出了女作家们开始在个性追求、自我表现方面大跨一步的信息的。”
参考文献：
[1]孙克强，杨传庆.清人词话[M].南开大学出版社，2012.
[2]唐圭璋.词话丛编[M].中华书局，1986.
[3]杨海明.唐宋词史[M].江苏大学出版社，2010.
[3]严迪昌.清词史[M].江苏古籍出版社，2001.
关键词：钱斐仲；《雨花庵词话》；词学主张；“清”
钱斐仲，清道咸年间女词人，幼名钱十三，字斐仲，号参霞。《四库全书》总纂、山东学政钱载曾孙女，布政使钱宝甫女。浙江嘉兴人，有《雨华庵诗余》一卷，辑入《小檀栾室汇刻闺秀词》附《词话》一卷。
对于钱费仲的词作，前人评价甚高。如清人张炳堃“餐霞夫人为南楼老人族裔……所为词幽抑怨断，恻侧动人，正如鸾音凤吹，缥缈天外，一扫闺襜绮艳”。况周颐“秀水钱餐霞费仲《雨花庵诗余》，轻清婉约，思致绝佳”。谭献“秀水女士钱餐霞《雨花庵诗余》，予借观，洗练婉约，得宋人流别，附词话亦殊朗诣”。上述论评，无论是“一扫闺襜绮艳”、还是“轻清婉约”，似乎都指向了钱斐仲词作的一个特点，那就是：“清”。其夫戚士元附于词话后的一段评价似可为此做另一个注脚：“孺人素性澹泊，不习铅华，历数十年如一日。”从上述众人的评述可以看出，“清”至少有与“绮艳”、“铅华”相对之意义。所谓的“清”，并非指向清淡枯寂一路，而是有着丰富多重的审美意义。只是上述众人中，对钱斐仲词风的评价多侧重在对《雨花庵诗余》的观览阅读上，而对于钱斐仲的《雨花庵词话》，似乎只是顺带一提。自然，具体的作品是反映一位词人词风词貌的重要基础，只是，作为比具体词作更具理论色彩的词论，似乎更能直接地说明一位词人的词学主张。
《雨花庵词话》最早的版本是同治七年戊辰刻本，附录于《雨花庵诗话》之后，另有《词学季刊》本与《词话丛编》本，两个版本在一些细节处略有不同而大体相类。
《雨花庵词话》共十二则，最能体现其“清”的词学追求的有以下几则，而每一则都体现了“清”这一丰富内涵的不同侧面。
《雨花庵词话》第三则：“乐笑翁词，清空一气，转折随手，不为调缚、丽不杂，淡不泛，斯为胜乎。余谈古人词，惟心折于张、姜两家而已。”张炎与姜夔两位词人，各自的词作都有着多方面的风貌，似不能用一语概论为单一的就是什么风格，如张炎不仅有婉约柔情的词作，在29岁那年遭遇国破家亡的变故后也有不少向“辛派”词风靠近的作品。但“清空”一语似是两位词人都具有的特点。以往的柔情词，如周、柳，如秦观，往往大段铺叙和渲染，以极缠绵往复之至。但是由于过分就实，难免会生出烂熟软媚的弊端。白石的词却善于“提空”，善用虚字，无限哀感，都在虚处。至于张炎，在《词源》中尝云：“若能尽用虚字，句语自活，必不质实，观者无掩卷之诮。”所以不管是张炎还是姜夔，词都有“清空”、“不质实”的一面。《雨花庵词话》第十一条，论及朱彝尊咏物词多故实而少清空：“吾乡朱竹垞先生自提其词曰‘不师黄九，不师秦七，依新声，玉田差近。’余窃以为未然。玉田词清高灵变，先生富于典籍，未免堆砌。咏物之作，尤觉故实多而旨趣少。”客观地说，朱彝尊的一些咏物词是存在这种弊病的。由此可以看出，钱斐仲“清”的词学主张内涵之一：“清空”。
《雨花庵词话》第五与第十则论及柳永：“柳词与曲，相去不能以寸……其为词无非舞馆魂迷，歌楼肠断，无一毫清气。”“柳七词中，美景良辰，风流怜惜等字，十调九见……”并毫不客气的评道：“张、柳齐名，冤哉。”曲的最大的特点之一便是“俗”，与“雅”相对的“俗”。柳永有大量描写秦楼楚馆、男女恋情的词作，故而其“俗”也是毋庸置疑的。柳词一方面真实地反映了市民阶层的生活与情感，自有其积极意义，但并非没有钱斐仲上述论断中的弊病，其中的确有为数不少的冶艳庸俗之作，如“师师生得艳冶，香香于我情多，安安那更久比和？四个打成一个”之类的词篇，就十足是一种“淫冶讴歌之曲”、“闺门淫亵之语”了。这样的词在钱斐仲看来，自然无法与姜、张一路雅词相提并论。由此可见钱餐霞“清”的词学主张内涵中，其次是“清雅”。
《雨花庵词话》最后一则论及厉鹗：“本朝词家，我推樊榭。佳叶虽不多，而清高精炼，自是能手。”明确提出厉颚词风的“清高”。在清人词中，厉鹗所作最以“幽隽”著称，钱斐仲所提的“清高”，显然是与樊榭词“林净藏烟，峰危限月”般的“清幽”分不开的。“高”即是高出尘世，远离尘嚣，所谓“高处不胜寒”。唯其高，故而幽寒；唯其幽寒，才能有“高”的审美意境。二者不可分割，相得益彰。所以钱斐仲词学主张的“清”的内涵中，不该少了“清高”或“清幽”。
《雨花庵词话》中的其余几则评论，如论及自明词以来的好立调名，“不徒迷人，亦以自迷”的弊病，以及“读词之法，心细如发”等读词之法，也颇为切中肯綮。而尤为可贵处正如严迪昌先生在《清词史》中所论的那样：“钱餐霞这些论词之语，置之众多情人词话中，固不算是惊人之谈，但是以一女性而能在词艺上放胆而言，确是透出了女作家们开始在个性追求、自我表现方面大跨一步的信息的。”
参考文献：
[1]孙克强，杨传庆.清人词话[M].南开大学出版社，2012.
[2]唐圭璋.词话丛编[M].中华书局，1986.
[3]杨海明.唐宋词史[M].江苏大学出版社，2010.
[3]严迪昌.清词史[M].江苏古籍出版社，2001.