论文部分内容阅读
摘要[目的] 研究不同药剂、方法和时间浸种对水稻恶苗病的防治效果。[方法] 选择生产上常用及目前新上市的几种药剂，采取不同方式、时间等进行试验，以明确最佳药剂及处理方式。[结果] 咪氰烯菌脂及其复配剂防效优异，浸种方法、时间与效果无明显相关性。咪鲜·杀螟丹日浸夜露法优于连续浸种法；24～60 h浸种时间延长，秧田期防效有升高趋势，但分蘖和灌浆期不明显。亮盾、适乐时与锐胜混用拌种，前期防效较高，但灌浆期（后期）效果下降。杀螟·乙蒜素防效一般。[结论] 氰烯菌酯及其复配剂效果表现优异。
关键词恶苗病；浸种；氰烯菌脂；咪鲜胺；咯菌腈；种衣剂
中图分类号S435.111.4+4文献标识码A文章编号0517-6611（2014）09-02590-03
作者简介张春云（1974-），女，江苏仪征人，高级农艺师，从事植保技术研究与推广工作。
恶苗病，是藤仓赤霉菌[Gibberella fujikuroi（Sawada）Wollenw]在稻种发芽时侵染胚芽后所引起的一种系统性病害。该病在本地属偶发性病害，20世纪90年代初，随着粳稻种植面积扩大，以及肥床旱育稀植等轻型栽培技术推广应用，一度发生加重。通过推广药剂浸种处理技术，病害得到了控制。但近年来该病发生明显上升，苗期多表现为徒长苗症状，分蘖期和孕穗期病死株（穗）率达0.3%～30% ，部分田块达35%以上。对其上升原因有较多争论，有推广机插秧[1-2]、浸种方法（浸种时间）、药剂抗性[2-6]等。为此，笔者选择生产上常用及目前新上市的几种药剂，采取不同药剂、方式、时间等进行防治试验，以明确最佳药剂及处理方式，为控制恶苗病提供依据。
1材料与方法
1.1试验地概况于2013年5～10月在江苏省仪征市真州镇农歌农场实施，大田用种量75 kg/hm2，5月30日按机插塑盘育秧要求落谷， 6月19日人工移栽。播种及移栽后进行病虫草防治及其他管理常规。
1.2试验材料 供试品种：南粳44（本地2012年恶苗病重发田自留种）。
供试药剂：A.25%氰烯菌酯SC（江苏省农药研究所）；B.20%氰烯·杀螟丹WP（江苏绿盾植保农药实验有限公司）；C.17%杀螟·乙蒜素WP（江苏绿盾植保农药实验有限公司）；D.25%咪鲜胺EC（上海农安生物科技发展有限公司）E.16%咪鲜·杀螟丹WP（江苏绿盾植保农药实验有限公司）；F.亮盾SD（先正达公司）；G.2.5%适乐时SD（先正达公司）；H.锐胜SD（先正达公司）。均为市售。
1.3试验方法
1.3.1试验设计。
（1）不同药剂（推荐剂量）对水稻恶苗病的防治效果。25%氰烯菌酯3 000倍液、20%氰烯·杀螟丹1 000倍液、17%杀螟·乙蒜素300倍液、16%咪鲜·杀螟丹600倍液、25%咪鲜胺3 000倍液，均连续浸种48 h进行种子处理。
（2）不同浸种方式对水稻恶苗病的防治效果。选择25%氰烯菌酯3 000倍液、16%咪鲜·杀螟丹600倍液2种药剂，采取连续浸种48 h和日浸夜露48 h 2种方式进行效果比较。
（3）不同浸种时间对水稻恶苗病的防治效果。选择25%氰烯菌酯3 000倍液、16%咪鲜·杀螟丹600倍液2种药剂，统一采取连续方式，分别进行24、30、36、42、48、54、60 h浸种。
（4）种衣剂拌种对恶苗病的防治效果。选择亮盾、适乐时、锐胜3个种衣剂，采取亮盾+锐胜（各200 ml/100 kg）、亮盾+适乐时+锐胜（各200 ml/100 kg）拌种方式，后在清水中连续浸种48 h进行处理，与16%咪鲜·杀螟丹600倍液、20%氰烯·杀螟丹1 000倍液2种药剂连续浸种48 h处理进行效果比较。
空白对照：清水中连续浸种48 h。
苗床及大田均随机区组排列，3次重复。苗床小区2张塑盘（0.325 m2），大田小区36 m2，小区间设置间隔。
1.3.2施药方法。采用自来水配置药液，装入塑料桶内，各处理小区种子（330 g）放入无纺布袋中，按试验处理要求，分批次置入桶中浸种，保持一致时间出桶播种。连续浸种法：浸入后直至浸种结束取出稻种；日浸夜露法：白天（8：00～20：00）浸种，夜晚（20：00～8：00）平铺摊放。
1.3.3调查方法。 安全性：目测调查不同处理区稻种的出苗率和成秧率，有无药害现象。
防效：共调查3次，秧田期1次，本田分蘖期1次，灌浆期1次，每次均在典型病状显现高峰期进行（秧田期于栽插前1 d调查，以病株徒长或上叶拉长、发黄为标准，调查整盘病株数；大田分蘖期于7月17日调查，以枯死病株为标准，每小区调查320穴；灌浆期于9月23日调查，以枯死穗为标准，调查整小区病穗数）。药效计算方法：
防治效果（%）=空白对照区病株数-处理区病株数空白对照区株数×100
采用邓肯氏新复极差检验法（DMRT）对各处理药剂相关数据进行差异显著性分析。
2结果与分析
2.1对作物的安全性 苗期和大田期多次目测观察，各处理出苗时间无明显差异，出苗状况、株高、苗情长势基本一致，未发现药害，表明试验药剂浸种、拌种对水稻生长安全。
2.2对水稻恶苗病的防治效果
2.2.1不同药剂的防治效果。由表1可知，不同药剂推荐浓度连续浸种48 h对恶苗病控制效果差异显著。苗床期：25%氰烯菌酯、20%氰烯·杀螟丹防效达100%，其次为25%咪鲜胺单用（73.76%），但三者间差异不显著。17%杀螟·乙蒜素、16%咪鲜·杀螟丹防效极低（-11.24%，-29.21%），极显著低于上述处理。大田分蘖期：25%氰烯菌酯、20%氰烯·杀螟丹防效仍较高，分别为97.22%、98.81%，25%咪鲜胺防效显著下降（52.77%）。17%杀螟·乙蒜素防效上升明显（82.93%），与25%氰烯菌酯、20%氰烯·杀螟丹处理差异不显著。16%咪鲜·杀螟丹防效仍最低（-12.62%）。灌浆期：各处理防效均有不同程度降低，仍以25%氰烯菌酯、20%氰烯·杀螟丹较好，分别为94.28%、79.39%，两者差异不显著。其次为17%杀螟·乙蒜素（58.55%），显著低于20%氰烯·杀螟丹，极显著低于25%氰烯菌酯。25%咪鲜胺防效为26.28%，极显著低于25%氰烯菌酯、20%氰烯·杀螟丹。16%咪鲜·杀螟丹最低。
关键词恶苗病；浸种；氰烯菌脂；咪鲜胺；咯菌腈；种衣剂
中图分类号S435.111.4+4文献标识码A文章编号0517-6611（2014）09-02590-03
作者简介张春云（1974-），女，江苏仪征人，高级农艺师，从事植保技术研究与推广工作。
恶苗病，是藤仓赤霉菌[Gibberella fujikuroi（Sawada）Wollenw]在稻种发芽时侵染胚芽后所引起的一种系统性病害。该病在本地属偶发性病害，20世纪90年代初，随着粳稻种植面积扩大，以及肥床旱育稀植等轻型栽培技术推广应用，一度发生加重。通过推广药剂浸种处理技术，病害得到了控制。但近年来该病发生明显上升，苗期多表现为徒长苗症状，分蘖期和孕穗期病死株（穗）率达0.3%～30% ，部分田块达35%以上。对其上升原因有较多争论，有推广机插秧[1-2]、浸种方法（浸种时间）、药剂抗性[2-6]等。为此，笔者选择生产上常用及目前新上市的几种药剂，采取不同药剂、方式、时间等进行防治试验，以明确最佳药剂及处理方式，为控制恶苗病提供依据。
1材料与方法
1.1试验地概况于2013年5～10月在江苏省仪征市真州镇农歌农场实施，大田用种量75 kg/hm2，5月30日按机插塑盘育秧要求落谷， 6月19日人工移栽。播种及移栽后进行病虫草防治及其他管理常规。
1.2试验材料 供试品种：南粳44（本地2012年恶苗病重发田自留种）。
供试药剂：A.25%氰烯菌酯SC（江苏省农药研究所）；B.20%氰烯·杀螟丹WP（江苏绿盾植保农药实验有限公司）；C.17%杀螟·乙蒜素WP（江苏绿盾植保农药实验有限公司）；D.25%咪鲜胺EC（上海农安生物科技发展有限公司）E.16%咪鲜·杀螟丹WP（江苏绿盾植保农药实验有限公司）；F.亮盾SD（先正达公司）；G.2.5%适乐时SD（先正达公司）；H.锐胜SD（先正达公司）。均为市售。
1.3试验方法
1.3.1试验设计。
（1）不同药剂（推荐剂量）对水稻恶苗病的防治效果。25%氰烯菌酯3 000倍液、20%氰烯·杀螟丹1 000倍液、17%杀螟·乙蒜素300倍液、16%咪鲜·杀螟丹600倍液、25%咪鲜胺3 000倍液，均连续浸种48 h进行种子处理。
（2）不同浸种方式对水稻恶苗病的防治效果。选择25%氰烯菌酯3 000倍液、16%咪鲜·杀螟丹600倍液2种药剂，采取连续浸种48 h和日浸夜露48 h 2种方式进行效果比较。
（3）不同浸种时间对水稻恶苗病的防治效果。选择25%氰烯菌酯3 000倍液、16%咪鲜·杀螟丹600倍液2种药剂，统一采取连续方式，分别进行24、30、36、42、48、54、60 h浸种。
（4）种衣剂拌种对恶苗病的防治效果。选择亮盾、适乐时、锐胜3个种衣剂，采取亮盾+锐胜（各200 ml/100 kg）、亮盾+适乐时+锐胜（各200 ml/100 kg）拌种方式，后在清水中连续浸种48 h进行处理，与16%咪鲜·杀螟丹600倍液、20%氰烯·杀螟丹1 000倍液2种药剂连续浸种48 h处理进行效果比较。
空白对照：清水中连续浸种48 h。
苗床及大田均随机区组排列，3次重复。苗床小区2张塑盘（0.325 m2），大田小区36 m2，小区间设置间隔。
1.3.2施药方法。采用自来水配置药液，装入塑料桶内，各处理小区种子（330 g）放入无纺布袋中，按试验处理要求，分批次置入桶中浸种，保持一致时间出桶播种。连续浸种法：浸入后直至浸种结束取出稻种；日浸夜露法：白天（8：00～20：00）浸种，夜晚（20：00～8：00）平铺摊放。
1.3.3调查方法。 安全性：目测调查不同处理区稻种的出苗率和成秧率，有无药害现象。
防效：共调查3次，秧田期1次，本田分蘖期1次，灌浆期1次，每次均在典型病状显现高峰期进行（秧田期于栽插前1 d调查，以病株徒长或上叶拉长、发黄为标准，调查整盘病株数；大田分蘖期于7月17日调查，以枯死病株为标准，每小区调查320穴；灌浆期于9月23日调查，以枯死穗为标准，调查整小区病穗数）。药效计算方法：
防治效果（%）=空白对照区病株数-处理区病株数空白对照区株数×100
采用邓肯氏新复极差检验法（DMRT）对各处理药剂相关数据进行差异显著性分析。
2结果与分析
2.1对作物的安全性 苗期和大田期多次目测观察，各处理出苗时间无明显差异，出苗状况、株高、苗情长势基本一致，未发现药害，表明试验药剂浸种、拌种对水稻生长安全。
2.2对水稻恶苗病的防治效果
2.2.1不同药剂的防治效果。由表1可知，不同药剂推荐浓度连续浸种48 h对恶苗病控制效果差异显著。苗床期：25%氰烯菌酯、20%氰烯·杀螟丹防效达100%，其次为25%咪鲜胺单用（73.76%），但三者间差异不显著。17%杀螟·乙蒜素、16%咪鲜·杀螟丹防效极低（-11.24%，-29.21%），极显著低于上述处理。大田分蘖期：25%氰烯菌酯、20%氰烯·杀螟丹防效仍较高，分别为97.22%、98.81%，25%咪鲜胺防效显著下降（52.77%）。17%杀螟·乙蒜素防效上升明显（82.93%），与25%氰烯菌酯、20%氰烯·杀螟丹处理差异不显著。16%咪鲜·杀螟丹防效仍最低（-12.62%）。灌浆期：各处理防效均有不同程度降低，仍以25%氰烯菌酯、20%氰烯·杀螟丹较好，分别为94.28%、79.39%，两者差异不显著。其次为17%杀螟·乙蒜素（58.55%），显著低于20%氰烯·杀螟丹，极显著低于25%氰烯菌酯。25%咪鲜胺防效为26.28%，极显著低于25%氰烯菌酯、20%氰烯·杀螟丹。16%咪鲜·杀螟丹最低。