明代宋濂在《送东阳马生序》中说：“余幼时即嗜学。家贫，无从致书以观，每假借于藏书之家，手自笔录，计日以还。天大寒，砚冰坚，手指不可屈伸，弗之怠。录毕，走送之，不敢稍逾约。”
　　翻译成白话文，是：“我年幼时就爱学习。因为家中贫穷，无法得到书来看，常向藏书的人家求借，亲手抄录，约定日期送还。天气酷寒时，砚池中的水冻成了坚冰，手指不能屈伸，我仍不放松读书。抄写完后，赶快送还人家，不敢稍稍超过约定的期限。”
　　可见在古代，要学习知识，成本非常之高。
　　在欧洲中世纪，获取知识的成本更高，只有修道士才普遍识字，贵族的识字率都不高。
　　前不久一个知乎的帖子《一件小事反映出来的阶级固化现象》引起广泛讨论。
　　作者是个博物馆讲解员。他说，北京某郊区学校的校长，为了带小学生赶回去吃营养餐而放弃听讲解，而某名校的小学生则为了听课放弃吃饭，其中一个小学生甚至知道金国扶持张邦昌成立“伪楚”这一偏门知识点。
　　作者感叹：“优越的家庭环境使得他们不至于局促于眼前，而是把精力放在了更长远的积累和沉淀上，做出了在更大时间尺度上的正确选择。”
　　看到这个帖子，我就想起了宋濂的故事。
　　前不久看过一篇影评，作者说，现在的电视剧，正面角色多来自较高的阶层，反面角色则出身较低，连《三生三世十里桃花》这种玄幻剧都是这样来设定人物的。而过去，正面角色多来自出身较低的穷人。作者认为，这是因为有钱人变多了，影视剧必须迎合这一变化。
　　“有钱人能是坏人吗？我就是有钱人啊，难道我是坏人吗？我当然不是坏人。”
　　知乎的那个帖子其实也是迎合了这一变化。“我阶层高，我的子女受到的教育更好，格局更高，所以他们有理由继续留在更高的阶层，往更高的阶层走。”
　　至于出身低阶层的人呢？“我同情你们的孩子，但很抱歉，现实的艰难让他们格局更低、积累更薄，所以他们最好还是不要跟我的孩子比。”
　　在阶层的傲慢之外，这个帖子也反映了，阶层固化下，已经走到较高阶层的人们，对后代跌入低阶层，有一种恐慌。
　　阶层固化的原因，这里不去探究。这个帖子所说的，高阶层的孩子，在格局、知识上和低阶层的孩子距离在拉大，这完全不是事实。
　　因为，生产知识的成本越来越低，人们获得知识的成本也越来越低。
　　我小学五年级时，为了读《聊斋志异》，在烈日下往返7、8里路，到邻村一个老师家去借。为什么非要在烈日下去？因为其他时间要干农活，只有利用大人允許的午休时间去。那本书全部是文言文。我们小学没学过文言文，但那时农村书籍极度稀缺，即便是文言文我也爱啃。
　　而现在，人们获取知识根本不需要付出这么大的成本。互联网上有海量的知识，即便农村的小孩，也可以用手机上网阅读、看课程视频，这个成本一般农民家庭都负担得起，更不要说城市普通市民家庭了。
　　另一方面，获取知识的最大成本是时间，而这方面，较高阶层的孩子，和较低阶层的孩子，其实差别并不大。
　　为了营养餐放弃听博物馆员的讲解真的是很大的损失吗？和互联网上的知识之海比起来，这点知识可谓微乎其微。所以那位校长的选择很理性。博物馆讲解员贬低校长的选择，其实反倒显示了他自己的肤浅。
　　大脑上有差别吗？更加没差别。六祖慧能说：“下下人有上上智。”
　　由于时间和大脑的局限，无论处在较低阶层，还是处在较高阶层，人们能够学习、理解到知识，都是他们可获得的知识的一小部分。
　　每个人都处在知识的大湖里，唯一的限制的只是你能喝进多少。
　　而不是高阶层有更多的水喝。
　　学生如此，进入社会的成年人也是如此。
　　在这样一个知识的大湖里，更重要的是，怎样喝、喝什么。
　　无论你是吃营养餐的，还是吃鱼翅鲍鱼的，决定你的格局和思维方式的，并不是你的阶层，而是你选择了什么样的知识。
　　（ 来源：原刊人文经济学会版权声明：“职场”所推送文章，除非确实无法确认，我们都会注明作者和来源。部分文章推送时未能与原作者取得联系。若涉及版权问题，烦请原作者联系我们，与您共同协商解决。联系方式：18510882609）