何清涟在《现代化的陷阱》中指出：在中国城乡之间、地区之间以及社会各阶层之间，贫富差距越来越大，形成了一种“马太效应”：穷者越来越穷，富者越来越富。贫富差距越来越大并非中国所特有，而是世界性现象，它已引起政治家、经济学家以及社会学家的广泛关注。
　　当富人引用“马太效应”时也许带有一种心满意足的神情：我们得到了我们应得的，你看，早在两千年前《圣经》中就有预言。这样事实判断就转变成了价值判断：穷者应该越来越穷，富者应该越来越富。价值判断是因人而异的，芸芸众生可能与富人的看法恰恰相反，本文只想追根溯源：《圣经·新约》中“马太效应”的真实内涵是什么？
　　“马太效应”出自《新约·马太福音》第二十五章，其主题是“按才干受责任”。
　　“天国又好比一个人要往外国去，就叫了仆人来，把他的家业交给他们，按着各人的才干，给他们银子，一个给了五千，一个给了两千，一个给了一千，就往外国去了。那领五千的随即拿去做买卖，另外赚了五千；那领两千的也照样另赚了两千；但那领一千的去掘开地，把主人的银子埋藏了。过了许久，那些仆人的主人来了，和他们算账。那领五千银子的又带着那另外的五千来，说：‘主啊，你交给我五千银子，请看，我又赚了五千。’主人说：‘好，你这又良善又忠心的仆人，你在不多的事上有忠心，我要把许多事派你管理，可以进来享受你主人的快乐。’那领两千的也来，说：‘主啊，你交给我两千银子，请看，我又赚了两千。’主人说：‘好，你这又良善又忠心的仆人，你在不多的事上有忠心，我要把许多事派你管理，可以进来享受你主人的快乐。’那领一千的也来了，说：‘主啊，我知道你是忍心的人，没有种的地方要收割，没有散的地方要聚敛。我就害怕，去把你的一千银子埋藏在地里。请看，你的原银子在这里。’主人回答说：‘你这又恶又懒的仆人，你既知道我没有种的地方要收割，没有散的地方要聚敛，就当把我的银子放给兑换银钱的人，到我来的时候，可以连本带利收回。夺过他这一千来，给那有一万的。因为凡有的，还要加给他，叫他有余；没有的，连他所有的也要夺过来。把这无用的仆人丢在外面黑暗里，在那里必要哀哭切齿了。’”
　　由此可知，“马太效应”原始的版本是：凡有的，还要加给他，叫他有余；没有的，连他所有的也要夺过来。这是主人的价值判断，他所想表达的是：应该让有才干的越来越富，没才干的越来越穷。然而细加探究，引文与主题中有一些不一致之处：其一，主人按照才干分别给甲、乙、丙五千、两千、一千两银子，当然，才干的判定可以从主人的长期观察得到，主人并没有作出说明，而是先入为主地将三人的才干区别并分别给予数额不等的银子，但结果并不表明他们的才干差别真是如此。首先，丙并没有进入市场，他只不过是“又恶又懒”，因为品质和努力并不能算作才干；其次，即使将丙缺乏判断力算作没有才干，仍不能说明主人是按才干分配财富的，因为甲赚五千，乙赚两千，尽管甲多，但分别相对于他们的资本都是一比一，经济学常识告诉我们，甲拿两千不一定能赚两千，乙拿五千也可能赚六千，甚至可以说，即使甲拿五千赚了六千，乙拿两千只赚了一千也不能说明甲比乙更有能力，因为他们的起点不平等，也就无法比较他们的才干，在这种情况下，主人将丙的一千两银子给甲是没有道理的。其二，该段的主题是“按才干分配责任”，但主人对甲和乙都说，“在不多的事上有忠心，我要把许多事派你管理”，然并没有按才干的差别（如主人所认定的）在责任上作区别对待，从内容上看却是所谓“按才干分配财富，并且让富者愈富，穷者愈穷”，主题与内容不一致。
　　所以《马太福音》所说的仅是“让富者更富，让穷者更穷”，至于最初富者是怎么富的，穷者又是为什么穷的，《马太福音》强调是按才干，但按我们的分析是值得怀疑的；同时，主题“按才干分配责任”与实际内容“按才干分配财富”不一致。
　　事实上，“按才干分配责任”可以从稍后成书的《新约·路加福音》中一段相似的文字中得到，其主题是：交银与十仆的比喻。
　　“众人正在听见这些话的时候，耶稣因为将近耶路撒冷，又因他们以为神的国快要显出来，就另设一个比喻，说：有一个贵胄往远方去，要得国回来，便叫了他的十个仆人来，交给他们十锭银子（“锭”原文作“弥拿”，一“弥拿”约银十两），说：‘你们去做生意，直等我回来。’他本国的人却恨他，打发使者随后去，说：‘我们不愿意这个人做我们的王。’他既得国回来，就吩咐叫那领银子的仆人来，要知道他们做生意赚了多少。头一个上来，说：‘主啊，你的一锭银子已经赚了十锭。’主人说：‘好，良善的仆人，你既在最小的事上有忠心，可以有权柄管十座城。’第二个来，说：‘主啊，你的一锭银子已经赚了五锭。’主人说：‘你也可以管五座城。’又有一个来说：‘主啊，看哪，你的一锭银子在这里，我把它包在手巾里存着。我原是怕你，因为你是严厉的人。没有放下的，还要去拿；没有种下的，还要去收。’主人对他说：‘你这恶仆，我要凭你的口定你的罪。你既知道我是严厉的人，没有放下的，还要去拿，没有种下的，还要去收，为什么不把我的银子交给银行，等我来的时候，连本带利都可以要回来呢？’就对旁边站着的人说：‘夺过他这一锭来，给那有十锭的。’他们说：‘主啊，他已经有十锭了。’主人说：‘我告诉你们：凡有的，还要加给他；没有的，连他所有的，也要夺过来。至于我那些仇敌，不要我做他们王的，把他们拉来，在我面前杀了吧！’”
　　这里有几点与《马太福音》不同，第一，起点平等，主人不是先入为主地认定他们的才干差别，而是都给一锭银子来比较仆人才干的差别；第二，三仆人的能力差别非常明显，没有含糊性；第三，主人尽管依才干加给甲一锭银子，更重要的是依才干授予责任：甲、乙分别管理十座城和五座城；第四，财富差别主要是仆人的才干作用于市场得到，而《马太福音》中主要是主人的分配所致。
　　所以，《路加福音》中是真正的“按才干分配财富”和“按才干分配责任”。前者是主人的分配，后者则是通过市场实现的，并且这里更强调主人的分配责任。按照一个人的才干或努力分配财富，不管是市场还是主人，无论是以公平准则还是其他准则衡量，都会为大众所普遍赞同，因为这种所得是“应得的”。但将丙的一锭银子补加给甲恐怕赞同者极少。那么“按才干分配责任”合理吗？我想一般人会接受，因为它会使社会财富这块蛋糕做得越大。接着要问的是：管理城市的人对城市有所有权、产权或受益权吗？完全是义务劳动恐怕很难行得通，只要有受益权，那么“按才干分配责任”最终还是“按才干分配财富”。
　　“按才干分配财富”在实施市场经济的国家成为现实，同时它符合大众的正义观念；“按才干分配财富，并且使穷者越穷，富者越富”在现代社会也已成为事实。在《马太福音》中是主人制造了这一事实。诺贝尔经济奖获得者米德深入研究了个人财富所得的来源后发现：在自由市场制度下必然会导致穷者愈穷，富者愈富，但这并不符合社会正义观念，现代西方民主国家近几十年来实行福利制度就是其证明。那么，即使当“马太效应”已成为事实时，《新约》倡导“富者应该越来越富，穷者应该越来越穷”吗？答案正好相反，《马太福音》对此多有论述：“依靠钱财的人进上帝的国是何等的难啊，骆驼穿过针的眼，比财主进上帝的国还容易呢。”“耶稣说，你若愿意做完全人，可去变卖你所有的分给穷人，就必有财宝在天上。”（《马太福音》第十九章）这种道德说教在《新约》的其他篇章中也比比皆是，例如《提摩全书》里就忠告：“你要嘱咐那些今世富足的人，不要依靠无定的钱财，只要依靠那厚赐万物给我们的上帝。只要嘱咐他们行善……甘心施舍，乐意供给人，为自己积成美好的根基预备未来。”
　　所以，《新约》中“马太效应”的真正含义是“按才干分配责任”，其目的是将尽可能多的资源配给有才干的人，让他生产出更多的社会产品，这样社会财富这块蛋糕就会做得越大。在自由市场制度下自然会导致“按才干分配财富，并且富者愈富，穷者愈穷”。《新约》的主张是：富人应该将财富分配给穷人，只有这样他才能进天国。因此可以说《新约》所倡导的是一个既有效率又有正义的理想社会。这一经济伦理精神被新教徒所继承。在新教徒看来，个人有增加自己资本的责任，而增加资本本身不是目的，不是为了享乐，而是为了博得上帝的青睐！为了与上帝更加接近！