论文部分内容阅读
违约行为作为一种违反合同义务的行为，直接影响到当事人权利的实现，因而也会对风险负担产生影响。根据《合同法》第149条的规定，买受人应当按照合同约定或者法律规定承担标的物意外毁损、灭失的风险。但由于出卖人的履行不符合买卖合同的约定，买受人仍然有权请求出卖人承担违约责任。可见，标的物毁损、灭失的风险规则与违约责任制度虽然有一定联系，但不是完全等同的，出卖人违约可以影响风险转移，也可能不影响风险转移，即使风险已转移给买受人承担，也不影响出卖人应承担的违约责任。
事实上，风险负担制度和违约责任制度是两种不同的司法制度，风险负担的发生前提是损失不可归责与双方当事人，而违约责任是在损害可归责于当事人时的归责问题。一般情况下，违约责任的承担不影响风险的负担，风险的负担也不影响违约责任的承担。然而违约责任毕竟影响到了当事人的权利的实现，也会对风险承担产生影响，再加上社会生活的复杂性，标的物毁损灭失往往是多种因素造成的，因此在二者因素并存时，如何协调其关系，也是有研究的必要性。本文现从违约与风险负担关系的以下几个方面予以解析。
一、迟延履行
迟延履行，有广义和狭义之分。狭义的迟延履行仅指债务人迟延，广义上的迟延履行，还包括债权人受领迟延。我国采用广义说。《合同法》第 143条规定：“因买受人的原因致使标的物不能按照约定期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险。”该规定是指由于买受人的过错致使标的物的交付迟延。而对于出卖人给付迟延期间的风险负担问题，我国现行法律尚无规定。笔者认为，原则上由出卖人承担迟延期间标的物毁损灭失的风险，较为合理。借鉴国外立法，德、美等国立法规定，买受人迟延受领后所产生的一切风险均由其承担。《德国民法典》第 324 条第 2 款规定，当事人一方所负担的给付，于他方受领迟延中因不可归责于自己的事由致陷于不能者，仍享有对待给付之请求权。依此推论，在迟延受领的情形下，因不可归责于双方当事人的事由而给付不能时，由买受人承担风险。美国《统一商法典》第 2-510条（3）所谓的违约情事当然包括迟延受领，故在买受人受领迟延情况下的风险，原则上应由买受人承担。《瑞士债务法》第 103 条对于迟延受领的风险责任虽与德国法一样规定由买受人承担，但它又作了一个限制，即买受人如能证明即使及时受领风险仍会发生的除外。买受人的受领迟延，属于买受人的过错使交付拖延的原因之一，因此风险应由买受人负担，但即便买受人及时受领风险仍会发生的，则该风险由出卖人承担。从风险责任的本旨和平衡保护双方当事人利益的角度来看，英国和瑞士的立法例较德国与美国而言，应该更为可取。
《合同法》第 146 条也作出规定：“出卖人按照约定或者依照本法第 141条第2款第2项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担。” 《合同法》的规定，不仅明确了迟延受领的情况下风险负担的判断标准，而且也有利于督促买受人及时受领标的物，并减少纠纷的发生。
二、不完全履行
不完全履行，是指当事人虽以适当履行的意思进行了履行，但不符合法律的规定或合同的约定。不完全履行的种类主要有标的物的品质或数量上的不完全履行、履行种类或方法的不完全履行、提前给付及违反附随义务的不完全履行。关于不完全履行时的风险负担，我国《合同法》仅规定了标的物质量不符合要求时的风险负担问题。该法第 148 条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”该条显然是借鉴了《联合国国际货物销售合同公约》的做法，即只有当出卖人交付的标的物质量不符合要求，致使不能实现合同目的的，即根本违约时，买受人才有权拒绝接受标的物或者解除合同；如果出卖人交付的标的物虽不符合质量要求，但并不影响合同目的实现的，即属轻微违约的，买受人不得拒绝接受标的物或解除合同，只能要求出卖人承担违约责任。当买受人依法行使了拒收权或解除权的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担；否则，也应由买受人承担。
大陆法系的国家或地区一般认为，当出卖人的给付存在质量瑕疵时，如果买卖的标的物为种类物，买受人可以立即请求另行交付无瑕疵之物，但原标的物在调换完成之前灭失的，风险由买受人承担；如果标的物为特定物，买受人可以解除合同或请求减少价金。在买受人解除合同并将标的物返还给出卖人后所生的风险，由出卖人承担。鉴于我国《合同法》对其他不完全履行时的风险负担未作规定，现结合我国《合同法》的规定，对此加以具体分析。
一是数量不符。我国《合同法》第 162 条的规定，出卖人多交标的物，而买受人接收的，风险负担自标的物交付之时移转于买受人；买受人拒绝接收多交部分的，多交部分的风险仍由出卖人承担，但这以买受人及时通知出卖人为前提条件。如果买受人没有及时通知出卖人的，应当视为买受人已接受了多交部分，风险负担亦应自标的物交付之日移转于买受人。然而当出卖人交付的标的物少于约定数量时，依我国《合同法》第 72 条的规定，买受人可以拒绝接收，但其不损害买受人利益的除外。即出卖人交付的标的物少于约定数量，如果不损害买受人的利益，买受人应当接收，只是有权请求出卖人承担继续履行等违约责任，为此而给买受人增加的费用由出卖人负担，风险负担自交付之日起移转于买受人；如果损害买受人利益的，买受人可以拒绝接收。买受人拒绝接收的，风险仍应由出卖人负担。
二是提前交付。根据我国《合同法》第 71 条的规定，出卖人提前交付标的物的，如果提前交付损害买受人利益的，买受人可以拒绝受领；买受人拒绝受领的，其风险负担并未移转于买受人；如果提前交付并不损害买受人利益的，买受人应当受领，其风险负担亦应从交付之日移转于买受人。
（作者单位：北京融天国际知识产权代理有限公司）
事实上，风险负担制度和违约责任制度是两种不同的司法制度，风险负担的发生前提是损失不可归责与双方当事人，而违约责任是在损害可归责于当事人时的归责问题。一般情况下，违约责任的承担不影响风险的负担，风险的负担也不影响违约责任的承担。然而违约责任毕竟影响到了当事人的权利的实现，也会对风险承担产生影响，再加上社会生活的复杂性，标的物毁损灭失往往是多种因素造成的，因此在二者因素并存时，如何协调其关系，也是有研究的必要性。本文现从违约与风险负担关系的以下几个方面予以解析。
一、迟延履行
迟延履行，有广义和狭义之分。狭义的迟延履行仅指债务人迟延，广义上的迟延履行，还包括债权人受领迟延。我国采用广义说。《合同法》第 143条规定：“因买受人的原因致使标的物不能按照约定期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险。”该规定是指由于买受人的过错致使标的物的交付迟延。而对于出卖人给付迟延期间的风险负担问题，我国现行法律尚无规定。笔者认为，原则上由出卖人承担迟延期间标的物毁损灭失的风险，较为合理。借鉴国外立法，德、美等国立法规定，买受人迟延受领后所产生的一切风险均由其承担。《德国民法典》第 324 条第 2 款规定，当事人一方所负担的给付，于他方受领迟延中因不可归责于自己的事由致陷于不能者，仍享有对待给付之请求权。依此推论，在迟延受领的情形下，因不可归责于双方当事人的事由而给付不能时，由买受人承担风险。美国《统一商法典》第 2-510条（3）所谓的违约情事当然包括迟延受领，故在买受人受领迟延情况下的风险，原则上应由买受人承担。《瑞士债务法》第 103 条对于迟延受领的风险责任虽与德国法一样规定由买受人承担，但它又作了一个限制，即买受人如能证明即使及时受领风险仍会发生的除外。买受人的受领迟延，属于买受人的过错使交付拖延的原因之一，因此风险应由买受人负担，但即便买受人及时受领风险仍会发生的，则该风险由出卖人承担。从风险责任的本旨和平衡保护双方当事人利益的角度来看，英国和瑞士的立法例较德国与美国而言，应该更为可取。
《合同法》第 146 条也作出规定：“出卖人按照约定或者依照本法第 141条第2款第2项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担。” 《合同法》的规定，不仅明确了迟延受领的情况下风险负担的判断标准，而且也有利于督促买受人及时受领标的物，并减少纠纷的发生。
二、不完全履行
不完全履行，是指当事人虽以适当履行的意思进行了履行，但不符合法律的规定或合同的约定。不完全履行的种类主要有标的物的品质或数量上的不完全履行、履行种类或方法的不完全履行、提前给付及违反附随义务的不完全履行。关于不完全履行时的风险负担，我国《合同法》仅规定了标的物质量不符合要求时的风险负担问题。该法第 148 条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”该条显然是借鉴了《联合国国际货物销售合同公约》的做法，即只有当出卖人交付的标的物质量不符合要求，致使不能实现合同目的的，即根本违约时，买受人才有权拒绝接受标的物或者解除合同；如果出卖人交付的标的物虽不符合质量要求，但并不影响合同目的实现的，即属轻微违约的，买受人不得拒绝接受标的物或解除合同，只能要求出卖人承担违约责任。当买受人依法行使了拒收权或解除权的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担；否则，也应由买受人承担。
大陆法系的国家或地区一般认为，当出卖人的给付存在质量瑕疵时，如果买卖的标的物为种类物，买受人可以立即请求另行交付无瑕疵之物，但原标的物在调换完成之前灭失的，风险由买受人承担；如果标的物为特定物，买受人可以解除合同或请求减少价金。在买受人解除合同并将标的物返还给出卖人后所生的风险，由出卖人承担。鉴于我国《合同法》对其他不完全履行时的风险负担未作规定，现结合我国《合同法》的规定，对此加以具体分析。
一是数量不符。我国《合同法》第 162 条的规定，出卖人多交标的物，而买受人接收的，风险负担自标的物交付之时移转于买受人；买受人拒绝接收多交部分的，多交部分的风险仍由出卖人承担，但这以买受人及时通知出卖人为前提条件。如果买受人没有及时通知出卖人的，应当视为买受人已接受了多交部分，风险负担亦应自标的物交付之日移转于买受人。然而当出卖人交付的标的物少于约定数量时，依我国《合同法》第 72 条的规定，买受人可以拒绝接收，但其不损害买受人利益的除外。即出卖人交付的标的物少于约定数量，如果不损害买受人的利益，买受人应当接收，只是有权请求出卖人承担继续履行等违约责任，为此而给买受人增加的费用由出卖人负担，风险负担自交付之日起移转于买受人；如果损害买受人利益的，买受人可以拒绝接收。买受人拒绝接收的，风险仍应由出卖人负担。
二是提前交付。根据我国《合同法》第 71 条的规定，出卖人提前交付标的物的，如果提前交付损害买受人利益的，买受人可以拒绝受领；买受人拒绝受领的，其风险负担并未移转于买受人；如果提前交付并不损害买受人利益的，买受人应当受领，其风险负担亦应从交付之日移转于买受人。
（作者单位：北京融天国际知识产权代理有限公司）