论文部分内容阅读
摘要：为了真实、准确、有效的掌握啤酒灌装各环节压缩气体的微生物情况，通过实验与传统气体检测法——平皿接触法，和目前所使用的水吸收法进行对比，摸索出一种既简单又经济的方法——套袖法。平皿接触法容易受到外部各种环境的干扰，造成各项微生物指标误差较大。水吸收法在气流调节不稳定的情况下，气体中的微生物有可能不会全部滞留在生理盐水中，使检测结果偏低，不能有效的反应出真实情况。套袖法是用一个类似套袖的一端宽一端窄的布袋，套在取样口上，起到了暂时与外界环境隔离的作用。使管路中的空气直接沉降在平皿上，而免受外部环境的干扰。
关键词：压缩气体 套袖法 平皿接触法 水吸收法
0 引言
啤酒酿造过程中的压缩气体是微生物污染的主要途径之一，通过麦汁充氧、二氧化碳备压等环节可以将部分微生物带入啤酒之中。因此，必须定期对无菌空气、氮气、二氧化碳进行检查，以提供必要的参考数据，减少污染。目前，国家没有一个统一的压缩气体检测标准，每个啤酒厂只能根据原理制定检测方法，但有的很难准确地定量检测压缩气体的含菌量。
我们所接触过检测气体微生物的方法有四种：平皿接触法、气体取样器法、NBB-B吸收富集法、水吸收法。在日常检测过程中使用的方法分别是平皿接触法和水吸收法。如何更加真实、准确的反应压缩空气的微生物各项指标，有效的检测方法是至关重要的。通过与目前使用的几种方法进行实验对比，我摸索出一种既简单又经济的方法——套袖法。
1 实验器材及试剂
1.1 实验器材：压缩气体收集装置、环境空气取样器、真空抽滤系统、培养皿、自制棉布套袖、无菌过滤膜、厌氧罐、生化培养箱。
1.2 试剂：培养基、0.85%生理盐水
2 常用压缩气体的检测方法
2.1 平皿接触法
该法是比较传统、原始的检测方法。
实验步骤：将培养基水浴后于55℃倒入无菌平皿中，倒置几小时去除表面水分后待用。将气体取样口灭菌后调节气体流速，置平皿于取样口下方，让平板培养基暴露在气体流中，旋转使培养基的所有表面与气体流接触，气体均匀沉降于培养基上2分钟。直接置37℃恒温培养2天，进行菌落计数，即为2分钟气体含菌量。
2.2 水吸收法
该方法是目前日常工作中正在运用的取样方法。
实验步骤：配置0.85%的生理盐水200ml于取样瓶中包裹灭菌待用。待气体取样口灭菌后调节气体流速后，将取样瓶上方的胶管与取样阀连接，使气体通过导管进入0.85%的生理盐水中，将气体中的微生物溶于0.85%的生理鹽水中，被洗涤后的空气通过排气口排出，时间是2分钟。在无菌室将洗涤水通过膜过滤的方法，使微生物附着于过滤膜上进行培养。直接置37℃恒温培养2天，进行菌落计数，即为2分钟气体含菌量。
2.3 套袖法
顾名思义形状与套袖相似，所不同的是一头宽一头窄，平铺呈梯形。在窄的一端穿上棉线控制其松紧，便于捆绑，它起到与外界环境隔离的作用。
实验步骤：在将取样口灭菌后，将其套住取样口，窄的一端向上，收紧棉线打结，然后再调节气体的流速，流速为培养基刚好不被气体吹起。置平皿于布袋中一只手（戴无菌手套）在里面拖住平皿旋转，另一只手在外面隔着布袋打开里面的平皿盖，时间是2分钟。直接置37℃恒温培养2天，进行菌落计数，即为2分钟气体含菌量。
3 结果与讨论
3.1 不同检测方法测结果的对比
3.1.1 以无菌空气为例（好氧菌）
控制相同的气体流速，取样时间相同（2分钟），用不同的方法对压缩空气进行微生物检测，同时用环境空气取样器（可以设定取样空气量）对环境空气进行微生物检测。结果如下表：
3.1.2 以发酵风包为例（好氧菌、厌氧菌）
3.2 讨论
3.2.1 通过比较上图中的实验结果，根据8次数据的对比不难看出，好氧菌和厌氧菌的每种检测数据的曲线形态基本吻合，三种方法的检测结果趋势完全吻合。平皿接触检测法的结果数值偏高，与周围环境的影响有一定的关系。水吸收检测法的数值偏低，是由于微生物没有完全被滞留在水中，结果都与检测方法的干扰有关。
3.2.2 由上表可见同一种压缩气体，取样方法不同，检测结果相差较大。
①平皿接触法简单易行，缺点是受环境影响因素较大，尤其是在细菌容易滋生的潮湿和温度较高的环境中，在吹气中，外界环境空气形成很强的气流，把环境空气中的微生同时也带入平板中,试验的数据会偏高，其中不乏周围环境所造成的危害，导致影响实验结果的真实性。
②水吸收法的前期准备工作比较繁多，对设备的要求高必须是特别制作的。取样时气体速度调节不稳定，不是气体中所有的微生物都会被滞留在水中，试验的数据有可能偏低，不能有效的反应出真实情况。后期需要回到实验室进行膜过滤培养，成本较高。
③套袖法比平皿接触法多了一个布袋，在简单便捷的基础上又可以使管路中排出的空气在短时间内与外界的污染环境相隔离，相对比较封闭。而与水吸收法相比，它省略了前期的杀菌、配置生理盐水等工作，取而代之的是对套袖进行灭菌，减少空间。
4 结论
4.1 平板接触法，操作方便、简单，但受外界环境空气影响较大，检测结果大大偏离实际（除环境空气无菌），此方法不可取。
4.2 水吸收法实验前期准备较复杂，后期处理样品步骤繁琐，过程中增加了对样品的污染的可能，并且实验成本高。实验结果存在一定的误差，不提倡使用。
以上两种方法均具有其不可取之处，实验结果均不能合理有效的正确指导生产。
4.3 套袖法比平皿接触法多了一个布袋，在简单便捷的基础上又可以使管路中排出的空气在短时间内与外界的污染环境相隔离，相对比较封闭。而与水吸收法相比，它省略了前期的杀菌、配置生理盐水等工作，取而代之的是对套袖进行灭菌。此方法更能真实的反应出压缩气体微生物的真实情况，能够正确的指导生产，并且节省灭菌空间、操作简单又比较经济，达到了数据真实有效的目的。是一种比较合理的、符合企业实际情况的理想检测方法。
参考文献：
[1]昆策.啤酒工艺实用技术[M].中国轻工业出版社.2008年9月.
[2]无锡轻工业大学、天津青工业大学联合编制.食品微生物学[M].中国轻工业出版社. 2006年7月.
[3]付金泉等.中国酿酒微生物研究与应用[M].中国轻工业出版社.2008年5月.
[4]孙黎琼.几种压缩气体微生物检测方法的比较[J].啤酒科技.2002年第1期.
关键词：压缩气体 套袖法 平皿接触法 水吸收法
0 引言
啤酒酿造过程中的压缩气体是微生物污染的主要途径之一，通过麦汁充氧、二氧化碳备压等环节可以将部分微生物带入啤酒之中。因此，必须定期对无菌空气、氮气、二氧化碳进行检查，以提供必要的参考数据，减少污染。目前，国家没有一个统一的压缩气体检测标准，每个啤酒厂只能根据原理制定检测方法，但有的很难准确地定量检测压缩气体的含菌量。
我们所接触过检测气体微生物的方法有四种：平皿接触法、气体取样器法、NBB-B吸收富集法、水吸收法。在日常检测过程中使用的方法分别是平皿接触法和水吸收法。如何更加真实、准确的反应压缩空气的微生物各项指标，有效的检测方法是至关重要的。通过与目前使用的几种方法进行实验对比，我摸索出一种既简单又经济的方法——套袖法。
1 实验器材及试剂
1.1 实验器材：压缩气体收集装置、环境空气取样器、真空抽滤系统、培养皿、自制棉布套袖、无菌过滤膜、厌氧罐、生化培养箱。
1.2 试剂：培养基、0.85%生理盐水
2 常用压缩气体的检测方法
2.1 平皿接触法
该法是比较传统、原始的检测方法。
实验步骤：将培养基水浴后于55℃倒入无菌平皿中，倒置几小时去除表面水分后待用。将气体取样口灭菌后调节气体流速，置平皿于取样口下方，让平板培养基暴露在气体流中，旋转使培养基的所有表面与气体流接触，气体均匀沉降于培养基上2分钟。直接置37℃恒温培养2天，进行菌落计数，即为2分钟气体含菌量。
2.2 水吸收法
该方法是目前日常工作中正在运用的取样方法。
实验步骤：配置0.85%的生理盐水200ml于取样瓶中包裹灭菌待用。待气体取样口灭菌后调节气体流速后，将取样瓶上方的胶管与取样阀连接，使气体通过导管进入0.85%的生理盐水中，将气体中的微生物溶于0.85%的生理鹽水中，被洗涤后的空气通过排气口排出，时间是2分钟。在无菌室将洗涤水通过膜过滤的方法，使微生物附着于过滤膜上进行培养。直接置37℃恒温培养2天，进行菌落计数，即为2分钟气体含菌量。
2.3 套袖法
顾名思义形状与套袖相似，所不同的是一头宽一头窄，平铺呈梯形。在窄的一端穿上棉线控制其松紧，便于捆绑，它起到与外界环境隔离的作用。
实验步骤：在将取样口灭菌后，将其套住取样口，窄的一端向上，收紧棉线打结，然后再调节气体的流速，流速为培养基刚好不被气体吹起。置平皿于布袋中一只手（戴无菌手套）在里面拖住平皿旋转，另一只手在外面隔着布袋打开里面的平皿盖，时间是2分钟。直接置37℃恒温培养2天，进行菌落计数，即为2分钟气体含菌量。
3 结果与讨论
3.1 不同检测方法测结果的对比
3.1.1 以无菌空气为例（好氧菌）
控制相同的气体流速，取样时间相同（2分钟），用不同的方法对压缩空气进行微生物检测，同时用环境空气取样器（可以设定取样空气量）对环境空气进行微生物检测。结果如下表：
3.1.2 以发酵风包为例（好氧菌、厌氧菌）
3.2 讨论
3.2.1 通过比较上图中的实验结果，根据8次数据的对比不难看出，好氧菌和厌氧菌的每种检测数据的曲线形态基本吻合，三种方法的检测结果趋势完全吻合。平皿接触检测法的结果数值偏高，与周围环境的影响有一定的关系。水吸收检测法的数值偏低，是由于微生物没有完全被滞留在水中，结果都与检测方法的干扰有关。
3.2.2 由上表可见同一种压缩气体，取样方法不同，检测结果相差较大。
①平皿接触法简单易行，缺点是受环境影响因素较大，尤其是在细菌容易滋生的潮湿和温度较高的环境中，在吹气中，外界环境空气形成很强的气流，把环境空气中的微生同时也带入平板中,试验的数据会偏高，其中不乏周围环境所造成的危害，导致影响实验结果的真实性。
②水吸收法的前期准备工作比较繁多，对设备的要求高必须是特别制作的。取样时气体速度调节不稳定，不是气体中所有的微生物都会被滞留在水中，试验的数据有可能偏低，不能有效的反应出真实情况。后期需要回到实验室进行膜过滤培养，成本较高。
③套袖法比平皿接触法多了一个布袋，在简单便捷的基础上又可以使管路中排出的空气在短时间内与外界的污染环境相隔离，相对比较封闭。而与水吸收法相比，它省略了前期的杀菌、配置生理盐水等工作，取而代之的是对套袖进行灭菌，减少空间。
4 结论
4.1 平板接触法，操作方便、简单，但受外界环境空气影响较大，检测结果大大偏离实际（除环境空气无菌），此方法不可取。
4.2 水吸收法实验前期准备较复杂，后期处理样品步骤繁琐，过程中增加了对样品的污染的可能，并且实验成本高。实验结果存在一定的误差，不提倡使用。
以上两种方法均具有其不可取之处，实验结果均不能合理有效的正确指导生产。
4.3 套袖法比平皿接触法多了一个布袋，在简单便捷的基础上又可以使管路中排出的空气在短时间内与外界的污染环境相隔离，相对比较封闭。而与水吸收法相比，它省略了前期的杀菌、配置生理盐水等工作，取而代之的是对套袖进行灭菌。此方法更能真实的反应出压缩气体微生物的真实情况，能够正确的指导生产，并且节省灭菌空间、操作简单又比较经济，达到了数据真实有效的目的。是一种比较合理的、符合企业实际情况的理想检测方法。
参考文献：
[1]昆策.啤酒工艺实用技术[M].中国轻工业出版社.2008年9月.
[2]无锡轻工业大学、天津青工业大学联合编制.食品微生物学[M].中国轻工业出版社. 2006年7月.
[3]付金泉等.中国酿酒微生物研究与应用[M].中国轻工业出版社.2008年5月.
[4]孙黎琼.几种压缩气体微生物检测方法的比较[J].啤酒科技.2002年第1期.