回顾美国这些年所发行的新基金，我们很庆幸地看到很多基金代销机构都没有把某些题材非常流行的基金推向市场。在这些新发行的基金中，晨星分析师发现很多投资于成熟市场或者全球的基金，这两种都是适合普通投资者的基金类别。
　　与此同时，一些新基金，特别是交易所交易基金，却往往发行一些投资范围狭隘而题材热辣的基金，对于这些类似整过容的基金，投资者需要小心。
　　不妨看一下目前美国市场上都存在哪些题材热辣但缺乏投资价值的基金(至少是不适合普通投资者)，这些是普通投资者所要避开的投资黑洞。
　　
　　汇率基金
　　
　　随便翻阅任何一期的新闻周刊，几乎无法避开诸如美元弱势之类的新闻报道。基金公司也因势利导，在过去几年里不断推陈出新，向广大投资者提供了各种各样的投资／投机工具，那些押注某种货币升值或者美元继续贬值的投机者也各得其所，与汇率基金频频过招，玩得不亦乐乎。
　　然而赌某种货币升值或者贬值是一种风险极高的游戏，游戏的成功需要准确掌握宏观经济的变化(不妨询问长期从事这种游戏的投机者，他们目击了2003年和2004年美元的贬值，在接下来的2005年，美元却对日元和欧元升值了15％)。我们认为最好是在长期持有那些没有对冲外汇风险且分散的国外股票或者债券基金，而不要猜测某种货币汇率在短期或者中期的走向。
　　
　　长短仓基金
　　
　　长短仓基金一般的投资策略是买入价值低估的股票同时卖出价值高估的股票，利用市场的波动来获利。当市场上升时，估值过低股票的升幅要大于估值过高的股票；相反，当市场下跌时，估值过低的股票的跌幅要小于估值过高的股票。长短仓基金获利的关键是判断股票价格是被低估还是高估了。
　　把长短仓基金列入时髦类基金是件有待商榷的事情，因为一些基金，尤其是对冲基金，已经运用该投资策略在控制风险的同时取得了相当好的回报。纵使如此，我们仍然怀疑长短仓基金是否适合广大的普通投资者。这些基金采用善变的投资策略，他们在某些股票上做多，同时买空相应数量的股票，追求在不同的市场环境下都能为投资者带来正回报。那么基金经理和投资者应该皆大欢喜了?不尽然。
　　历史的数据表明股票能够在长期带来年均10％的收益率，但长短仓基金所能产生的回报要低于股票。举例来说，长短仓基金的平均年收益率为6％，相比下，标普500指数每年有将近12％的年回报率。再加上过去几年长短仓基金收取超过2％的管理费，很难想像投资长短仓基金会比投资一般的债券型基金更明智。而且，长短仓基金有着税收上的先天不足性，因为它并没有税收免疫功能。
　　
　　单向商品类基金
　　
　　一般的投资者在投资组合里往往加入一只比较分散的一揽子商品基金，并打算在市场动荡时买入并持有这类基金，我们能够理解此类做法。因为它们和美国股市的相关系数为0，对分散风险有着一定的作用。但那些持有单个商品仓位的基金，有极高的风险性，例如农产品或者金属产品，这些商品价格不像上市公司那样可以通过现金流量的折算来得出合理价值，要精确预测商品价格的走势难于上青天。这类基金可能合适极端投机者，普通投资者还是小心为妙。
　　
　　离岸基金
　　
　　离岸基金是指一国的证券投资基金组织在他国发售证券投资基金份额，并将募集的资金投资于本国或第三国证券市场的证券投资基金，比如中国的QFII。
　　那些集中投资在新兴市场的基金是否适合普通投资者争议颇多。虽然这些新兴的经济体有着光明的前景，仍有大量的疑问堆积在他们面前。很多基金公司正在赶时髦发行投资于金砖四国(中国、印度、巴西和俄罗斯)的基金，美国第一信托基金公司(First Trust)甚至在几周前推出了专门投资于中国和印度的ETF基金(Chindia ETF)。我们知道有充分的数据证明这些经济体比其他地区有着更广阔的发展前景，但这些基金的投资价值仍值得怀疑。
　　这些新兴经济体过去几年的牛市已经产生了相当高的估值风险。如果这些新型经济体的增长下滑，或者另外的一些经济体投资浪潮更热，投资者是否会希望他们的基金经理投资那些更炙手可热的经济体呢?我想答案是肯定的。但这种跟风行为最终并不能为你带来更多的投资收益。