论文部分内容阅读
由美国学者巴格托、考夫曼联合主编的《培养学生的创造力》一书，提供了一个研究结果。研究者从有利于创造力发挥的角度，将课堂中的问题分为良好结构问题与模糊结构问题。
在实验中，研究者关注的是问题本身的结构模型。研究者发现，一个问题的结构大致包括三个部分。其一，初始状态。提出问题，但问题并不是“僵死”的，而是有待替换、可以改变的。其二，目标状态。设计解决方案，衡量问题是否解决，目标是否达成。其三，搜索状态。构建一个包含从初始状态到目标状态之间的解决途径的搜索空间。在解决问题的过程中，要寻找合适的方案，寻求解决途径。这里的“途径”，就是一系列基于“如果条件是X，那么结果是Y”的解决问题的设想与行动方案。
从X到Y的搜索空间里设定的详细且完整的结构，称为良好结构;搜索空间里零散、缺损、相对混乱的结构，称为模糊结构。
让我们意外的是：创造力只可能发生于模糊结构问题的解决过程中。因为模糊的结构，意味着解决该问题所需的部分信息缺失，这就驱动着学习者主动探索，去填补信息，用自己的行动解决问题。而这样的行动本身就是一种创造。
为了更直观地理解，我们以统编语文教材六年级上册第八单元《好的故事》一文中的片段为例。先呈现此片段：
我仿佛记得曾坐小船经过山阴道，两岸边的乌桕，新禾，野花，鸡，狗，丛树和枯树，茅屋，塔，伽蓝，农夫和村妇，村女，晒着的衣裳，和尚，蓑笠，天，云，竹，……都倒影在澄碧的小河中，随着每一打桨，各各夹带了闪烁的日光，并水里的萍藻游鱼，一同荡漾。诸影诸物，无不解散，而且摇动，扩大，互相融和;刚一融和，却又退缩，复近于原形。边缘都参差如夏云头，镶着日光，发出水银色焰。凡是我所经过的河，都是如此。
一、良好结构问题，我们常常在课堂上提出
这段话中写了哪几样景物？这几样景物构成了一幅怎样的画面？这幅画面给你留下了什么样的感受？乍一看，这些问题层层递进。仔细一分析，最后一个问题的目标答案，几乎从一开始就注定了。
首先，从文中检索出景物，对六年级的学生而言，这是不费吹灰之力的。应该说，二年级的学生就可以完成。因此，这一“检索”的过程，不具备太多思维的含量，只是一种劳作。其次，在检索的基础上，组合成一幅画面，老师的提问是画面中有什么。为了抵达这一问题的目标答案，将检索出来的信息直接拼接就可以完成。再次，在拼接的过程中，最终的目标答案可以很顺利地被发现。学生自然地会感受到恬静、和谐的乡村生活意境。可见，从初始状态到经历检索，再到目标达成，虽然学生很少动脑思考，但是目标也可以顺利无误地达成。
可以说，这一答案的出现没有太多的创意，在提出问题时，就注定会获得这样的答案，不会有其他的结果，没有给创造力留下空间。
二、模糊结构问题，需要精心设计
模糊结构问题是什么样的呢？如《好的故事》中，课后第二个问题为：“好的故事”其实是一个梦境。这故事的“美丽，幽雅，有趣”体现在哪里？结合课文内容说一说。这个问题算是模糊结构问题吗？其实，笔者认为不算。这个问题依然有着清晰的结构。学生只要依据“美丽”“幽雅”“有趣”三个关键词，找到课文中相关的部分，结合课文内容说一说自己的体会，问题就解决了。而答案大致是“我从……处体会到这梦境是美丽、幽雅、有趣的”。很显然，这一问题的解决方法依然是简单检索。
对这一问题进行加工，改为这样，就是一个模糊结构问题了：“好的故事”其实是一个美丽、幽雅、有趣的梦境，你是如何体会到的呢？
这一问题是极为开放的。如何体会到美丽、幽雅、有趣？每个人有各自的门道，没有固定的方法，问题中提供的路径、辅助、方法、提示等，明显不足，学生不能从问题本身得到明示，不能顺理成章地推演答案。
答案事先未知且多元丰富，体现了模糊结构问题带来的创造性的结果。模糊结构问题看起来需要耗费学生大量精力才能解决，实则激活了学生的大脑，促进了学生创造力的发挥。
三、提出模糊结构问题的方法
如何提出模糊结构问题呢？我们给出三个建议。
1.少让学生“找来找去”
不少教师一上课就让学生忙碌地“找来找去”，找这个，找那个，找到之后就汇报，汇报结果就是得到答案，而答案就在文中，是静止的。这样的提问若在一、二年级进行，还有能力训练的意味，而到了三年级以后，就会阻碍学生思维发展。
2.少用“接话”的形式
不少教师害怕学生的回答超出自己驾驭的范畴，谨慎地用接话的形式说出前半句，让学生填空。如此时此刻，你心中感到一丝——安慰;此时此刻，你心中还有一丝——敬畏;此时此刻，你心中还有一丝——忐忑……
其实，接话式提问，提出的就是最典型的良好结构问题。问题提出时已经给了限制，封闭了答案的获得区间，让思维“窒息”在一个非常狭小的时空里。接话式提问最大的价值就是营造一种顺畅的教学效果。可是，教学越顺畅，创意可能就越少。因为每一个创意都要历经磨难。
3.少针对“事实”发问
尽量减少提出“是什么”“有什么”“什么样”一类的问题。因为这一类问题针对事实性知识，而事实性知識依赖的就是记忆能力和检索能力，缺位的就是创造力。描述事实性答案，就是对已知知识再一次回顾与认定。
模糊结构问题，多以“为什么”“怎么办”“如何做”的形式发问，它针对概念性知识的建构。由于问题中提供的指示不明，辅助缺损，所以在回答时，学生要消耗精力，调动思维，建构起全新的概念。建构过程要经历分析、理解、思考、判断、辨析、说明、争论等，学生在学习中逐渐建立起对某一事物的认知，形成对这一事物的概念。在这一过程中，学生经历了真正的学习。
想不到吧？问题越模糊，越有利于创造力发挥。课堂教学中的提问，是否经过你的加工与改良，变得更模糊了？改变提问者本身的经验主义，让自己和学生都走出舒适区，在下一个陌生区域里前行吧。即便在探索之路上只捡到一块原石，也值得珍惜。也许切开原石后，你得到的是一块优质的翡翠。
（作者单位：福建省闽江师范高等专科学校）
在实验中，研究者关注的是问题本身的结构模型。研究者发现，一个问题的结构大致包括三个部分。其一，初始状态。提出问题，但问题并不是“僵死”的，而是有待替换、可以改变的。其二，目标状态。设计解决方案，衡量问题是否解决，目标是否达成。其三，搜索状态。构建一个包含从初始状态到目标状态之间的解决途径的搜索空间。在解决问题的过程中，要寻找合适的方案，寻求解决途径。这里的“途径”，就是一系列基于“如果条件是X，那么结果是Y”的解决问题的设想与行动方案。
从X到Y的搜索空间里设定的详细且完整的结构，称为良好结构;搜索空间里零散、缺损、相对混乱的结构，称为模糊结构。
让我们意外的是：创造力只可能发生于模糊结构问题的解决过程中。因为模糊的结构，意味着解决该问题所需的部分信息缺失，这就驱动着学习者主动探索，去填补信息，用自己的行动解决问题。而这样的行动本身就是一种创造。
为了更直观地理解，我们以统编语文教材六年级上册第八单元《好的故事》一文中的片段为例。先呈现此片段：
我仿佛记得曾坐小船经过山阴道，两岸边的乌桕，新禾，野花，鸡，狗，丛树和枯树，茅屋，塔，伽蓝，农夫和村妇，村女，晒着的衣裳，和尚，蓑笠，天，云，竹，……都倒影在澄碧的小河中，随着每一打桨，各各夹带了闪烁的日光，并水里的萍藻游鱼，一同荡漾。诸影诸物，无不解散，而且摇动，扩大，互相融和;刚一融和，却又退缩，复近于原形。边缘都参差如夏云头，镶着日光，发出水银色焰。凡是我所经过的河，都是如此。
一、良好结构问题，我们常常在课堂上提出
这段话中写了哪几样景物？这几样景物构成了一幅怎样的画面？这幅画面给你留下了什么样的感受？乍一看，这些问题层层递进。仔细一分析，最后一个问题的目标答案，几乎从一开始就注定了。
首先，从文中检索出景物，对六年级的学生而言，这是不费吹灰之力的。应该说，二年级的学生就可以完成。因此，这一“检索”的过程，不具备太多思维的含量，只是一种劳作。其次，在检索的基础上，组合成一幅画面，老师的提问是画面中有什么。为了抵达这一问题的目标答案，将检索出来的信息直接拼接就可以完成。再次，在拼接的过程中，最终的目标答案可以很顺利地被发现。学生自然地会感受到恬静、和谐的乡村生活意境。可见，从初始状态到经历检索，再到目标达成，虽然学生很少动脑思考，但是目标也可以顺利无误地达成。
可以说，这一答案的出现没有太多的创意，在提出问题时，就注定会获得这样的答案，不会有其他的结果，没有给创造力留下空间。
二、模糊结构问题，需要精心设计
模糊结构问题是什么样的呢？如《好的故事》中，课后第二个问题为：“好的故事”其实是一个梦境。这故事的“美丽，幽雅，有趣”体现在哪里？结合课文内容说一说。这个问题算是模糊结构问题吗？其实，笔者认为不算。这个问题依然有着清晰的结构。学生只要依据“美丽”“幽雅”“有趣”三个关键词，找到课文中相关的部分，结合课文内容说一说自己的体会，问题就解决了。而答案大致是“我从……处体会到这梦境是美丽、幽雅、有趣的”。很显然，这一问题的解决方法依然是简单检索。
对这一问题进行加工，改为这样，就是一个模糊结构问题了：“好的故事”其实是一个美丽、幽雅、有趣的梦境，你是如何体会到的呢？
这一问题是极为开放的。如何体会到美丽、幽雅、有趣？每个人有各自的门道，没有固定的方法，问题中提供的路径、辅助、方法、提示等，明显不足，学生不能从问题本身得到明示，不能顺理成章地推演答案。
答案事先未知且多元丰富，体现了模糊结构问题带来的创造性的结果。模糊结构问题看起来需要耗费学生大量精力才能解决，实则激活了学生的大脑，促进了学生创造力的发挥。
三、提出模糊结构问题的方法
如何提出模糊结构问题呢？我们给出三个建议。
1.少让学生“找来找去”
不少教师一上课就让学生忙碌地“找来找去”，找这个，找那个，找到之后就汇报，汇报结果就是得到答案，而答案就在文中，是静止的。这样的提问若在一、二年级进行，还有能力训练的意味，而到了三年级以后，就会阻碍学生思维发展。
2.少用“接话”的形式
不少教师害怕学生的回答超出自己驾驭的范畴，谨慎地用接话的形式说出前半句，让学生填空。如此时此刻，你心中感到一丝——安慰;此时此刻，你心中还有一丝——敬畏;此时此刻，你心中还有一丝——忐忑……
其实，接话式提问，提出的就是最典型的良好结构问题。问题提出时已经给了限制，封闭了答案的获得区间，让思维“窒息”在一个非常狭小的时空里。接话式提问最大的价值就是营造一种顺畅的教学效果。可是，教学越顺畅，创意可能就越少。因为每一个创意都要历经磨难。
3.少针对“事实”发问
尽量减少提出“是什么”“有什么”“什么样”一类的问题。因为这一类问题针对事实性知识，而事实性知識依赖的就是记忆能力和检索能力，缺位的就是创造力。描述事实性答案，就是对已知知识再一次回顾与认定。
模糊结构问题，多以“为什么”“怎么办”“如何做”的形式发问，它针对概念性知识的建构。由于问题中提供的指示不明，辅助缺损，所以在回答时，学生要消耗精力，调动思维，建构起全新的概念。建构过程要经历分析、理解、思考、判断、辨析、说明、争论等，学生在学习中逐渐建立起对某一事物的认知，形成对这一事物的概念。在这一过程中，学生经历了真正的学习。
想不到吧？问题越模糊，越有利于创造力发挥。课堂教学中的提问，是否经过你的加工与改良，变得更模糊了？改变提问者本身的经验主义，让自己和学生都走出舒适区，在下一个陌生区域里前行吧。即便在探索之路上只捡到一块原石，也值得珍惜。也许切开原石后，你得到的是一块优质的翡翠。
（作者单位：福建省闽江师范高等专科学校）