论文部分内容阅读
[摘 要]作为项目决策的重要手段，经济评价对于提高煤层气项目决策科学性、降低煤层气项目投资风险、促进煤层气产业持续快速高效发展具有重要作用。本文将收益风险比这一可以综合评价项目效益与风险的指标引入煤层气项目经济评价中，在结合现有单因素敏感性分析的基础上，构建基于情景分析及概率分析的计算模型，建立决策准则并在实际项目中进行应用。
[关键词]煤层气；经济评价；收益风险比；概率分析
doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2015.08.115
[中图分类号]X196 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2015）08-0149-02
煤层气是一种储存在煤层中的非常规天然气，其开发利用具有重要的经济及社会效益。煤层气勘探开发项目具有资本和技术密集、风险程度高的特点。经济评价是煤层气项目决策的重要依据，对于提高煤层气项目决策的科学化水平，实施低成本发展战略，充分发挥投资效益，降低煤层气项目的投资风险，促进煤层气产业的快速健康发展具有重要意义。
目前，煤层气项目的经济评价的基本方法是折现现金流方法。该方法理论基础较为完备，可操作性强，适合资源采掘行业，是国内外煤层气项目经济评价实践中使用的主要方法。但该方法下的风险评价方法——盈亏平衡分析法和敏感性分析法均存在一定的缺陷，难以评价与项目效益相匹配的整体风险水平。因此，在煤层气项目经济评价中引入收益风险比法这一新的评价方法将有利于提高评价结果的科学性和准确性。
1 现有风险评价方法及其存在的问题
1.1 盈亏平衡分析
该方法的缺点在于其并不适用于资源采掘这种投入产出具有自身独特特点的行业，且该方法只能从整体上反映出项目的抗风险能力，而不能反映各不确定因素的影响程度。同时，该方法的假设条件在市场经济环境下并不成立。
1.2 敏感性分析
该方法的缺点在于假定各个不确定因素以同等概率出现、每次只允许一个因素变动且一个因素的变动幅度、方向与其他因素无关。但是实际上项目在运行过程中，往往会有两个或两个以上的因素同时变动，发生概率和变动幅度均可能不同。因此，单因素敏感性分析不能真实反映项目承担风险的情况，其结果的实用性和准确性受到影响。
2 收益风险比法
针对盈亏平衡分析法和敏感性分析法存在的缺陷，本文尝试提出收益风险比法这种综合评价项目经济效益和整体风险水平的方法。
2.1 收益风险比的含义
收益风险比是一个相对指标，分子是收益指标，代表煤层气项目的期望经济价值，这里采用净现值（NPV）的均值来进行计算，分母是不确定性指标，代表煤层气项目经济价值的期望方差，这里采用标准差来进行计算。这一指标越大越好，较高的收益风险比代表着相同不确定性条件下更高的经济效益或者相同经济效益条件下更低的不确定性。
2.2 收益风险比的计算
2.2.1 计算思路
收益风险比（e）计算的关键是计算期望收益和期望方差。一般情况下，期望收益和期望方差通过以概率论和数理统计原理为基础的蒙特卡洛模拟计算是最为科学的。但由于中国煤层气产业发展尚未成熟，大多影响煤层气项目的参数的准确取值及相关的概率分布类型无法确定，这就导致蒙特卡洛模拟法的可操作性及科学性无法得到保证。然而，该方法通过反复进行随机抽样来模拟影响项目投资效益的不确定因素的变化，计算分析这些不确定因素对目标的影响的思路是可以借鉴的。基于此，本文采用基于单因素敏感性分析及情景分析的收益风险比的计算思路。
2.2.2 模型建立
假设影响煤层气项目净现值（NPV）的n个相对独立的主要因素为xi（i=1，2，…，n），则煤层气项目净现值可表示为：NPV=f（x1，x2，…，xn）。设n个影响因素xi中，每个影响因素均有m种典型情景值，每个因素的情景值可表示为xi，j（i=1，2，…，n；j=1，2，…，m），不同因素的情景值可取相同值，也可以根据各因素自身特点取不同值。相应地，每个因素取各个情景值的概率为pi，j（i=1，2，…，n；j=1，2，…，m），该概率值为主观概率，可通过专家通过打分的方式来确定。n个影响因素随机取m种可能的情景值，通过组合就可得到mn种可能的取值组合。相应地，这些因素组合值也够造出了mn个净现值的可能值npvk，可表示为：npvk=f（x11，x21，…，xi，j）（i=1，2，…，n；j=1，2，…，m；k=1，2，…，mn）。由于各影响因素相对独立，各个净现值可能值出现的概率可由决定该值的影响因素的概率值的乘积得到，即pk=p11*p21…pi，j。由此，煤层气项目期望净现值可表示为：。同样，煤层气项目期望净现值的标准差可表示为： 。由此，煤层气项目的收益风险比可表示为： 。
2.3 收益风险比法的决策准则
根据收益风险比的含义，计算过程及煤层气项目的基本特点，可建立如下的收益风险比用于煤层气项目经济评价的决策准则。
（1）如果e<0，则项目在经济上不可行。
（2）如果0≤e≤e*，则项目在经济上可行，但总体风险水平较高。
（3）如果e>e*，则项目在经济上可行且总体风险水平不高。
e*是项目具有经济可行性前提下的风险基准值，它的取值可根据企业的总体风险偏好及项目实际情况来确定。风险厌恶型企业可取较低值，而风险偏好型企业可取较高值。
3 实例应用
A项目是典型的煤层气开发项目。本文以A项目为例，采用上述方法测算其效益指标及风险指标。该项目经济评价基本参数：建设期2年，生产期17年，商品率90%，价格采用当地煤层气市场价格，财政补贴0.2元/立方米。
该项目收益风险比的计算步骤是：首先，通过单因素敏感性分析，可知煤层气价格、产量、建设投资及经营成本是影响该项目效益的最主要不确定性因素；其次，通过专家咨询法，对这4个因素分别设置不同的五种典型情景值，其中，价格变化幅度为-20%～20%，产量变化幅度为-30%～30%，建设投资变化幅度为-15%～15%，经营成本变化幅度为-20%～20%，在此基础上分别对各因素的情景值赋予相应的主观概率；然后，通过净现值计算模型分别计算4个因素不同情境组合下的净现值及相应的概率，据此可计算期望净现值及净现值期望方差；最后，可计算得到收益风险比的计算值为3.56。根据前述的决策准则，这里e*根据企业实际风险偏好值取为1，该评价结果值表明A项目在经济上可行且与效益水平匹配的总体风险水平较低。从应用效果来看，该方法能够满足煤层气项目决策对于效益及风险量化评价的需要，可适用于不同类型煤层气勘探开发项目的经济评价。
4 结 语
应用实例的计算结果表明，该方法科学可行，应用效果良好，采用收益风险比法计算得到的项目经济评价指标相对于常规经济评价方法可以在更好地反映项目效益的同时反映其整体风险水平。收益风险比法是对现有煤层气经济评价方法与参数体系的有益补充，它的引入将提高同一项目不同方案及不同项目的评价与优选决策的科学性。
主要参考文献
[1]中华人民共和国住房和城乡建设部.石油建设项目经济评价方法与参数[M].北京：中国计划出版社，2010.
[2]易树平，任强，曾立平.投资项目经济评价不确定分析方法及其应用[J].重庆大学学报，2003（5）.
[3]Ried GW，Towler BF，Harris HG. Simulation and Economics of Coalbed Methane Production in the Powder River Basin.Proceedings of the SPE Rocky Mountain Regional Meeting，Casper，Wyoming，1992.
[4]夏良玉，罗东坤，代由进.煤层气开发项目风险评估方法[J].天然气工业，2012（3）.
[关键词]煤层气；经济评价；收益风险比；概率分析
doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2015.08.115
[中图分类号]X196 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2015）08-0149-02
煤层气是一种储存在煤层中的非常规天然气，其开发利用具有重要的经济及社会效益。煤层气勘探开发项目具有资本和技术密集、风险程度高的特点。经济评价是煤层气项目决策的重要依据，对于提高煤层气项目决策的科学化水平，实施低成本发展战略，充分发挥投资效益，降低煤层气项目的投资风险，促进煤层气产业的快速健康发展具有重要意义。
目前，煤层气项目的经济评价的基本方法是折现现金流方法。该方法理论基础较为完备，可操作性强，适合资源采掘行业，是国内外煤层气项目经济评价实践中使用的主要方法。但该方法下的风险评价方法——盈亏平衡分析法和敏感性分析法均存在一定的缺陷，难以评价与项目效益相匹配的整体风险水平。因此，在煤层气项目经济评价中引入收益风险比法这一新的评价方法将有利于提高评价结果的科学性和准确性。
1 现有风险评价方法及其存在的问题
1.1 盈亏平衡分析
该方法的缺点在于其并不适用于资源采掘这种投入产出具有自身独特特点的行业，且该方法只能从整体上反映出项目的抗风险能力，而不能反映各不确定因素的影响程度。同时，该方法的假设条件在市场经济环境下并不成立。
1.2 敏感性分析
该方法的缺点在于假定各个不确定因素以同等概率出现、每次只允许一个因素变动且一个因素的变动幅度、方向与其他因素无关。但是实际上项目在运行过程中，往往会有两个或两个以上的因素同时变动，发生概率和变动幅度均可能不同。因此，单因素敏感性分析不能真实反映项目承担风险的情况，其结果的实用性和准确性受到影响。
2 收益风险比法
针对盈亏平衡分析法和敏感性分析法存在的缺陷，本文尝试提出收益风险比法这种综合评价项目经济效益和整体风险水平的方法。
2.1 收益风险比的含义
收益风险比是一个相对指标，分子是收益指标，代表煤层气项目的期望经济价值，这里采用净现值（NPV）的均值来进行计算，分母是不确定性指标，代表煤层气项目经济价值的期望方差，这里采用标准差来进行计算。这一指标越大越好，较高的收益风险比代表着相同不确定性条件下更高的经济效益或者相同经济效益条件下更低的不确定性。
2.2 收益风险比的计算
2.2.1 计算思路
收益风险比（e）计算的关键是计算期望收益和期望方差。一般情况下，期望收益和期望方差通过以概率论和数理统计原理为基础的蒙特卡洛模拟计算是最为科学的。但由于中国煤层气产业发展尚未成熟，大多影响煤层气项目的参数的准确取值及相关的概率分布类型无法确定，这就导致蒙特卡洛模拟法的可操作性及科学性无法得到保证。然而，该方法通过反复进行随机抽样来模拟影响项目投资效益的不确定因素的变化，计算分析这些不确定因素对目标的影响的思路是可以借鉴的。基于此，本文采用基于单因素敏感性分析及情景分析的收益风险比的计算思路。
2.2.2 模型建立
假设影响煤层气项目净现值（NPV）的n个相对独立的主要因素为xi（i=1，2，…，n），则煤层气项目净现值可表示为：NPV=f（x1，x2，…，xn）。设n个影响因素xi中，每个影响因素均有m种典型情景值，每个因素的情景值可表示为xi，j（i=1，2，…，n；j=1，2，…，m），不同因素的情景值可取相同值，也可以根据各因素自身特点取不同值。相应地，每个因素取各个情景值的概率为pi，j（i=1，2，…，n；j=1，2，…，m），该概率值为主观概率，可通过专家通过打分的方式来确定。n个影响因素随机取m种可能的情景值，通过组合就可得到mn种可能的取值组合。相应地，这些因素组合值也够造出了mn个净现值的可能值npvk，可表示为：npvk=f（x11，x21，…，xi，j）（i=1，2，…，n；j=1，2，…，m；k=1，2，…，mn）。由于各影响因素相对独立，各个净现值可能值出现的概率可由决定该值的影响因素的概率值的乘积得到，即pk=p11*p21…pi，j。由此，煤层气项目期望净现值可表示为：。同样，煤层气项目期望净现值的标准差可表示为： 。由此，煤层气项目的收益风险比可表示为： 。
2.3 收益风险比法的决策准则
根据收益风险比的含义，计算过程及煤层气项目的基本特点，可建立如下的收益风险比用于煤层气项目经济评价的决策准则。
（1）如果e<0，则项目在经济上不可行。
（2）如果0≤e≤e*，则项目在经济上可行，但总体风险水平较高。
（3）如果e>e*，则项目在经济上可行且总体风险水平不高。
e*是项目具有经济可行性前提下的风险基准值，它的取值可根据企业的总体风险偏好及项目实际情况来确定。风险厌恶型企业可取较低值，而风险偏好型企业可取较高值。
3 实例应用
A项目是典型的煤层气开发项目。本文以A项目为例，采用上述方法测算其效益指标及风险指标。该项目经济评价基本参数：建设期2年，生产期17年，商品率90%，价格采用当地煤层气市场价格，财政补贴0.2元/立方米。
该项目收益风险比的计算步骤是：首先，通过单因素敏感性分析，可知煤层气价格、产量、建设投资及经营成本是影响该项目效益的最主要不确定性因素；其次，通过专家咨询法，对这4个因素分别设置不同的五种典型情景值，其中，价格变化幅度为-20%～20%，产量变化幅度为-30%～30%，建设投资变化幅度为-15%～15%，经营成本变化幅度为-20%～20%，在此基础上分别对各因素的情景值赋予相应的主观概率；然后，通过净现值计算模型分别计算4个因素不同情境组合下的净现值及相应的概率，据此可计算期望净现值及净现值期望方差；最后，可计算得到收益风险比的计算值为3.56。根据前述的决策准则，这里e*根据企业实际风险偏好值取为1，该评价结果值表明A项目在经济上可行且与效益水平匹配的总体风险水平较低。从应用效果来看，该方法能够满足煤层气项目决策对于效益及风险量化评价的需要，可适用于不同类型煤层气勘探开发项目的经济评价。
4 结 语
应用实例的计算结果表明，该方法科学可行，应用效果良好，采用收益风险比法计算得到的项目经济评价指标相对于常规经济评价方法可以在更好地反映项目效益的同时反映其整体风险水平。收益风险比法是对现有煤层气经济评价方法与参数体系的有益补充，它的引入将提高同一项目不同方案及不同项目的评价与优选决策的科学性。
主要参考文献
[1]中华人民共和国住房和城乡建设部.石油建设项目经济评价方法与参数[M].北京：中国计划出版社，2010.
[2]易树平，任强，曾立平.投资项目经济评价不确定分析方法及其应用[J].重庆大学学报，2003（5）.
[3]Ried GW，Towler BF，Harris HG. Simulation and Economics of Coalbed Methane Production in the Powder River Basin.Proceedings of the SPE Rocky Mountain Regional Meeting，Casper，Wyoming，1992.
[4]夏良玉，罗东坤，代由进.煤层气开发项目风险评估方法[J].天然气工业，2012（3）.