论文部分内容阅读
［摘要］法律人才的“过剩”与“短缺”凸显法律人才培养缺乏特色和个性的缺陷。要解决这一问题，必须立足法学教育现状，把握其多样化的特点，形成富有特色的人才培养新模式。并建议从压缩办学层次、统一办学标准、实行分层次办学、发挥自身优势等方面渐进推行法律人才特色培养方案，以满足国家对多种层次、类型、规格法律人才的需要。
［关键词］法学教育多样化特色培养
［作者简介］时昌云（1973- ），女，山东章丘人，陕西教育学院政法系讲师，硕士，主要从事政治法律教育研究。（陕西西安710061）
［中图分类号］G642.4［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2009）20-0118-01
改革开放以来，在建设法治国家的大环境推动下，我国法学教育空前发展。截至2005年底，我国现有法学本科专业的高等院校已达559所，法学专业在校的本科生和研究生达30万人，其中本科生为二十多万人，法律硕士专业学位研究生两万多人，法学硕士研究生六万多人，法学博士研究生六千多人。①
然而，庞大的教育阵容、数量惊人的毕业生队伍仍旧未解社会需求之渴，毕业生“过剩”和人才“短缺”的矛盾日益突出。一方面，大量的法科学生难以进入法律职业群体，造成巨大的人才浪费；另一方面，一些法律职业机构又难以找到符合要求的法科学生，业务开展困难重重。②法律人才市场上“过剩”和“短缺”共存的现状，反映出人才培养理念的滞后，折射出人才培养结构的失衡，也凸显出人才浪费的深层次根源——法律人才培养机构未能培养出社会需要的特色人才。法律人才的浪费不仅造成国家和民众教育投资浪费，而且随着毕业生失业人数的逐年积累，势必影响社会稳定。法学教育必须转变思路，形成合理的人才培养定位，才能扭转当前的局面。
一、法学教育的现状分析
1.教育途径和层次的多样化。20世纪80年代，为解决当时法律人才青黄不接的问题，国家提倡多形式、多渠道、多层次兴办法学教育，逐渐形成了普通高校法律教育、成人法律教育、法律职业教育三足鼎立的格局。在此基础上产生的人才培养层次之多更是世所罕见，从专科到本科、双学士，再到研究生课程班、研究生班、硕士，最后到博士、博士后研究，一应俱全。
2.法律人才类型的多样化。从事法律的人员大体分三类：一是应用类法律人才，主要指律师、法官和检察官；二是学术类法律人才，主要包括法律教师和法学研究人员；三是指法律辅助类技术应用人才，主要职责是辅助律师、法官和检察官工作。法律人才类型不同，培养模式就有差别。
3.教育机构层次、水平的多样化。在我国，从事法学教育的机构按实力和办学条件来划分有七类：一是实力雄厚，在国内外有一定影响的综合性大学的法学院，如人大、北大、武大的法学院；二是开办多年、有一定声誉的、专门的政法院校，如西北政法大学；三是兴办较早的财经、师范大学中的法律系（院）；四是民族院校中的法律系；五是工科、农科、医科、交通等专门性大学中的法律系；六是党校系统的法学专业（研究生）；七是地质、外语、林业、计量等专门院校新办的法律专业等等。形式上都是法学院系或专业，但实际上学科建设、师资力量、生源层次、管理模式、教学水平、办学传统等各方面的条件却相差甚远。
4.人才市场需求的多样化。社会对法律人才的需求是多样化的。不仅需要学术类人才，还需要大量的、从事实际工作的应用类和辅助类法律人才；不仅需要“中、低端产品”，也需要高质量、有特色的“高端精品”。国家需要多种层次、多种类型、多种规格的人才。在就业竞争日趋激烈的今天，教育机构必须从市场需求的多样化出发，合理确定培养模式，发挥自身特色，使培养的学生更好地满足市场需求，避免“千人一面，千校一面”问题。
二、实施法学教育特色人才培养模式
社会需求是法学教育发展的最大动力。针对法学教育多样化的特点，需要相应地制订出富有特色的法律人才培养方案，以满足国家对多种层次、类型、规格人才的需要。根据笔者的观察和教学经验，建议从以下几点渐进推行改革：
1.压缩办学层次，对各种办学机构、办学形式进行“门户清理”。在普通教育序列，中专层次的法学教育应当停办；大专层次的法学教育，从法律规定和现实需要看，也应取消，但考虑到目前一些学校的师资和生存等实际困难，要将其“一刀切”似乎也不现实，因而在短期内可由教育行政部门核准，继续保留少量的招生指标。在其他教育序列，目前大量存在的电大、自考、成人、函授、党校等形式的法学教育应予评估，对严重缺乏办学条件的给予淘汰，因为这些教育形式中法学专业的举办最为混乱，教学质量无保障，且其毕业生数量大、含金量不高。
2.统一办学标准，消解法学教育混乱无序的状态。法学专业的办学特色不能离开法学教育的本质属性。追求个性不能忽视法学专业共性，不能违背法学教育的一般规律。开办法学专业共同的标准至少包括三条：第一，必须能开出法学专业的14门核心课程，因为任何专业都是一定的课程体系的知识群，开不出核心课程，就不是法学专业，也不能举办法学教育，这是全国法学教育界的共识；第二，至少有20名专业教师，其中半数以上要有法学硕士或博士学位，副教授职称以上者要有7～8名，这是经全国法学教育界反复研讨而定的最低标准；第三，必须具有起码的法学教学条件，如数万册法学图书、模拟法庭、实验室和相对稳定的毕业实习基地等。这三者是保证法学教育质量的最基本的条件。此外，对运用现代化的手段程度、生源和毕业生就业情况、内部管理、经费以及对外交流等方面也应认真检查和评估，只有符合标准的单位，才可赋予其开办法学专业的资格。
3.科学评估指导，实行分层次办学。首先，国家教育主管部门发挥宏观调控、政策引导的职能，设立科学的分类评估指标体系，建立合理的评估机制和程序，帮助法科院系找准自身定位、办学宗旨和培养模式。其次，各学校应结合自身条件及办学特色实施“分层次”办学。这里所说的“分层次”办学，并非简单地分成“一流”“二流”和“三流”的法科院系，也不是要简单地套用“精英教育”和“大众教育”的分类，而是主张根据学校的教育水准、办学方向、办学条件的不同，构建分层次、多类别的办学格局。从培养目标看，以北大、人大、武大为代表的重点综合大学，可实行精英教育，培养理论与实践双项完满的理想化完美人才；各专门法科大学及兴办较早的财经、师范大学中的法律系，根据条件、能力实行应用型专才教育；其他法科院系完成素质教育、通才教育即可；从法律人才类型结构看，普通高等法学教育主要培养法官、律师、检察官，最低层次是法律本科教育。少数法律院校及研究所培养学术类法律人才，最低层次应当是法学硕士研究生教育。高等法律职业教育主要培养辅助类法律人才。
4.整合办学资源，依托自身优势，实施特色人才培养方案。目前，不同类型的学校经过多年的办学积累，都有自己的传统优势学科和优势教学资源，将法学专业与本校的主体学科和优势学科结合起来，能够实现相互支撑、优势互补。如财经类高等院校的经济学、管理学学科突出，结合经济学学科的优势举办法学专业，可以在经济法、民商法形成特色；涉外院校法学专业结合外语方面的优势，注重发展国际法方向；教育类高校突出教育法方面特色，医学类高校强调医事法学，等等。正如周远清先生指出：“各个学校一定要办出特色……各个学校实际上也属于不同的层次和类型，担负着不同的培养任务，具有不同的办学环境和特长，都应在各自的领域内办好自己的学校，也完全有能力办出自己的特色和高水平。”③
5.适应社会需要，加快紧缺人才的培养。各地教育行政部门要为承担紧缺人才培养任务的院校创造条件，支持开办法律专业的院校针对生源状况和工作实际需要，实行分层次、分专业、分阶段的教育。法学教育院校要与用人单位建立合作培养人才的机制，实行“订单式”教育与培训的新模式，紧跟行业发展动态、密切关注社会需求变化，及时调整专业方向，确定培养规格，开发、设计实施教育与培训方案。根据相关产业和行业对专门人才的实际需求，在拓宽专业口径的基础上，灵活设置专业方向，扩大紧缺专业的人才培养规模，优化人才培养结构。
特色即优势，特色即竞争力。在毕业生就业形势不容乐观的形势下，法科院系必须充分发挥自身优势，实行特色人才培养方案，做到“人无我有、人有我优、人优我精”，走出供需失衡的怪圈。
［注释］
①陈虹伟.我国法学院校数量再创新高 ［EB/OL］.http://education.163.com/06/
0120/18/27U9MT6I00291MMD.html，2007-07-17.
②温泉，王超.互联网法律人才紧缺催生新办案模式 ［EB/OL］.http://law.cyol.com/content/2008-12/11/content_24_2467182.htm，2008-12-11.
③周远清.高等学校要办出特色［N］.中国教育报，2005-10-28.
［参考文献］
［1］毛亚庆，夏仕武.何谓大学竞争力［J］.北京大学教育评论，2005（2）.
［2］刘向兵.大学核心竞争力概念辨析［J］.中国人民大学学报，2006（2）.
［3］成长春.以知识为基础的高校核心竞争力特征分析［J］.江苏高教，2005（3）.
［4］郑家成.大学核心竞争力本质论［J］.清华大学教育研究，2004（12）.
［关键词］法学教育多样化特色培养
［作者简介］时昌云（1973- ），女，山东章丘人，陕西教育学院政法系讲师，硕士，主要从事政治法律教育研究。（陕西西安710061）
［中图分类号］G642.4［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2009）20-0118-01
改革开放以来，在建设法治国家的大环境推动下，我国法学教育空前发展。截至2005年底，我国现有法学本科专业的高等院校已达559所，法学专业在校的本科生和研究生达30万人，其中本科生为二十多万人，法律硕士专业学位研究生两万多人，法学硕士研究生六万多人，法学博士研究生六千多人。①
然而，庞大的教育阵容、数量惊人的毕业生队伍仍旧未解社会需求之渴，毕业生“过剩”和人才“短缺”的矛盾日益突出。一方面，大量的法科学生难以进入法律职业群体，造成巨大的人才浪费；另一方面，一些法律职业机构又难以找到符合要求的法科学生，业务开展困难重重。②法律人才市场上“过剩”和“短缺”共存的现状，反映出人才培养理念的滞后，折射出人才培养结构的失衡，也凸显出人才浪费的深层次根源——法律人才培养机构未能培养出社会需要的特色人才。法律人才的浪费不仅造成国家和民众教育投资浪费，而且随着毕业生失业人数的逐年积累，势必影响社会稳定。法学教育必须转变思路，形成合理的人才培养定位，才能扭转当前的局面。
一、法学教育的现状分析
1.教育途径和层次的多样化。20世纪80年代，为解决当时法律人才青黄不接的问题，国家提倡多形式、多渠道、多层次兴办法学教育，逐渐形成了普通高校法律教育、成人法律教育、法律职业教育三足鼎立的格局。在此基础上产生的人才培养层次之多更是世所罕见，从专科到本科、双学士，再到研究生课程班、研究生班、硕士，最后到博士、博士后研究，一应俱全。
2.法律人才类型的多样化。从事法律的人员大体分三类：一是应用类法律人才，主要指律师、法官和检察官；二是学术类法律人才，主要包括法律教师和法学研究人员；三是指法律辅助类技术应用人才，主要职责是辅助律师、法官和检察官工作。法律人才类型不同，培养模式就有差别。
3.教育机构层次、水平的多样化。在我国，从事法学教育的机构按实力和办学条件来划分有七类：一是实力雄厚，在国内外有一定影响的综合性大学的法学院，如人大、北大、武大的法学院；二是开办多年、有一定声誉的、专门的政法院校，如西北政法大学；三是兴办较早的财经、师范大学中的法律系（院）；四是民族院校中的法律系；五是工科、农科、医科、交通等专门性大学中的法律系；六是党校系统的法学专业（研究生）；七是地质、外语、林业、计量等专门院校新办的法律专业等等。形式上都是法学院系或专业，但实际上学科建设、师资力量、生源层次、管理模式、教学水平、办学传统等各方面的条件却相差甚远。
4.人才市场需求的多样化。社会对法律人才的需求是多样化的。不仅需要学术类人才，还需要大量的、从事实际工作的应用类和辅助类法律人才；不仅需要“中、低端产品”，也需要高质量、有特色的“高端精品”。国家需要多种层次、多种类型、多种规格的人才。在就业竞争日趋激烈的今天，教育机构必须从市场需求的多样化出发，合理确定培养模式，发挥自身特色，使培养的学生更好地满足市场需求，避免“千人一面，千校一面”问题。
二、实施法学教育特色人才培养模式
社会需求是法学教育发展的最大动力。针对法学教育多样化的特点，需要相应地制订出富有特色的法律人才培养方案，以满足国家对多种层次、类型、规格人才的需要。根据笔者的观察和教学经验，建议从以下几点渐进推行改革：
1.压缩办学层次，对各种办学机构、办学形式进行“门户清理”。在普通教育序列，中专层次的法学教育应当停办；大专层次的法学教育，从法律规定和现实需要看，也应取消，但考虑到目前一些学校的师资和生存等实际困难，要将其“一刀切”似乎也不现实，因而在短期内可由教育行政部门核准，继续保留少量的招生指标。在其他教育序列，目前大量存在的电大、自考、成人、函授、党校等形式的法学教育应予评估，对严重缺乏办学条件的给予淘汰，因为这些教育形式中法学专业的举办最为混乱，教学质量无保障，且其毕业生数量大、含金量不高。
2.统一办学标准，消解法学教育混乱无序的状态。法学专业的办学特色不能离开法学教育的本质属性。追求个性不能忽视法学专业共性，不能违背法学教育的一般规律。开办法学专业共同的标准至少包括三条：第一，必须能开出法学专业的14门核心课程，因为任何专业都是一定的课程体系的知识群，开不出核心课程，就不是法学专业，也不能举办法学教育，这是全国法学教育界的共识；第二，至少有20名专业教师，其中半数以上要有法学硕士或博士学位，副教授职称以上者要有7～8名，这是经全国法学教育界反复研讨而定的最低标准；第三，必须具有起码的法学教学条件，如数万册法学图书、模拟法庭、实验室和相对稳定的毕业实习基地等。这三者是保证法学教育质量的最基本的条件。此外，对运用现代化的手段程度、生源和毕业生就业情况、内部管理、经费以及对外交流等方面也应认真检查和评估，只有符合标准的单位，才可赋予其开办法学专业的资格。
3.科学评估指导，实行分层次办学。首先，国家教育主管部门发挥宏观调控、政策引导的职能，设立科学的分类评估指标体系，建立合理的评估机制和程序，帮助法科院系找准自身定位、办学宗旨和培养模式。其次，各学校应结合自身条件及办学特色实施“分层次”办学。这里所说的“分层次”办学，并非简单地分成“一流”“二流”和“三流”的法科院系，也不是要简单地套用“精英教育”和“大众教育”的分类，而是主张根据学校的教育水准、办学方向、办学条件的不同，构建分层次、多类别的办学格局。从培养目标看，以北大、人大、武大为代表的重点综合大学，可实行精英教育，培养理论与实践双项完满的理想化完美人才；各专门法科大学及兴办较早的财经、师范大学中的法律系，根据条件、能力实行应用型专才教育；其他法科院系完成素质教育、通才教育即可；从法律人才类型结构看，普通高等法学教育主要培养法官、律师、检察官，最低层次是法律本科教育。少数法律院校及研究所培养学术类法律人才，最低层次应当是法学硕士研究生教育。高等法律职业教育主要培养辅助类法律人才。
4.整合办学资源，依托自身优势，实施特色人才培养方案。目前，不同类型的学校经过多年的办学积累，都有自己的传统优势学科和优势教学资源，将法学专业与本校的主体学科和优势学科结合起来，能够实现相互支撑、优势互补。如财经类高等院校的经济学、管理学学科突出，结合经济学学科的优势举办法学专业，可以在经济法、民商法形成特色；涉外院校法学专业结合外语方面的优势，注重发展国际法方向；教育类高校突出教育法方面特色，医学类高校强调医事法学，等等。正如周远清先生指出：“各个学校一定要办出特色……各个学校实际上也属于不同的层次和类型，担负着不同的培养任务，具有不同的办学环境和特长，都应在各自的领域内办好自己的学校，也完全有能力办出自己的特色和高水平。”③
5.适应社会需要，加快紧缺人才的培养。各地教育行政部门要为承担紧缺人才培养任务的院校创造条件，支持开办法律专业的院校针对生源状况和工作实际需要，实行分层次、分专业、分阶段的教育。法学教育院校要与用人单位建立合作培养人才的机制，实行“订单式”教育与培训的新模式，紧跟行业发展动态、密切关注社会需求变化，及时调整专业方向，确定培养规格，开发、设计实施教育与培训方案。根据相关产业和行业对专门人才的实际需求，在拓宽专业口径的基础上，灵活设置专业方向，扩大紧缺专业的人才培养规模，优化人才培养结构。
特色即优势，特色即竞争力。在毕业生就业形势不容乐观的形势下，法科院系必须充分发挥自身优势，实行特色人才培养方案，做到“人无我有、人有我优、人优我精”，走出供需失衡的怪圈。
［注释］
①陈虹伟.我国法学院校数量再创新高 ［EB/OL］.http://education.163.com/06/
0120/18/27U9MT6I00291MMD.html，2007-07-17.
②温泉，王超.互联网法律人才紧缺催生新办案模式 ［EB/OL］.http://law.cyol.com/content/2008-12/11/content_24_2467182.htm，2008-12-11.
③周远清.高等学校要办出特色［N］.中国教育报，2005-10-28.
［参考文献］
［1］毛亚庆，夏仕武.何谓大学竞争力［J］.北京大学教育评论，2005（2）.
［2］刘向兵.大学核心竞争力概念辨析［J］.中国人民大学学报，2006（2）.
［3］成长春.以知识为基础的高校核心竞争力特征分析［J］.江苏高教，2005（3）.
［4］郑家成.大学核心竞争力本质论［J］.清华大学教育研究，2004（12）.