论文部分内容阅读
联合是城市商业银行发展的一种必然趋势，这既符合城市商业银行的市场定位，保持体制优势，又能集中资源提升服务功能，并能促进小银行的深入合作。
目前，银行业金融机构正处于剧烈变革时期，其中为数众多的城市商业银行处境则尤为险恶。前有四大国有商业银行的打压及股份制商业银行的“侧击”，后有轰轰烈烈改革中的农信社做“追兵”，加之外资银行蓄谋已久的虎视眈眈，城市商业银行可谓前景堪忧。各银行间全方位的多重竞争使城市商业银行作为地方性的小银行，其先天的劣势与不足明显暴露出来。
“庆父不除，鲁难未已”。究竟该如何从根源上解决提升城市商业银行核心竞争力和防控风险能力的问题？现今之计，惟有选择联手、合作之路，方能以“抱团”的姿态增加自身市场博弈砝码，取得更为有利的竞争地位和生存空间。
城商行当前之劣势
人才匮乏。市场竞争归根结底是人才的竞争。城市商业银行的员工绝大部分来自于原城市信用社，少数来自央行和国有商业银行，人员整体素质偏低成为掣肘业务发展和经营管理水平提高的主要因素。随着业务的发展以及金融市场化、国际化进一步加深，激烈的同业竞争、金融业务创新加速与人员素质相对落后、高级管理和专业技术人才严重缺乏的矛盾将更加突出。
城市商业银行作为区域性的小银行，很难吸引高素质的人才，即使聘请到高素质的管理人员和专门技术人员，也无法保证他们的忠诚度；从另一个角度来说，如果无法为他们提供施展才华的更大舞台，那么即使拥有高素质的管理人才也无疑是一种资源浪费。因此，人才匮乏、人才储备的不足，是城市商业银行必须面临的一个重要问题。
IT瓶颈。强有力的IT系统将是构成银行市场竞争力的基础平台，而目前各城市商业银行自成体系，各自拥有一套综合业务系统，这些自成体系的操作系统又难以实现各城市商业银行之间的业务互通，给更大范围内的业务合作制造了人为的障碍。开发一套先进的具有较强综合能力的IT基础平台，需要投入大量的资金，城市商业银行数量有限的网点很难摊薄如此高昂的成本，沉重的财务负担使单个城市商业银行很难依靠自身的力量独立开发和建设完成较为完善的IT基础平台。
计算机系统既是金融创新平台，又是风险控制平台。计算机系统作为风险控制平台，对城市商业银行更重要的制约集中表现在灾备问题上。目前大多数城市商业银行已经完成系统升级改造，实现了数据集中，应用范围也正在逐步拓展。但是灾难性数据丢失和系统瘫痪已经成为城市商业银行信息系统管理的一大隐患。灾难备份最主要的要求就是远距离异地备份，而城市商业银行经营区域的狭隘决定了只能采取毫无实际作用的本地备份，因此真正意义上的灾难备份对于城市商业银行来说可望而不可及。
创新不足。在管理、服务、产品等方面能否自我创新、持续创新，决定着城市商业银行能否形成核心竞争力，能否持续发展。城市商业银行的发展经历和人员素质决定了城市商业银行的创新大多是“拿来主义”，本应“胡服骑射”，却始终在“邯郸学步”，这既是必然也是无奈。随着金融竞争的加剧，竞争层次的提高，这种低水平的复制式翻新不可能形成核心竞争力。
创新能力不足是限制城市商业银行发展的主要因素，其原因包括三个方面：一是没有专业技术人才和高水平的IT技术，自身研发能力薄弱；二是因城市商业银行的业务规模相对较小，较大型的新产品开发基本需要采取外包专业公司的方式，单位开发成本高，一旦新产品的市场未达到预想的规模，就会出现较大的新产品开发风险，造成城市商业银行在产品创新方面的畏首畏尾；三是信息来源渠道受限。运营区域的狭小决定了城市商业银行自身收集信息的不畅和市场调研范围的局限，导致城市商业银行的产品创新犹如无源之水，常常陷入闭门造车的尴尬境地。
功能不全。对于银、证、保相互融合的金融产品，跨资本市场、外汇市场、货币市场的高端金融交易，连通国内外的汇划网络等业务，城市商业银行作为区域性小银行所能提供的功能有限。城市商业银行作为区域性的商业银行，其本身就有一定的局限性，业务辐射面小，仅限于城市区域内经营，既给客户带来极大不便，也使银行失去了一大批优质客户。从监管的角度来看，城市商业银行受其自身资本规模限制，很多新产品、新功能的推广很难通过监管部门的批准，其准入受到严格的限制，导致城市商业银行的业务功能不足，市场竞争力缺乏。
目前，各城市商业银行跨区域业务交流缺乏，无法实现异地通存通兑的“柜面通”，不能满足客户在这方面的实际需求，给客户带来了极大的不便。城市商业银行与外资银行和国内其他大银行之间缺乏信息沟通、互换机制，不了解国际上的流行产品，同时也缺乏先进的管理理念，严重地制约了城市商业银行与国际金融发展主流接轨的步伐。
城市商业银行在资金运用上还存在几个问题，一是资金自求平衡，存款贷款间存在时空差异。目前我国商业银行的利润主要是存贷款的利率差，城市商业银行在某一段时间是存款增长的高峰期，但是贷款却不能随之而增长，从而导致了贷款压力的增大。二是城市商业银行的资金使用受限，无法完全参与国内资金市场的交流和融通，徘徊于资金市场的边缘。三是资金运用渠道单一，城市商业银行是以传统业务为主导，无法涉及内容较丰富的资本市场以及其他一些可望而不可及的业务领域。
重组与合作模式的分析
面对上述一系列问题，城市商业银行该何去何从？目前徽商银行、江苏银行等实行的方式是城市商业银行的重组；一些南方城市商业银行采取的是横向业务合作方式，旨在提升服务功能。那么这两种形式究竟哪种更适合城市商业银行的发展，更能提升城市商业银行的市场竞争力呢？
重组。城市商业银行的重组是为满足“资本充足率”这个硬性监管指标的要求下进行的，更多的是一种被动性的行为，这就不可避免要损害经营发展等其他目标，同时城市商业银行的重组也是在政府主导下进行的一种资本联合，最终形成的是区域性的省级股份制商业银行，其优点是降低了资本约束力；省级行政区内解决了功能受限的问题。
重组后商业银行的思路仍然是做大做强，能否实现真正的资源优化配置尚存疑虑，而且行政手段干预下的重组结果往往是大而不强，因为重组本身就存在缺点，一是各城市商业银行发展不平衡，按市场原则，重组在技术上和操作上具有一定难度，且不是短时间可以实现的；二是各家商业银行发展水平不一致，导致重组后的质量不会太好；三是资产质量问题、行政干预问题、公司治理问题仍然得不到有效解决，资源依然没有得到优化配置；四是削弱了城市商业银行原有的因小而灵活、因小而高效、因小而精干的体制性优势；五是重组后的城市商业银行与现有的管理体制相冲突，造成各级政府间相互博弈的局面。六是城市商业银行治理结构优势和贴紧市场的决策优势被重组没了，扁平化管理难以实现。
合作。合作是各城市商业银行以会员制形式，在保持各行法人地位和体制优势的基础上，通过业务的合作，使城市商业银行达到较好的服务能力和水准，实现一定区域内柜面业务的互通。这种业务合作方式完善了城市商业银行的功能，降低成本，提高效率，使跨区域柜面通成为现实。但这种合作本身又是松散的，无法有效协调各会员单位的行动，对各会员单位不同的经营举止缺乏约束力，在IT技术的统一上也难以操作，更主要的是对资源优化配置和产品创新方面无所作为，没有真正以各自的强势形成组合，面对巨大的外力冲击时，难保不会一触即溃。
通过对城市商业银行重组与合作的分析，可以看出这两种方式虽然都有着各自的优势，但同时弊端也都是明显且无法消弭的。那么，除此之外是否存在其他途径可以实现城商行的横向携手呢？作为研讨和商榷，我们探索性地提出了另一种全新解决途径——城市商业银行的联合。
新的解决之道——城商行的联合
联合的形式。联合是维持现有城市商业银行的法人地位不变，由各行以发起人和出资人的身份等额出资组建股份制的非营业性金融公司，该公司实行董事长领导下的总经理负责制，各成员行在此权力均等，消除了城市商业银行个体优势和不足，都有相同的话语权，克服了不愿被人管，都想说了算等不利于联合的主观臆断。该公司服务于各成员行，其主要职能包括五个方面，一是服务职能，负责承建IT建设、产品研发等；二是维权职能，作为各成员行的代言人，负责协调各方面的关系，维护各成员行的合法权益；三是调研职能，负责调研工作，总结经验教训，减少不必要的损失；四是培训职能，负责培训各成员行的工作人员；五是代理职能，负责牵头代理与更大区域内机构进行产品、商务合作谈判。
城市商业银行的联合既符合城市商业银行的市场定位，保持体制优势，又能集中资源提升服务功能，并能促进小银行的深入合作。同时，这种模式在技术上也是可行的，且与现行行政及经济管理体制较为吻合，可以充分发挥城市商业银行的地缘优势，且能得到地方政府的支持。
非营业性金融公司的功能。作为城市商业银行联合的桥梁，非营业性金融公司所应承担的是如何解决城市商业银行目前已经显现的和未来可以预见的问题，针对这一目的，其工作内容主要包括以下几方面。
建立区域性的IT平台，解决IT瓶颈。由非营业性金融公司研发并建立一套区域性的具有较强综合能力的基础性的IT平台和灾备系统，解决各成员行存在的IT瓶颈问题，消除了各成员行自建系统造成的浪费、质量低下和更新换代难等问题。其资金由各成员行按自身资产量和网点数量进行加权分担。
新产品的研发。根据各成员行的要求和自身运作的需要开发新产品，新产品的成本按各单位的销售量计算。过去各行分头开发新产品，而且各行采用不同公司开发的不同产品，给以后的互联互通又带来障碍。为此，城市商业银行通过非营业性金融公司做新产品的联合开发就存在非常大的合理性和必要性。第一，可以降低新产品的程序开发费用。通过金融公司的开发资源、科技人才资源，可以降低开发成本。第二，方便联网互通。由于采取共同开发策略，这就使各城市商业银行采取相对标准统一的业务程序，为新业务的互联互通打下基础。第三，各成员行在不同的城市不存在市场竞争，可以相互间交换信息，共享产品资源。
完善业务功能。通过各城市商业银行的联合，解决因区域限制导致的业务功能受限的问题，使城市商业银行面向客户的一线支行能与大银行分支机构一样，提供等质的产品和服务，甚至于品种更全、效率更高、价格更优。
解决各行的国际业务结算。非营业性金融组织可以成立一个单证中心，集中各行单证经验丰富的人员，进行集中操作，如集中审单、集中开证，以提高效率，防控风险，减少成本。在开证方面，可以共享代理行资源，如在某一地区无代理行的商业银行可委托已建立代理行的商业银行开证。同时，先期开办外汇业务的银行可利用其相对优势，协助其他银行办理一些较为复杂的国际结算业务。
资金运营功能。在这个金融公司中成立资金运营部，资金运营部按市场化进行资金调剂，使各成员行的资金能够得到合理化的运用。同时由金融公司根据各成员行的呈报组织银团贷款，解决各成员行资金流动性过剩问题。
投资理财功能。从发展前景看，我国个人理财的市场潜力巨大。但城市商业银行在个人理财市场基本属于空白，为弥补这一缺陷，由非营业性金融公司加强与保险公司、证券公司、基金公司、信托投资公司等非银行金融机构的合作，来优化理财的工具，增加了银行理财的品种，并以此进行综合性经营尝试。
维权职能。非营业性金融公司作为各成员行的代言人，要肩负起代表和维护各成员行合法权益的职责，主动联系成员行协调各方面的关系，积极维护各成员行的合法权益。
人员培训。非营业性金融公司应建立一套科学的人员培训机制，有计划地做好各成员行的人员培训工作。最终要通过不间断培训，来提高各成员行人员的技术和业务水平，让各成员行拥有高素质的管理和技术人才，同时凭借培训机制提高对高素质人才的吸引力，因为优秀人才的加盟对城市商业银行更新理念、拓展业务、提高经营管理水平能起到积极的推动作用。
联合是城市商业银行发展的一种必然趋势，面对激烈的金融竞争，城市商业银行迫切需要联合起来，才不会在强大的对手面前显得苍白无力。非经营性金融公司作为城市商业银行联合的产物，其最大的优点是：一是能够吸引人才，降低人才成本，减少浪费；二是IT瓶颈问题；三是城市商业银行自身体制没有改变，与现行的属地管理冲突不大，能够享受地方政府和财政资源的支持；四是强化资源配置，减少浪费。虽然联合能够解决制约城商行提升核心竞争力的一系列问题，但也并非十全十美，最大的弊端在于无法解决各城商行的资本约束和资本引入问题。
（作者系营口市商业银行副行长）
目前，银行业金融机构正处于剧烈变革时期，其中为数众多的城市商业银行处境则尤为险恶。前有四大国有商业银行的打压及股份制商业银行的“侧击”，后有轰轰烈烈改革中的农信社做“追兵”，加之外资银行蓄谋已久的虎视眈眈，城市商业银行可谓前景堪忧。各银行间全方位的多重竞争使城市商业银行作为地方性的小银行，其先天的劣势与不足明显暴露出来。
“庆父不除，鲁难未已”。究竟该如何从根源上解决提升城市商业银行核心竞争力和防控风险能力的问题？现今之计，惟有选择联手、合作之路，方能以“抱团”的姿态增加自身市场博弈砝码，取得更为有利的竞争地位和生存空间。
城商行当前之劣势
人才匮乏。市场竞争归根结底是人才的竞争。城市商业银行的员工绝大部分来自于原城市信用社，少数来自央行和国有商业银行，人员整体素质偏低成为掣肘业务发展和经营管理水平提高的主要因素。随着业务的发展以及金融市场化、国际化进一步加深，激烈的同业竞争、金融业务创新加速与人员素质相对落后、高级管理和专业技术人才严重缺乏的矛盾将更加突出。
城市商业银行作为区域性的小银行，很难吸引高素质的人才，即使聘请到高素质的管理人员和专门技术人员，也无法保证他们的忠诚度；从另一个角度来说，如果无法为他们提供施展才华的更大舞台，那么即使拥有高素质的管理人才也无疑是一种资源浪费。因此，人才匮乏、人才储备的不足，是城市商业银行必须面临的一个重要问题。
IT瓶颈。强有力的IT系统将是构成银行市场竞争力的基础平台，而目前各城市商业银行自成体系，各自拥有一套综合业务系统，这些自成体系的操作系统又难以实现各城市商业银行之间的业务互通，给更大范围内的业务合作制造了人为的障碍。开发一套先进的具有较强综合能力的IT基础平台，需要投入大量的资金，城市商业银行数量有限的网点很难摊薄如此高昂的成本，沉重的财务负担使单个城市商业银行很难依靠自身的力量独立开发和建设完成较为完善的IT基础平台。
计算机系统既是金融创新平台，又是风险控制平台。计算机系统作为风险控制平台，对城市商业银行更重要的制约集中表现在灾备问题上。目前大多数城市商业银行已经完成系统升级改造，实现了数据集中，应用范围也正在逐步拓展。但是灾难性数据丢失和系统瘫痪已经成为城市商业银行信息系统管理的一大隐患。灾难备份最主要的要求就是远距离异地备份，而城市商业银行经营区域的狭隘决定了只能采取毫无实际作用的本地备份，因此真正意义上的灾难备份对于城市商业银行来说可望而不可及。
创新不足。在管理、服务、产品等方面能否自我创新、持续创新，决定着城市商业银行能否形成核心竞争力，能否持续发展。城市商业银行的发展经历和人员素质决定了城市商业银行的创新大多是“拿来主义”，本应“胡服骑射”，却始终在“邯郸学步”，这既是必然也是无奈。随着金融竞争的加剧，竞争层次的提高，这种低水平的复制式翻新不可能形成核心竞争力。
创新能力不足是限制城市商业银行发展的主要因素，其原因包括三个方面：一是没有专业技术人才和高水平的IT技术，自身研发能力薄弱；二是因城市商业银行的业务规模相对较小，较大型的新产品开发基本需要采取外包专业公司的方式，单位开发成本高，一旦新产品的市场未达到预想的规模，就会出现较大的新产品开发风险，造成城市商业银行在产品创新方面的畏首畏尾；三是信息来源渠道受限。运营区域的狭小决定了城市商业银行自身收集信息的不畅和市场调研范围的局限，导致城市商业银行的产品创新犹如无源之水，常常陷入闭门造车的尴尬境地。
功能不全。对于银、证、保相互融合的金融产品，跨资本市场、外汇市场、货币市场的高端金融交易，连通国内外的汇划网络等业务，城市商业银行作为区域性小银行所能提供的功能有限。城市商业银行作为区域性的商业银行，其本身就有一定的局限性，业务辐射面小，仅限于城市区域内经营，既给客户带来极大不便，也使银行失去了一大批优质客户。从监管的角度来看，城市商业银行受其自身资本规模限制，很多新产品、新功能的推广很难通过监管部门的批准，其准入受到严格的限制，导致城市商业银行的业务功能不足，市场竞争力缺乏。
目前，各城市商业银行跨区域业务交流缺乏，无法实现异地通存通兑的“柜面通”，不能满足客户在这方面的实际需求，给客户带来了极大的不便。城市商业银行与外资银行和国内其他大银行之间缺乏信息沟通、互换机制，不了解国际上的流行产品，同时也缺乏先进的管理理念，严重地制约了城市商业银行与国际金融发展主流接轨的步伐。
城市商业银行在资金运用上还存在几个问题，一是资金自求平衡，存款贷款间存在时空差异。目前我国商业银行的利润主要是存贷款的利率差，城市商业银行在某一段时间是存款增长的高峰期，但是贷款却不能随之而增长，从而导致了贷款压力的增大。二是城市商业银行的资金使用受限，无法完全参与国内资金市场的交流和融通，徘徊于资金市场的边缘。三是资金运用渠道单一，城市商业银行是以传统业务为主导，无法涉及内容较丰富的资本市场以及其他一些可望而不可及的业务领域。
重组与合作模式的分析
面对上述一系列问题，城市商业银行该何去何从？目前徽商银行、江苏银行等实行的方式是城市商业银行的重组；一些南方城市商业银行采取的是横向业务合作方式，旨在提升服务功能。那么这两种形式究竟哪种更适合城市商业银行的发展，更能提升城市商业银行的市场竞争力呢？
重组。城市商业银行的重组是为满足“资本充足率”这个硬性监管指标的要求下进行的，更多的是一种被动性的行为，这就不可避免要损害经营发展等其他目标，同时城市商业银行的重组也是在政府主导下进行的一种资本联合，最终形成的是区域性的省级股份制商业银行，其优点是降低了资本约束力；省级行政区内解决了功能受限的问题。
重组后商业银行的思路仍然是做大做强，能否实现真正的资源优化配置尚存疑虑，而且行政手段干预下的重组结果往往是大而不强，因为重组本身就存在缺点，一是各城市商业银行发展不平衡，按市场原则，重组在技术上和操作上具有一定难度，且不是短时间可以实现的；二是各家商业银行发展水平不一致，导致重组后的质量不会太好；三是资产质量问题、行政干预问题、公司治理问题仍然得不到有效解决，资源依然没有得到优化配置；四是削弱了城市商业银行原有的因小而灵活、因小而高效、因小而精干的体制性优势；五是重组后的城市商业银行与现有的管理体制相冲突，造成各级政府间相互博弈的局面。六是城市商业银行治理结构优势和贴紧市场的决策优势被重组没了，扁平化管理难以实现。
合作。合作是各城市商业银行以会员制形式，在保持各行法人地位和体制优势的基础上，通过业务的合作，使城市商业银行达到较好的服务能力和水准，实现一定区域内柜面业务的互通。这种业务合作方式完善了城市商业银行的功能，降低成本，提高效率，使跨区域柜面通成为现实。但这种合作本身又是松散的，无法有效协调各会员单位的行动，对各会员单位不同的经营举止缺乏约束力，在IT技术的统一上也难以操作，更主要的是对资源优化配置和产品创新方面无所作为，没有真正以各自的强势形成组合，面对巨大的外力冲击时，难保不会一触即溃。
通过对城市商业银行重组与合作的分析，可以看出这两种方式虽然都有着各自的优势，但同时弊端也都是明显且无法消弭的。那么，除此之外是否存在其他途径可以实现城商行的横向携手呢？作为研讨和商榷，我们探索性地提出了另一种全新解决途径——城市商业银行的联合。
新的解决之道——城商行的联合
联合的形式。联合是维持现有城市商业银行的法人地位不变，由各行以发起人和出资人的身份等额出资组建股份制的非营业性金融公司，该公司实行董事长领导下的总经理负责制，各成员行在此权力均等，消除了城市商业银行个体优势和不足，都有相同的话语权，克服了不愿被人管，都想说了算等不利于联合的主观臆断。该公司服务于各成员行，其主要职能包括五个方面，一是服务职能，负责承建IT建设、产品研发等；二是维权职能，作为各成员行的代言人，负责协调各方面的关系，维护各成员行的合法权益；三是调研职能，负责调研工作，总结经验教训，减少不必要的损失；四是培训职能，负责培训各成员行的工作人员；五是代理职能，负责牵头代理与更大区域内机构进行产品、商务合作谈判。
城市商业银行的联合既符合城市商业银行的市场定位，保持体制优势，又能集中资源提升服务功能，并能促进小银行的深入合作。同时，这种模式在技术上也是可行的，且与现行行政及经济管理体制较为吻合，可以充分发挥城市商业银行的地缘优势，且能得到地方政府的支持。
非营业性金融公司的功能。作为城市商业银行联合的桥梁，非营业性金融公司所应承担的是如何解决城市商业银行目前已经显现的和未来可以预见的问题，针对这一目的，其工作内容主要包括以下几方面。
建立区域性的IT平台，解决IT瓶颈。由非营业性金融公司研发并建立一套区域性的具有较强综合能力的基础性的IT平台和灾备系统，解决各成员行存在的IT瓶颈问题，消除了各成员行自建系统造成的浪费、质量低下和更新换代难等问题。其资金由各成员行按自身资产量和网点数量进行加权分担。
新产品的研发。根据各成员行的要求和自身运作的需要开发新产品，新产品的成本按各单位的销售量计算。过去各行分头开发新产品，而且各行采用不同公司开发的不同产品，给以后的互联互通又带来障碍。为此，城市商业银行通过非营业性金融公司做新产品的联合开发就存在非常大的合理性和必要性。第一，可以降低新产品的程序开发费用。通过金融公司的开发资源、科技人才资源，可以降低开发成本。第二，方便联网互通。由于采取共同开发策略，这就使各城市商业银行采取相对标准统一的业务程序，为新业务的互联互通打下基础。第三，各成员行在不同的城市不存在市场竞争，可以相互间交换信息，共享产品资源。
完善业务功能。通过各城市商业银行的联合，解决因区域限制导致的业务功能受限的问题，使城市商业银行面向客户的一线支行能与大银行分支机构一样，提供等质的产品和服务，甚至于品种更全、效率更高、价格更优。
解决各行的国际业务结算。非营业性金融组织可以成立一个单证中心，集中各行单证经验丰富的人员，进行集中操作，如集中审单、集中开证，以提高效率，防控风险，减少成本。在开证方面，可以共享代理行资源，如在某一地区无代理行的商业银行可委托已建立代理行的商业银行开证。同时，先期开办外汇业务的银行可利用其相对优势，协助其他银行办理一些较为复杂的国际结算业务。
资金运营功能。在这个金融公司中成立资金运营部，资金运营部按市场化进行资金调剂，使各成员行的资金能够得到合理化的运用。同时由金融公司根据各成员行的呈报组织银团贷款，解决各成员行资金流动性过剩问题。
投资理财功能。从发展前景看，我国个人理财的市场潜力巨大。但城市商业银行在个人理财市场基本属于空白，为弥补这一缺陷，由非营业性金融公司加强与保险公司、证券公司、基金公司、信托投资公司等非银行金融机构的合作，来优化理财的工具，增加了银行理财的品种，并以此进行综合性经营尝试。
维权职能。非营业性金融公司作为各成员行的代言人，要肩负起代表和维护各成员行合法权益的职责，主动联系成员行协调各方面的关系，积极维护各成员行的合法权益。
人员培训。非营业性金融公司应建立一套科学的人员培训机制，有计划地做好各成员行的人员培训工作。最终要通过不间断培训，来提高各成员行人员的技术和业务水平，让各成员行拥有高素质的管理和技术人才，同时凭借培训机制提高对高素质人才的吸引力，因为优秀人才的加盟对城市商业银行更新理念、拓展业务、提高经营管理水平能起到积极的推动作用。
联合是城市商业银行发展的一种必然趋势，面对激烈的金融竞争，城市商业银行迫切需要联合起来，才不会在强大的对手面前显得苍白无力。非经营性金融公司作为城市商业银行联合的产物，其最大的优点是：一是能够吸引人才，降低人才成本，减少浪费；二是IT瓶颈问题；三是城市商业银行自身体制没有改变，与现行的属地管理冲突不大，能够享受地方政府和财政资源的支持；四是强化资源配置，减少浪费。虽然联合能够解决制约城商行提升核心竞争力的一系列问题，但也并非十全十美，最大的弊端在于无法解决各城商行的资本约束和资本引入问题。
（作者系营口市商业银行副行长）