看到鲁晶越教授的“答谢”，很是有些佩服。能够在认为批评者“攻击”自己的情况下，很快转变态度，“真诚地感谢……这些批评”，“希望学界同仁以我为戒，共同营造严谨的学风”，的确要有点气度才行。——鲁教授为学界同仁作出了榜样!希望鲁教授不必计较批评者(包括笔者)的所谓“过激”言辞。请相信，批评者当时所针对的，是鲁教授不够严谨的学风与对待批评的态度，而不是他的“人身”或“人格”。
　　由于这次争论中，不止一位学人提出“批评之风”问题，有人还特别点名拙文“有些过于意气用事，火气太大”，所以笔者不得不就此问题再说几句。
　　经常阅读学术批评网的网友可能会注意到，笔者的批评文章，言辞激烈者多，完全论理者少。其原因说来话长，简言之，就是与讲理者可以讲理，与不讲理者就不能全用讲理的方式对话。对不讲理者，或者转头就走，根本不与其理论；或者口诛笔伐，迎头痛击。举例来说，与抄袭者讲不应抄袭的道理，就像与强盗讲不应抢劫的道理一样地可笑。——可笑的不是中山君，而是东郭先生!那些抄袭剽窃者并非三岁顽童，不知道自己在干什么。是什么性质的问题，他们知道的比誰都清楚!正因为如此，才会诬蔑批评者是这、是那。什么“别有用心”，什么“大搞‘文革’，什么“只见帮派，不见学术”……不过是把批评者描绘成坏人，以转移大家的视线，自己好蒙混过关。对此，批评者除了揭露，就只有批判了。
　　当然，出差错有各种原因，本来很守规范，或一念之差，或一时疏忽的情况也是有的。我的意见是，如果被批评者确有其事，最好是公开承认错误，说明情况，以表示决心改正的态度。至于批评者的评论，即使带点刺，或与事实有点出入，也不是什么了不起的事，自己解释清楚就是了。如果不愿意公开承认错误，默认也不失君子风度。若是因为自己被人刺了两句，就暴跳如雷，大动干戈，甚至“上纲上线”，指责批评者在搞“文革”，就十分地不足取了。——这样做其实也非常的不明智，除了招致更猛烈的抨击外，还会给广大读者留下一个不想接受意见，压制批评的不良印象。
　　因此，我以为有三种被批评者，在指出其错误的同时，是可以或者就应当来点严厉抨击的。这三种被批评者就是：(1)有意作伪、蒙骗学界者；(2)编造歪理、为错误辩护者；(3)拒不认错、诬蔑批评人“别有用心”者。这三种人所涉及到的，决不是什么学术观点的正误，更不是什么“意气之争”的输赢，而是是否违背学术道德甚至法律的大是大非问题。批评者与被批评者，在学术观点争议上或许可以“双赢”，在学术道德的是非面前却决不可能“双赢”!所以，请允许我特别提醒主张学术打假的学界同仁，我们不反对“学术批评应贯彻温和的理性精神”这一理想主张，但一定要对现实有一个清醒的认识。尤其是在当前学界风气不正，假冒伪劣横行的非常时期，正所谓“刑乱世，用重典”，矫枉过正，激烈一些是必要的，也是应当理解的。(关于笔者的批评观，可以参考拙文《“文革”文风与学术批评——谈被批评者的心态与批评者的权利》(学术批评网，2002年6月8日，http·／www．acritlcismcom／arti-cie．asp?Newsid=2156&type=1003)