论文部分内容阅读
摘要：金融作为现代经济建设发展的核心内容，从微观角度分析能促进企业发展，从宏观角度分析同样也能促进社会经济发展。因此，本文在了解当前非金融上市公司发展趋势的基础上，针对金融化的概念，分析其对非金融上市公司投资效率产生的影响，并根据结果提出相对的解决措施。
关键词：金融化 非金融 上市公司 投资效率 金融投资 投资风险
一、研究介绍
从上世纪80年代开始，发达国家逐渐发现市场经济发展开始趋向于金融化，而从21世纪开始，我国社会经济也展现出这一趋势。国内外研究专家从宏观和微观两种角度研究了金融化，其中涉及其诞生的背景、产生的影响等。例如，有学者在研究企业金融化背景时发现，实体投资获取的效益能力若是持续下降，将会影响企业金融化趋势，这一结论也在实践探究中得到了认可。随着近几年实体经济发展遇到不少困难，非金融上市企业原有业务的占比越来越少，此时受金融化影响，实体收益开始向着虚拟化发展。这种形式和上世纪末期刚开始发展的发达经济体金融化有一定的相似之处。由于企业是社会经济发展的主体之一，也是影响经济金融化发展的主要因素，因此从微观角度研究实体企业金融化对其投资规模和效率的影响具有积极作用。一般来讲，这一影响主要分为两点：一方面，在融资约束的要求下，企业金融化会占用部分投资资金;另一方面，变现金融资产可以解决投资资金不充裕的问题。目前，学术界对金融化并没有准确定义。其中，张成思和张步昙提出金融化是指经济体所变现出来的金融的状态;而随着金融危机的发生，致使部分学者对金融化产生新的认识，认为其对经济发展存在双重影响。学者栾文莲经过研究过度金融化现象发现，发达国家出现金融危机的主要原因在于实体经济的过度金融化，而随着我国社会经济的不断发展，也涌现出一定的金融化趋势，并对实体经济投资形成了挤出效应，这并不能更好地促进实体经济的发展[1]。
二、金融化的内在机理
（一）我国企业金融化的内涵
简单来讲，金融化是指金融市场、相关机构及专业人才从国际和国内两方面入手持续提高经济运行与管理制度的重要性。一般情况下，金融化会在宏观和微观两方面入手影响经济体系的运行模式。整合当前企业金融化发展趋势分析，产生影响主要分为以下几点：第一，相比实体部门，金融部门的地位得到了提高;第二，企业收入从实体部门转到了金融部门;第三，由收入分配不均衡等问题，致使员工薪资停滞。因此，在经济全球化发展背景下，随着金融活动逐渐超出经济领域和国家范畴，开始逐渐影响全球经济和国际社会，这一变化很容易在全球范围内引发金融矛盾，但这也是新时代发展的一大标志[2]。
（二）我国非金融企业金融化的变化情况
在研究非金融上市公司投资时金融化造成的效率影响前，要先了解非金融企业的金融化变化趋势。由于非金融上市公司的整體经济发展情况是由多个企业堆积到一起构成的，且对每个单一企业都有反作用力，所以下面主要从两方面入手进行分析：
一方面，在宏观角度下观察，公司的金融资产存量水平将由金融化扩张所影响。通过分析2007年到2012年之间的数据可知，我国前期发展的非金融资产占总资产的55%，而随着金融化程度的加深，相关资产数量越来越多，一直到第五年，金融资产以30多万亿元的数额超过了非金融资产。虽然从整体上看，我国金融市场发展较晚，但整体速度非常迅猛，远远超过了实体经济的发展速度，并且不论是政府还是各行业的企业都开始重视金融化。而金融资产的GDP也发生了变化。由于GDP直接展现了某个国家的经济水平，所以从近几年的GDP变化入手分析可知，我国的第一和第二产业出现了明显下降，这说明我国已经从农业大国转变为工业大国。而以交通、餐饮以及金融等为主的第三产业占比的增加，有力促进了GDP的增长，如今这一产业的GDP占比已经达到了50%。这一趋势证明，我国金融业发展十分迅猛，未来很可能存在金融泡沫问题。
另一方面，在微观角度下分析，随着国内金融化水平的提高，其不只体现在宏观上，还存在于微观中。从2000年开始，不管是金融资产还是非金融企业都能准确掌握金融化的现象，并且相关产品也呈现出爆发式增长的趋势。在这一背景下，金融化的水平越来越高，而非金融企业已有的固定资产投资数量却越来越少。1996年我国制造业企业的投资总额为0.42万亿元，2017年后上升到19.36万亿元，平均下来每年都会增加14%，这一数据只达到了金融资产增加率的1/3。而研究非金融企业金融资产的收益情况可知，资金流动的方向和利润率是正比例关系，但和风险程度是反比例关系。依据现实数据分析发现，未来我国非金融企业的金融化水平会越来越高。
三、分析金融化对非金融上市公司投资效率的影响原因
（一）假设
目前，受金融化现象的影响，非金融上市公司参加相关活动的频率越来越高。此时，随着公司的资产流动性的提高，这类实体经济公司若是拥有较多的金融资产，很容易在未来发展中出现效益受阻、成本挤压等问题，严重影响着企业的投资效率。因此，本文在研究时假设金融化对企业投资效率的影响呈现U型关系。换句话说，不管金融化水平是上升还是下降，都会降低公司的投资效率。
（二）构建模型
通过研究投资、收益及效率与金融化之间的关系，选取2019年1月到2020年1月之间A股上市公司的数据信息，研究金融化环境中非金融上市公司的投资效率变化趋势。为了减少不必要的风险，在分析初期直接排除了以下几种数据：第一，由于本文研究主体是非金融上市公司，所以要先了解A股金融上市公司;第二，本次研究具有一定的持续性，所以若是A股某非金融公司已经停止上市，那么就不能用于数据分析;第三，为了保障收集数据信息可以充分展现金融化变化趋势，所以要排除负债率小于0或大于1的公司;第四，如果总体资产为0，那么代表企业现今并没有资产能用来投资，因此也被排除在外。
四、实证研究 （一）研究方案
一方面，选择数据。本文研究是以企业性质为主进行数据分类处理。通过了解企业在金融化环境下的数据变化发现，不同性质的企业金融资产占据总体资产的46.55%，最终收益达到了22.88%。其中，国企的金融资产占比为41.01%，最终收益达到了29.73%;非国企的金融资产占比为49.90%，最终收益达到了18.02%。由此可知，由于企业的性质存在差异，所以其金融投资带来的效率也各不相同。
另一方面，影响规律。观察目前不同性质的非金融企业在金融化趋势下的投资情况可知，主要分为两种情况：第一，国企。在金融化发展初期，国企的金融资产占比正处于持续上升状态，其中最大可以达到48.53%，当这一水平达到某一临界点的情况下，具体占比会持续下降，最低可以达到8.60%。通过改变具体投资对策，在解决金融化带来的影响后，国企金融资产的占比将会再次上升;第二，非国企。其实两种性质的企业变化趋势有一定的相同点，但实际投资占比更高。
（二）实验结果
通过整合实践数据分析，最终研究结果分为两方面：一方面，性质。在金融化环境中，不同性质的企业与实际投资效率有直接关系。相比国企，非国企需要投入的金融资金更多，因此它占据的比例也会更高。出现这一现象的原因在于，前期投入与后期收益出现偏差。除此之外，非国企的经营管理目标主要放在利益上，因此最终企业可以得到的收益非常高，相比来说收益占比将会持续下降。另一方面，金融化。非金融上市公司在金融化环境中的投资效率呈现出U型曲线关系，换句话说，在金融化影响越发严重的条件下，非金融上市公司将会增加投入资本。观察这一阶段的收益情况会发现，金融投资占比将会不断提高。假设这种情况一直存在，那么企业经营管理获取的资产将会越来越少，最终企业将会因为缺少一定的流动资金，没有作为保障的经营资产，逐渐从市场中消失。在这一过程中，企业的投资行为越来越少，实际效率也会随之降低。相反，在金融化影响力持续下降的环境中，非金融上市公司的投资会持续下降，当这一数值达到极点的情况下，就证明总投资行为数量会因为被动而降低，相对的效率也会下降[3-4]。
除此之外，资产的种类也会影响投资效率。交易类资产造成的影响远超投资性房地产，这证明金融化水平对投资效率产生影响是由投资性资产引起的。由于工业企业的投资效率对固定资产有极强的依赖性，且投资性房地产占据了企业发展的大量资金，因此其构成的影响远远超过了服务类或农业类。除了农业类的回归结果不明显之外，不管是工业类还是服务类等资产都会促进企业投资效率提高。
（三）对策分析
通过构建研究模型，分析非金融上市公司在金融化环境中的投资效率，针对实践发展中可能出现的问题，须做好以下几点工作：
第一，保障资产投资的适度性。这类公司作为国民经济发展的重要组成部分，影响着各行各业的建设与革新，因此要想在金融投资中获取更高效益，公司必须明确金融化的重要性，及其对投资效率产生的影响。通过了解企业金融发展趋势，整合以往经营投资累计经验，提出正确的金融投资比例，促使企业可以在合理投资中稳定发展。同时，当地政府要根据宏观调控保障金融化影响的科学性，促使其不管是过高还是过低，都不会影响非上市金融公司的投资效率，这样能避免投资市场出现危机。除此之外，国家要不断调整金融市场的所处环境，大力支持各种类型的企业积极参与投资，并由此入手为我国金融领域发展提供新渠道，这样不仅能让非上市金融公司在稳定发展中获取更多利益，而且可以优化金融市场，以此提高我国社会经济发展水平。
第二，强化风险管控力度。要解决金融化对企业投资效率和效益产生的影响，公司必须做好相关风险控制工作，从而保障企业在投资过程中能稳定发展。通过全面掌控金融行业的发展需求，大量招聘与金融专业相关的优秀人才，让他们直接负责研究金融市场变化特征。假设分析发现金融化对企业的影响过高或过低，专业人员要及时向企业领导者建议强化投资管控力度，适当地增减投资比重，以此保障企业可以科学应对潜藏风险，并为未来发展提供有效参考。
第三，持续研究金融化数据。金融化作为一种累积社会财富的新方式，并不是经由生产贸易得到的，而是从金融渠道入手获得的更多财富。由于经济金融化在资本主义体系中是一个具有周期性的变化趋势，每一百年发展周期就会出现一个“金融秋天”。因此，非金融上市公司必须要在投资的基础上，根据金融化影响趋势科学控制过度投资现象，这样不仅能保障公司发展具有一定的流动性，而且可以提升整体投资效率。由于金融化是一把双刃剑，政府必须做好资本市场监管工作，建立健全的资本市场体系，以此避免企业在过度金融化中损失成本和收益，并促进产业结构的升级与创新。
第四，限制企业金融化的源头。通过从企业视角分析，充分展现金融资产为企业发展带来的经济优势和资源，限制其带来的负面影响，真正实现产融结合，促使金融市场为企业发展纾困解难，这才是真正意义上合理利用金融资产的发展方式。一方面，企业要科学调配现有金融资产，根据上文结果分析，企业对金融资产投资效率可能会出现两种情况，最终会构成U型关系。由此可知，企业投资效率和金融化水平之间具有突变点，而企业可以根据其发展要求，科学合理地配备金融资产，以此获取其引发的“蓄水池效应”;另一方面，金融资产的种类也是企业发展必须要关注的焦点，一般来讲企业要将目光集中到资金的投资回报和期限上。通过分析回归结果可知，具有极强流动性的交易类资产和短期理财类资产等能降低金融化对投资效率的影响，有的还能直接限制由金融化水平不断提高所带来的负面影响。因而，在配备金融资产时，企业要优先选择这几类资产。而委托贷款类金融资产存在较大风险，因此最好不要出现在投资项目中。相比流动性较低的投资性房地产而言，若是配备过多资产将会占据大量闲置资金，影响这类资产的变现能力，致使其难以应对持续变化的突发问题，因此企业在发展时必须要谨慎处理。通过将大部分精力放在日常经营管理中，保障内部资金可以随时周转，只有在此基础上才能继续寻求多元化发展。
五、结语
綜上所述，通过分析金融化对非上市金融公司投资效率产生的影响可知，根据金融化变化趋势明确公司各个阶段的投资方向，能在提升效益的同时，促进公司发展。因此，在金融环境持续变化的背景下，非上市金融公司必须借用金融化变化趋势进行科学投资，而在经营成本受挤压时，更要控制投资，这样经过多次循环能让企业的经济实力越来越强。
参考文献：
[1]张昭，朱峻萱，李安渝.企业金融化是否降低了投资效率[J].金融经济学研究，2018， 033（001）：P.104-116.
[2]刘涛.金融化对非金融上市公司投资效率的影响研究[J].中国物价，2018， 000（004）：36-39.
[3]胡彦鑫，刘娅茹，杨有振.产融结合能否提升企业投资效率？——基于上市公司持股金融机构的经验证据[J].经济问题，2019，No.475（03）：45-52.
[4]虞志刚.金融信息扭曲，股权集中度与企业投资效率[J].金融，2020， 010（003）：P.212-224.
作者单位：北京航空航天大学经济管理学院
关键词：金融化 非金融 上市公司 投资效率 金融投资 投资风险
一、研究介绍
从上世纪80年代开始，发达国家逐渐发现市场经济发展开始趋向于金融化，而从21世纪开始，我国社会经济也展现出这一趋势。国内外研究专家从宏观和微观两种角度研究了金融化，其中涉及其诞生的背景、产生的影响等。例如，有学者在研究企业金融化背景时发现，实体投资获取的效益能力若是持续下降，将会影响企业金融化趋势，这一结论也在实践探究中得到了认可。随着近几年实体经济发展遇到不少困难，非金融上市企业原有业务的占比越来越少，此时受金融化影响，实体收益开始向着虚拟化发展。这种形式和上世纪末期刚开始发展的发达经济体金融化有一定的相似之处。由于企业是社会经济发展的主体之一，也是影响经济金融化发展的主要因素，因此从微观角度研究实体企业金融化对其投资规模和效率的影响具有积极作用。一般来讲，这一影响主要分为两点：一方面，在融资约束的要求下，企业金融化会占用部分投资资金;另一方面，变现金融资产可以解决投资资金不充裕的问题。目前，学术界对金融化并没有准确定义。其中，张成思和张步昙提出金融化是指经济体所变现出来的金融的状态;而随着金融危机的发生，致使部分学者对金融化产生新的认识，认为其对经济发展存在双重影响。学者栾文莲经过研究过度金融化现象发现，发达国家出现金融危机的主要原因在于实体经济的过度金融化，而随着我国社会经济的不断发展，也涌现出一定的金融化趋势，并对实体经济投资形成了挤出效应，这并不能更好地促进实体经济的发展[1]。
二、金融化的内在机理
（一）我国企业金融化的内涵
简单来讲，金融化是指金融市场、相关机构及专业人才从国际和国内两方面入手持续提高经济运行与管理制度的重要性。一般情况下，金融化会在宏观和微观两方面入手影响经济体系的运行模式。整合当前企业金融化发展趋势分析，产生影响主要分为以下几点：第一，相比实体部门，金融部门的地位得到了提高;第二，企业收入从实体部门转到了金融部门;第三，由收入分配不均衡等问题，致使员工薪资停滞。因此，在经济全球化发展背景下，随着金融活动逐渐超出经济领域和国家范畴，开始逐渐影响全球经济和国际社会，这一变化很容易在全球范围内引发金融矛盾，但这也是新时代发展的一大标志[2]。
（二）我国非金融企业金融化的变化情况
在研究非金融上市公司投资时金融化造成的效率影响前，要先了解非金融企业的金融化变化趋势。由于非金融上市公司的整體经济发展情况是由多个企业堆积到一起构成的，且对每个单一企业都有反作用力，所以下面主要从两方面入手进行分析：
一方面，在宏观角度下观察，公司的金融资产存量水平将由金融化扩张所影响。通过分析2007年到2012年之间的数据可知，我国前期发展的非金融资产占总资产的55%，而随着金融化程度的加深，相关资产数量越来越多，一直到第五年，金融资产以30多万亿元的数额超过了非金融资产。虽然从整体上看，我国金融市场发展较晚，但整体速度非常迅猛，远远超过了实体经济的发展速度，并且不论是政府还是各行业的企业都开始重视金融化。而金融资产的GDP也发生了变化。由于GDP直接展现了某个国家的经济水平，所以从近几年的GDP变化入手分析可知，我国的第一和第二产业出现了明显下降，这说明我国已经从农业大国转变为工业大国。而以交通、餐饮以及金融等为主的第三产业占比的增加，有力促进了GDP的增长，如今这一产业的GDP占比已经达到了50%。这一趋势证明，我国金融业发展十分迅猛，未来很可能存在金融泡沫问题。
另一方面，在微观角度下分析，随着国内金融化水平的提高，其不只体现在宏观上，还存在于微观中。从2000年开始，不管是金融资产还是非金融企业都能准确掌握金融化的现象，并且相关产品也呈现出爆发式增长的趋势。在这一背景下，金融化的水平越来越高，而非金融企业已有的固定资产投资数量却越来越少。1996年我国制造业企业的投资总额为0.42万亿元，2017年后上升到19.36万亿元，平均下来每年都会增加14%，这一数据只达到了金融资产增加率的1/3。而研究非金融企业金融资产的收益情况可知，资金流动的方向和利润率是正比例关系，但和风险程度是反比例关系。依据现实数据分析发现，未来我国非金融企业的金融化水平会越来越高。
三、分析金融化对非金融上市公司投资效率的影响原因
（一）假设
目前，受金融化现象的影响，非金融上市公司参加相关活动的频率越来越高。此时，随着公司的资产流动性的提高，这类实体经济公司若是拥有较多的金融资产，很容易在未来发展中出现效益受阻、成本挤压等问题，严重影响着企业的投资效率。因此，本文在研究时假设金融化对企业投资效率的影响呈现U型关系。换句话说，不管金融化水平是上升还是下降，都会降低公司的投资效率。
（二）构建模型
通过研究投资、收益及效率与金融化之间的关系，选取2019年1月到2020年1月之间A股上市公司的数据信息，研究金融化环境中非金融上市公司的投资效率变化趋势。为了减少不必要的风险，在分析初期直接排除了以下几种数据：第一，由于本文研究主体是非金融上市公司，所以要先了解A股金融上市公司;第二，本次研究具有一定的持续性，所以若是A股某非金融公司已经停止上市，那么就不能用于数据分析;第三，为了保障收集数据信息可以充分展现金融化变化趋势，所以要排除负债率小于0或大于1的公司;第四，如果总体资产为0，那么代表企业现今并没有资产能用来投资，因此也被排除在外。
四、实证研究 （一）研究方案
一方面，选择数据。本文研究是以企业性质为主进行数据分类处理。通过了解企业在金融化环境下的数据变化发现，不同性质的企业金融资产占据总体资产的46.55%，最终收益达到了22.88%。其中，国企的金融资产占比为41.01%，最终收益达到了29.73%;非国企的金融资产占比为49.90%，最终收益达到了18.02%。由此可知，由于企业的性质存在差异，所以其金融投资带来的效率也各不相同。
另一方面，影响规律。观察目前不同性质的非金融企业在金融化趋势下的投资情况可知，主要分为两种情况：第一，国企。在金融化发展初期，国企的金融资产占比正处于持续上升状态，其中最大可以达到48.53%，当这一水平达到某一临界点的情况下，具体占比会持续下降，最低可以达到8.60%。通过改变具体投资对策，在解决金融化带来的影响后，国企金融资产的占比将会再次上升;第二，非国企。其实两种性质的企业变化趋势有一定的相同点，但实际投资占比更高。
（二）实验结果
通过整合实践数据分析，最终研究结果分为两方面：一方面，性质。在金融化环境中，不同性质的企业与实际投资效率有直接关系。相比国企，非国企需要投入的金融资金更多，因此它占据的比例也会更高。出现这一现象的原因在于，前期投入与后期收益出现偏差。除此之外，非国企的经营管理目标主要放在利益上，因此最终企业可以得到的收益非常高，相比来说收益占比将会持续下降。另一方面，金融化。非金融上市公司在金融化环境中的投资效率呈现出U型曲线关系，换句话说，在金融化影响越发严重的条件下，非金融上市公司将会增加投入资本。观察这一阶段的收益情况会发现，金融投资占比将会不断提高。假设这种情况一直存在，那么企业经营管理获取的资产将会越来越少，最终企业将会因为缺少一定的流动资金，没有作为保障的经营资产，逐渐从市场中消失。在这一过程中，企业的投资行为越来越少，实际效率也会随之降低。相反，在金融化影响力持续下降的环境中，非金融上市公司的投资会持续下降，当这一数值达到极点的情况下，就证明总投资行为数量会因为被动而降低，相对的效率也会下降[3-4]。
除此之外，资产的种类也会影响投资效率。交易类资产造成的影响远超投资性房地产，这证明金融化水平对投资效率产生影响是由投资性资产引起的。由于工业企业的投资效率对固定资产有极强的依赖性，且投资性房地产占据了企业发展的大量资金，因此其构成的影响远远超过了服务类或农业类。除了农业类的回归结果不明显之外，不管是工业类还是服务类等资产都会促进企业投资效率提高。
（三）对策分析
通过构建研究模型，分析非金融上市公司在金融化环境中的投资效率，针对实践发展中可能出现的问题，须做好以下几点工作：
第一，保障资产投资的适度性。这类公司作为国民经济发展的重要组成部分，影响着各行各业的建设与革新，因此要想在金融投资中获取更高效益，公司必须明确金融化的重要性，及其对投资效率产生的影响。通过了解企业金融发展趋势，整合以往经营投资累计经验，提出正确的金融投资比例，促使企业可以在合理投资中稳定发展。同时，当地政府要根据宏观调控保障金融化影响的科学性，促使其不管是过高还是过低，都不会影响非上市金融公司的投资效率，这样能避免投资市场出现危机。除此之外，国家要不断调整金融市场的所处环境，大力支持各种类型的企业积极参与投资，并由此入手为我国金融领域发展提供新渠道，这样不仅能让非上市金融公司在稳定发展中获取更多利益，而且可以优化金融市场，以此提高我国社会经济发展水平。
第二，强化风险管控力度。要解决金融化对企业投资效率和效益产生的影响，公司必须做好相关风险控制工作，从而保障企业在投资过程中能稳定发展。通过全面掌控金融行业的发展需求，大量招聘与金融专业相关的优秀人才，让他们直接负责研究金融市场变化特征。假设分析发现金融化对企业的影响过高或过低，专业人员要及时向企业领导者建议强化投资管控力度，适当地增减投资比重，以此保障企业可以科学应对潜藏风险，并为未来发展提供有效参考。
第三，持续研究金融化数据。金融化作为一种累积社会财富的新方式，并不是经由生产贸易得到的，而是从金融渠道入手获得的更多财富。由于经济金融化在资本主义体系中是一个具有周期性的变化趋势，每一百年发展周期就会出现一个“金融秋天”。因此，非金融上市公司必须要在投资的基础上，根据金融化影响趋势科学控制过度投资现象，这样不仅能保障公司发展具有一定的流动性，而且可以提升整体投资效率。由于金融化是一把双刃剑，政府必须做好资本市场监管工作，建立健全的资本市场体系，以此避免企业在过度金融化中损失成本和收益，并促进产业结构的升级与创新。
第四，限制企业金融化的源头。通过从企业视角分析，充分展现金融资产为企业发展带来的经济优势和资源，限制其带来的负面影响，真正实现产融结合，促使金融市场为企业发展纾困解难，这才是真正意义上合理利用金融资产的发展方式。一方面，企业要科学调配现有金融资产，根据上文结果分析，企业对金融资产投资效率可能会出现两种情况，最终会构成U型关系。由此可知，企业投资效率和金融化水平之间具有突变点，而企业可以根据其发展要求，科学合理地配备金融资产，以此获取其引发的“蓄水池效应”;另一方面，金融资产的种类也是企业发展必须要关注的焦点，一般来讲企业要将目光集中到资金的投资回报和期限上。通过分析回归结果可知，具有极强流动性的交易类资产和短期理财类资产等能降低金融化对投资效率的影响，有的还能直接限制由金融化水平不断提高所带来的负面影响。因而，在配备金融资产时，企业要优先选择这几类资产。而委托贷款类金融资产存在较大风险，因此最好不要出现在投资项目中。相比流动性较低的投资性房地产而言，若是配备过多资产将会占据大量闲置资金，影响这类资产的变现能力，致使其难以应对持续变化的突发问题，因此企业在发展时必须要谨慎处理。通过将大部分精力放在日常经营管理中，保障内部资金可以随时周转，只有在此基础上才能继续寻求多元化发展。
五、结语
綜上所述，通过分析金融化对非上市金融公司投资效率产生的影响可知，根据金融化变化趋势明确公司各个阶段的投资方向，能在提升效益的同时，促进公司发展。因此，在金融环境持续变化的背景下，非上市金融公司必须借用金融化变化趋势进行科学投资，而在经营成本受挤压时，更要控制投资，这样经过多次循环能让企业的经济实力越来越强。
参考文献：
[1]张昭，朱峻萱，李安渝.企业金融化是否降低了投资效率[J].金融经济学研究，2018， 033（001）：P.104-116.
[2]刘涛.金融化对非金融上市公司投资效率的影响研究[J].中国物价，2018， 000（004）：36-39.
[3]胡彦鑫，刘娅茹，杨有振.产融结合能否提升企业投资效率？——基于上市公司持股金融机构的经验证据[J].经济问题，2019，No.475（03）：45-52.
[4]虞志刚.金融信息扭曲，股权集中度与企业投资效率[J].金融，2020， 010（003）：P.212-224.
作者单位：北京航空航天大学经济管理学院