论文部分内容阅读
摘 要：从福建省洋口国有林场引进杉木2代苗木，通过炼山和不炼山2种方式在福建省沙县设立造林对比试验。结果显示：杉木不炼山方式造林比炼山方式造林投资高12.6%；杉木炼山方式造林前期生长比不炼山方式造林快，5a后渐渐持平，8a后不炼山方式造林显著优于炼山造林；炼山造林还导致土壤容重增大，土壤孔隙度降低，土壤变得紧实。
关键词：杉木；炼山；造林；土壤；生长量
中图分类号 S79 文献标识码 A 文章编号 1007-7731（2014）17-110-03
Abstract：The second generation of Chinese fir seedlings introduction，from the Yangkou Forest Farm，Fujian province in 2006.The forestation effect without soil preparation in the Sha county of Fujian province were studied.The main results were as follows：forestation investment without soil preparation was 39.2% more than controlled burning； on the early days，increment of forestation without soil preparation was slower than the other，they are the same after 5 years，but 8 years later，increment of forestation without soil preparation was faster than controlled burning markedly. The soil fertility of forestation without soil preparation was better as well. Soil bulk density was enlarged，soil porosity was reduced arised from the controlled burning，and the soil becomed tight.
Key words：Cunninghamia lanceolata（lamb.）Hook；Controlled burning；Forestation；Soil；Increment
杉木（Cunninghamia lanceolata（Lamb.）Hook）是松柏目杉科乔木，具有分布广、材性好、生长快、用途广等特点[1-3]。杉木喜气候温暖，空气湿度大的丘陵山地，要求土壤深厚、肥沃、富含有机质[4]。杉木在我国的栽培历史逾1 000a，是我国重要的用材树种[5]，也是南方各省区最重要的造林树种[6]。闽北是杉木的核心产区，长期以来大面积营造杉木纯林。
炼山整地挖穴造林是闽北地区杉木重要的传统技术[7]。随着杉木人工林面积的不断扩大，杉木人工林地力衰退问题日益严重。杨玉盛等提出炼山是导致杉木人工林地力衰退的主要原因之一[8]。大量研究表明炼山容易造成水土流失、土壤板结、地力下降、森林火灾[9]。近年来，政府部门一再明令禁止炼山造林，但在贯彻执行中却难以落实，炼山禁而不止[10]。为了改变传统观念，大力推广不炼山造林，笔者在沙县夏茂镇中堡村、月邦村开展杉木山地不炼山与传统炼山造林的对比试验，分析比较不炼山与传统炼山造林的单价与林分生长效果。现将试验研究结果报道如下。
1 试验地概况
试验地位于福建省三明市沙县夏茂镇中堡村和月邦村。在福建省中部偏北，闽江支流沙溪下游，南平和三明市之间，北纬26°36′，东经117°66′，海拨110～190m，年平均温度15.6～19.6℃，年平均降水量1 510～1 840mm，无霜期300d左右，土壤为花岗岩发育的山地红壤，土层深厚，立地条件Ⅰ级。
2 材料与方法
2.1 试验材料 福建省洋口国有林场选育的杉木2代1a生实生苗。
2.2 试验方法 2005年底选择福建省三明市沙县夏茂镇中堡村57林班7大班10小班，面积8hm2；56林班3大班9小班，面积6.3hm2；月邦村50林班2大班4小班，面积6.1hm2；共3个小班地块。每个小班左右两边一半炼山一半不炼山，然后清杂、挖穴、下基肥、回表土。2006年春造林，造林密度2 700株/hm2。分别统计炼山、清杂、挖穴、栽植、施肥、锄草、扩穴等单价，每年调查林分生长情况。
2.3 调查方法 分别在每个小班炼山和不炼山林地设置上中下3个10m×10m样地，共18个样地，前3a调查树高性状，3a后每年调查树高和胸径性状。
3 结果与分析
3.1 杉木山地不炼山与传统炼山造林投资比较 不炼山造林与传统炼山造林投资按造林地实际投资核算，详见表1。由表1可知，如果采取不炼山方式造林，清山造林投资比炼山方式造林低44.4%，但抚育投资比炼山方式造林高48.4%。总投资方面，不炼山方式造林比炼山方式造林高12.6%。可见，不炼山方式造林在资本投资方面比炼山方式造林投资高。
3.2 杉木山地不炼山与传统炼山造林生长量比较 对杉木山地不炼山与传统炼山造林对比试验林8个观测年份的树高调查数据作了方差分析，结果如表2所示。（因杉木树高、胸径和材积性状两两之间都呈90%以上的显著正相关[11]，所以只对树高性状进行了方差分析）
从表2中可见，树高性状的年份间、处理间、年份×处理、小班间、处理×小班、样地间、处理×样地的F值均超过1%平准，说明树高性状在不同年份间、炼山与不炼山造林间、不同小班间、不同样地间的差异极显著，可以进一步进行分析。
关键词：杉木；炼山；造林；土壤；生长量
中图分类号 S79 文献标识码 A 文章编号 1007-7731（2014）17-110-03
Abstract：The second generation of Chinese fir seedlings introduction，from the Yangkou Forest Farm，Fujian province in 2006.The forestation effect without soil preparation in the Sha county of Fujian province were studied.The main results were as follows：forestation investment without soil preparation was 39.2% more than controlled burning； on the early days，increment of forestation without soil preparation was slower than the other，they are the same after 5 years，but 8 years later，increment of forestation without soil preparation was faster than controlled burning markedly. The soil fertility of forestation without soil preparation was better as well. Soil bulk density was enlarged，soil porosity was reduced arised from the controlled burning，and the soil becomed tight.
Key words：Cunninghamia lanceolata（lamb.）Hook；Controlled burning；Forestation；Soil；Increment
杉木（Cunninghamia lanceolata（Lamb.）Hook）是松柏目杉科乔木，具有分布广、材性好、生长快、用途广等特点[1-3]。杉木喜气候温暖，空气湿度大的丘陵山地，要求土壤深厚、肥沃、富含有机质[4]。杉木在我国的栽培历史逾1 000a，是我国重要的用材树种[5]，也是南方各省区最重要的造林树种[6]。闽北是杉木的核心产区，长期以来大面积营造杉木纯林。
炼山整地挖穴造林是闽北地区杉木重要的传统技术[7]。随着杉木人工林面积的不断扩大，杉木人工林地力衰退问题日益严重。杨玉盛等提出炼山是导致杉木人工林地力衰退的主要原因之一[8]。大量研究表明炼山容易造成水土流失、土壤板结、地力下降、森林火灾[9]。近年来，政府部门一再明令禁止炼山造林，但在贯彻执行中却难以落实，炼山禁而不止[10]。为了改变传统观念，大力推广不炼山造林，笔者在沙县夏茂镇中堡村、月邦村开展杉木山地不炼山与传统炼山造林的对比试验，分析比较不炼山与传统炼山造林的单价与林分生长效果。现将试验研究结果报道如下。
1 试验地概况
试验地位于福建省三明市沙县夏茂镇中堡村和月邦村。在福建省中部偏北，闽江支流沙溪下游，南平和三明市之间，北纬26°36′，东经117°66′，海拨110～190m，年平均温度15.6～19.6℃，年平均降水量1 510～1 840mm，无霜期300d左右，土壤为花岗岩发育的山地红壤，土层深厚，立地条件Ⅰ级。
2 材料与方法
2.1 试验材料 福建省洋口国有林场选育的杉木2代1a生实生苗。
2.2 试验方法 2005年底选择福建省三明市沙县夏茂镇中堡村57林班7大班10小班，面积8hm2；56林班3大班9小班，面积6.3hm2；月邦村50林班2大班4小班，面积6.1hm2；共3个小班地块。每个小班左右两边一半炼山一半不炼山，然后清杂、挖穴、下基肥、回表土。2006年春造林，造林密度2 700株/hm2。分别统计炼山、清杂、挖穴、栽植、施肥、锄草、扩穴等单价，每年调查林分生长情况。
2.3 调查方法 分别在每个小班炼山和不炼山林地设置上中下3个10m×10m样地，共18个样地，前3a调查树高性状，3a后每年调查树高和胸径性状。
3 结果与分析
3.1 杉木山地不炼山与传统炼山造林投资比较 不炼山造林与传统炼山造林投资按造林地实际投资核算，详见表1。由表1可知，如果采取不炼山方式造林，清山造林投资比炼山方式造林低44.4%，但抚育投资比炼山方式造林高48.4%。总投资方面，不炼山方式造林比炼山方式造林高12.6%。可见，不炼山方式造林在资本投资方面比炼山方式造林投资高。
3.2 杉木山地不炼山与传统炼山造林生长量比较 对杉木山地不炼山与传统炼山造林对比试验林8个观测年份的树高调查数据作了方差分析，结果如表2所示。（因杉木树高、胸径和材积性状两两之间都呈90%以上的显著正相关[11]，所以只对树高性状进行了方差分析）
从表2中可见，树高性状的年份间、处理间、年份×处理、小班间、处理×小班、样地间、处理×样地的F值均超过1%平准，说明树高性状在不同年份间、炼山与不炼山造林间、不同小班间、不同样地间的差异极显著，可以进一步进行分析。