论文部分内容阅读
摘要：确定交通安全审计指标，并基于U型权重分析法计算各指标的权重，组合构建起交通安全审计指标体系。
Abstract： First we defined the indicators of traffic safety audit. Then we used the u- weight analysis to determine the their weight and established the traffic safety audit indicator system.
关键词： 交通安全审计 指标体系 U型权重分析法
中图分类号：C913 文献标识码： A
Keyword: traffic safety audit; indicator system; u-weight analysis
1 研究背景与内容
交通安全审计是对已有或拟建的道路建设项目、交通工程项目及其它任何将与用路者发生相互影响的工程项目的项目方案所进行的正式的安全性能测试[1]。对现有道路的安全状况进行审计，可以全面地分析影响道路安全的因素，有针对性的消除安全隐患，有效地扩展道路的安全空间和“宽容度”。然而要进行交通安全审计，首先要有完备的审计的指标体系。而建立审计指标体系的重点是确定各指标的权重。
2 确定交通安全审计指标
本着科学、客观、完备、可行、实用、明确的原则，通过参考大量文献和笔者的经验初定指标如下：
交通量：车头间距
横断面：行车道宽度、路肩宽度、路拱横坡度、净空；
平面线形：平曲線半径、超高、加宽、平曲线长度、曲线转角、直线长度；
纵断面：纵坡坡度、坡长、竖曲线半径、竖曲线长度；
视距：停车视距、超车视距
路面：平整度、抗滑能力；
交叉口：类型、相邻交叉口间距、信号灯、冲突点；
交通设施：护栏、交通标线、照明设施、交通标志、渠化；
共分8个大类28个指标。
3 基于U型权重分析法计算各指标权重[2]
3.1 用系统比较法建立指标重要性判断矩阵
系统比较法就是以指标的重要性为参照标准，由多位评判者同时对各指标的重要性多值估量的评判方法[3]。下面由不同的专家对这些交通安全审计指标进行评分，评分的标准（自信程度）如下表所示：
表1 评分的自信程度描述
完全 绝大部分 大部分 基本 半数 小半数 完全不
10 9 8 7 5 3 0
由此构造的各指标权重评判表如下所示，笔者请三位专家针对西安市道路情况对所选指标进行评判，评判结果如下表所示：
表2 自信度评判表
指标 专家A 专家B 专家C
很重要 重要 一般 不重要 很重要 重要 一般 不重要 很重要 重要 一般 不重要
1 0.75 0.5 0.25 1 0.75 0.5 0.25 1 0.75 0.5 0.25
车头间距 8 8 10
行车道宽度 9 9 7
路肩宽度 7 9 9
路拱横坡度 8 9 7
净空 8 8 8
平曲线半径 8 8 8
超高 7 8 8
加宽 7 8 7
平曲线长度 5 8 8
曲线转角 5 8 8
直线长度 7 9 8
纵坡坡度 7 8 8
坡长 7 7 7
竖曲线半径 7 8 8
竖曲线长度 5 7 7
停车视距 8 9 9
超车视距 8 9 9
平整度 8 9 9
抗滑能力 8 9 7
类型 5 7 7
相邻交叉口间距 5 7 8
视距 7 8 7
冲突点 8 8 8
护栏 5 8 8
交通标线 8 9 8
交通标志 8 9 9
照明设施 7 9 9
渠化 10 10 7
3.2自信度分数向秩次转化
完成将自信度分数到秩次的转化，转化规则是：
（1）各大于0的量化分数，其等级越高，秩次越小；
（2）同属于一个等级的量化分数，其分数值越高，秩次越小；
（3）几个指标等级与量化分数相等，则用它们的秩次位置的平均数来表示他们的秩次[5]。转化结果如下表所示：
表3 秩次转化结果
指标 专家 R R2
A B C
车头间距 3.5 8.5 1 13 169
行车道宽度 10 11.5 18.5 40 1600
路肩宽度 23 21 21 65 4225
路拱横坡度 13 11.5 18.5 43 1849
净空 13 15.5 13.5 42 1764
平曲线半径 21 23 23 67 4489
超高 23 27 26.5 76.5 5852.25
加宽 26 27 28 81 6561
平曲线长度 27.5 27 26.5 81 6561
曲线转角 27.5 23 23 73.5 5402.25
直线长度 23 11.5 13.5 48 2304
纵坡坡度 17 15.5 13.5 46 2116
坡长 17 19 18.5 54.5 2970.25
竖曲线半径 17 15.5 13.5 46 2116
竖曲线长度 19.5 19 18.5 57 3249
停车视距 3.5 4 2.5 10 100
超车视距 13 4 2.5 19.5 380.25
平整度 3.5 4 2.5 10 100
抗滑能力 3.5 4 8 15.5 240.25
类型 19.5 25 25 69.5 4830.25
相邻交叉口间距 9 19 13.5 41.5 1722.25
视距 7.5 8.5 8 24 576
冲突点 13 15.5 13.5 42 1764
护栏 24 23 23 70 4900
交通标线 3.5 4 5.5 13 169
交通标志 13 11.5 10 34.5 1190.25
照明设施 7.5 4 2.5 14 196
渠化 1 1 8 10 100
3.3 计算肯德尔和谐系数
计算方法如下：
（1）
其中：表示R的离差平方和。
所以可得
A专家在对28个指标进行打分过程产生了20个相同的秩次，B专家产生了22个相同的秩次，C专家产生了22个相同的秩次。所以：
（2）
其中：i表示第i个专家，m表示以为专家在构造评判矩阵时产生的秩次。所以可得：
所以：
由公式
（3）
得：
其中：K表示所邀请的专家的位数，n表示指标的个数，在这里n=28。
3.4 进行肯德尔和谐系数检验
，查值表可以得到
因为
根据显著性检验的理论[5]，当，，则在0.01显著水平上拒绝H0，采取H1，属于极其显著。可知所邀请的这几位专家对所选取的这28个交通安全审计指标的判断结果具有较高的一致性。所以，下面可以计算各指标的权重。
3.5 指标权重的计算
（1）将专家的自信度矩阵相加
（4）
其中為各个专家的评判矩阵，C为3位专家的评判矩阵之和。得
（2）计算指标的隶属度
(=1,2…，n)（5）
其中：为第个指标相对于很重要的隶属度，为第个指标重要性隶属于各等级的自信度，K为专家人数，是等级参数的转置矩阵，即：所以由公式可得：
表4 各指标相对于很重要的隶属度：
e1 e2 e3 e4 e5 e6 e7
0.8667 0.6250 0.4167 0.6000 0.6000 0.4000 0.2500
e8 e9 e10 e11 e12 e13 e14
0.1833 0.1750 0.3083 0.5417 0.5750 0.5250 0.5750
e15 e16 e17 e18 e19 e20 e21
0.4750 0.8667 0.8000 0.8667 0.8000 0.3583 0.5417
e22 e23 e24 e25 e26 e27 e28
0.7333 0.6000 0.3500 0.8333 0.6500 0.8333 0.9000
（3）将其正规化得到各个指标的权重如下表所示：
（4）组合构建交通安全审计指标体系如下：
表5 交通安全审计指标体系
交通量0.0533 车头间距 w10.0533 视距
0.1025 停车视距 w160.0533
横断面 0.1379 行车道宽度 w2 0.0385
路肩宽度 w3 0.0256 超车视距 w170.0492
路拱横坡度 w4 0.0369 路面
0.1025 平整度 w180.0533
净空 w5 0.0369 抗滑能力 w190.0492
平面线形0.1144 平曲线半径 w6 0.0246 交叉口
0.1025 类型 w200.0221
超高 w7 0.0154 相邻交叉口间距w210.0333
加宽 w8 0.0113 信号灯 w220.0451
平曲线长度 w9 0.0108 冲突点w23 0.0369
曲线转角 w100.0190 交通设施0.2195 护栏w24 0.0215
直线长度 w100.0333 交通标线w25 0.0513
纵断面0.1323 纵坡坡度 w120.0354 照明设施w26 0.0400
坡长 w130.0323 交通标志w27 0.0513
竖曲线半径 w140.0354 渠化w28 0.0554
竖曲线长度 w150.0292
其中：wi表示各指标的权重。
4 结论：
本文研究了基于U型权重分析法建立交通安全审计指标体系的方法与过程，具有可行性及一定的实用价值，但在实际应用中还有待完善。
参考文献
[1] 刘运通.道路交通安全指南[M].北京市朝阳区:人民交通出版社,2004-07:147-160.
[2] 王孝玲.教育评价的理论与技术[M].上海:上海教育出版社,1999.
[3] 金书滨,潘海.三种系统评价方法在交通项目综合评价中的对比研究[J].重庆交通学院学报,1998(2):66-71.
[4] 秦英.利用U型权重分析法确定教学质量评价指标权重[Z].2004-9:12-15.
[5] 盛骤,谢势千,潘承毅.概率论与数理统计[M].北京:高等教育出版社,1998.
Abstract： First we defined the indicators of traffic safety audit. Then we used the u- weight analysis to determine the their weight and established the traffic safety audit indicator system.
关键词： 交通安全审计 指标体系 U型权重分析法
中图分类号：C913 文献标识码： A
Keyword: traffic safety audit; indicator system; u-weight analysis
1 研究背景与内容
交通安全审计是对已有或拟建的道路建设项目、交通工程项目及其它任何将与用路者发生相互影响的工程项目的项目方案所进行的正式的安全性能测试[1]。对现有道路的安全状况进行审计，可以全面地分析影响道路安全的因素，有针对性的消除安全隐患，有效地扩展道路的安全空间和“宽容度”。然而要进行交通安全审计，首先要有完备的审计的指标体系。而建立审计指标体系的重点是确定各指标的权重。
2 确定交通安全审计指标
本着科学、客观、完备、可行、实用、明确的原则，通过参考大量文献和笔者的经验初定指标如下：
交通量：车头间距
横断面：行车道宽度、路肩宽度、路拱横坡度、净空；
平面线形：平曲線半径、超高、加宽、平曲线长度、曲线转角、直线长度；
纵断面：纵坡坡度、坡长、竖曲线半径、竖曲线长度；
视距：停车视距、超车视距
路面：平整度、抗滑能力；
交叉口：类型、相邻交叉口间距、信号灯、冲突点；
交通设施：护栏、交通标线、照明设施、交通标志、渠化；
共分8个大类28个指标。
3 基于U型权重分析法计算各指标权重[2]
3.1 用系统比较法建立指标重要性判断矩阵
系统比较法就是以指标的重要性为参照标准，由多位评判者同时对各指标的重要性多值估量的评判方法[3]。下面由不同的专家对这些交通安全审计指标进行评分，评分的标准（自信程度）如下表所示：
表1 评分的自信程度描述
完全 绝大部分 大部分 基本 半数 小半数 完全不
10 9 8 7 5 3 0
由此构造的各指标权重评判表如下所示，笔者请三位专家针对西安市道路情况对所选指标进行评判，评判结果如下表所示：
表2 自信度评判表
指标 专家A 专家B 专家C
很重要 重要 一般 不重要 很重要 重要 一般 不重要 很重要 重要 一般 不重要
1 0.75 0.5 0.25 1 0.75 0.5 0.25 1 0.75 0.5 0.25
车头间距 8 8 10
行车道宽度 9 9 7
路肩宽度 7 9 9
路拱横坡度 8 9 7
净空 8 8 8
平曲线半径 8 8 8
超高 7 8 8
加宽 7 8 7
平曲线长度 5 8 8
曲线转角 5 8 8
直线长度 7 9 8
纵坡坡度 7 8 8
坡长 7 7 7
竖曲线半径 7 8 8
竖曲线长度 5 7 7
停车视距 8 9 9
超车视距 8 9 9
平整度 8 9 9
抗滑能力 8 9 7
类型 5 7 7
相邻交叉口间距 5 7 8
视距 7 8 7
冲突点 8 8 8
护栏 5 8 8
交通标线 8 9 8
交通标志 8 9 9
照明设施 7 9 9
渠化 10 10 7
3.2自信度分数向秩次转化
完成将自信度分数到秩次的转化，转化规则是：
（1）各大于0的量化分数，其等级越高，秩次越小；
（2）同属于一个等级的量化分数，其分数值越高，秩次越小；
（3）几个指标等级与量化分数相等，则用它们的秩次位置的平均数来表示他们的秩次[5]。转化结果如下表所示：
表3 秩次转化结果
指标 专家 R R2
A B C
车头间距 3.5 8.5 1 13 169
行车道宽度 10 11.5 18.5 40 1600
路肩宽度 23 21 21 65 4225
路拱横坡度 13 11.5 18.5 43 1849
净空 13 15.5 13.5 42 1764
平曲线半径 21 23 23 67 4489
超高 23 27 26.5 76.5 5852.25
加宽 26 27 28 81 6561
平曲线长度 27.5 27 26.5 81 6561
曲线转角 27.5 23 23 73.5 5402.25
直线长度 23 11.5 13.5 48 2304
纵坡坡度 17 15.5 13.5 46 2116
坡长 17 19 18.5 54.5 2970.25
竖曲线半径 17 15.5 13.5 46 2116
竖曲线长度 19.5 19 18.5 57 3249
停车视距 3.5 4 2.5 10 100
超车视距 13 4 2.5 19.5 380.25
平整度 3.5 4 2.5 10 100
抗滑能力 3.5 4 8 15.5 240.25
类型 19.5 25 25 69.5 4830.25
相邻交叉口间距 9 19 13.5 41.5 1722.25
视距 7.5 8.5 8 24 576
冲突点 13 15.5 13.5 42 1764
护栏 24 23 23 70 4900
交通标线 3.5 4 5.5 13 169
交通标志 13 11.5 10 34.5 1190.25
照明设施 7.5 4 2.5 14 196
渠化 1 1 8 10 100
3.3 计算肯德尔和谐系数
计算方法如下：
（1）
其中：表示R的离差平方和。
所以可得
A专家在对28个指标进行打分过程产生了20个相同的秩次，B专家产生了22个相同的秩次，C专家产生了22个相同的秩次。所以：
（2）
其中：i表示第i个专家，m表示以为专家在构造评判矩阵时产生的秩次。所以可得：
所以：
由公式
（3）
得：
其中：K表示所邀请的专家的位数，n表示指标的个数，在这里n=28。
3.4 进行肯德尔和谐系数检验
，查值表可以得到
因为
根据显著性检验的理论[5]，当，，则在0.01显著水平上拒绝H0，采取H1，属于极其显著。可知所邀请的这几位专家对所选取的这28个交通安全审计指标的判断结果具有较高的一致性。所以，下面可以计算各指标的权重。
3.5 指标权重的计算
（1）将专家的自信度矩阵相加
（4）
其中為各个专家的评判矩阵，C为3位专家的评判矩阵之和。得
（2）计算指标的隶属度
(=1,2…，n)（5）
其中：为第个指标相对于很重要的隶属度，为第个指标重要性隶属于各等级的自信度，K为专家人数，是等级参数的转置矩阵，即：所以由公式可得：
表4 各指标相对于很重要的隶属度：
e1 e2 e3 e4 e5 e6 e7
0.8667 0.6250 0.4167 0.6000 0.6000 0.4000 0.2500
e8 e9 e10 e11 e12 e13 e14
0.1833 0.1750 0.3083 0.5417 0.5750 0.5250 0.5750
e15 e16 e17 e18 e19 e20 e21
0.4750 0.8667 0.8000 0.8667 0.8000 0.3583 0.5417
e22 e23 e24 e25 e26 e27 e28
0.7333 0.6000 0.3500 0.8333 0.6500 0.8333 0.9000
（3）将其正规化得到各个指标的权重如下表所示：
（4）组合构建交通安全审计指标体系如下：
表5 交通安全审计指标体系
交通量0.0533 车头间距 w10.0533 视距
0.1025 停车视距 w160.0533
横断面 0.1379 行车道宽度 w2 0.0385
路肩宽度 w3 0.0256 超车视距 w170.0492
路拱横坡度 w4 0.0369 路面
0.1025 平整度 w180.0533
净空 w5 0.0369 抗滑能力 w190.0492
平面线形0.1144 平曲线半径 w6 0.0246 交叉口
0.1025 类型 w200.0221
超高 w7 0.0154 相邻交叉口间距w210.0333
加宽 w8 0.0113 信号灯 w220.0451
平曲线长度 w9 0.0108 冲突点w23 0.0369
曲线转角 w100.0190 交通设施0.2195 护栏w24 0.0215
直线长度 w100.0333 交通标线w25 0.0513
纵断面0.1323 纵坡坡度 w120.0354 照明设施w26 0.0400
坡长 w130.0323 交通标志w27 0.0513
竖曲线半径 w140.0354 渠化w28 0.0554
竖曲线长度 w150.0292
其中：wi表示各指标的权重。
4 结论：
本文研究了基于U型权重分析法建立交通安全审计指标体系的方法与过程，具有可行性及一定的实用价值，但在实际应用中还有待完善。
参考文献
[1] 刘运通.道路交通安全指南[M].北京市朝阳区:人民交通出版社,2004-07:147-160.
[2] 王孝玲.教育评价的理论与技术[M].上海:上海教育出版社,1999.
[3] 金书滨,潘海.三种系统评价方法在交通项目综合评价中的对比研究[J].重庆交通学院学报,1998(2):66-71.
[4] 秦英.利用U型权重分析法确定教学质量评价指标权重[Z].2004-9:12-15.
[5] 盛骤,谢势千,潘承毅.概率论与数理统计[M].北京:高等教育出版社,1998.