比较经椎间孔椎体融合术(TLIF)和腰椎后外侧融合术(PLF)治疗的轻度腰椎滑脱症患者手术前后及中期随访时影像学指标及生活质量的变化差异。
方法回顾性分析2007年1月—2012年1月分别行TLIF和PLF治疗且随访2年以上的167例Ⅰ～Ⅱ度腰椎滑脱症患者的临床资料。其中L4滑脱103例，L5滑脱64例；退变性滑脱94例，峡部裂性滑脱73例。TLIF组92例，男27例、女65例；年龄39～75岁，平均55.7岁。PLF组75例，男19例、女56例；年龄40～78岁，平均56.1岁。于术前、术后和中期随访时，在腰椎正侧位X线片上测量滑脱率、椎间隙相对高度和滑脱角。同时采用Oswestry功能障碍指数(ODI) 、疼痛数字评价量表(NRS)和健康调查简表(SF-36)对患者的生活质量进行评价。采用t检验比较TLIF组和PLF组间影像学和生活质量评估指标的差异。
结果与TLIF组比较，PLF组手术时间较短[(175.3±46.2)min vs (228.3±52.1)min, t＝6.877, P<0.01]，出血量较少[(415.3±101.7)mL vs (620.5±125.9)mL, t＝11.403, P<0.01]。术前2组间滑脱率、滑脱角和椎间隙高度差异无统计学意义(P值均>0.05)；术后各观察指标较术前均有改善(P值均<0.01)，但TLIF组和PLF组滑脱率、滑脱角和椎间隙相对高度改善方面差异无统计学意义(P值均>0.05)。在随访过程中TLIF组椎间隙相对高度、滑脱率的维持优于PLF组(P值均<0.05)。术后ODI、SF-36和NRS评分均较术前明显改善，但2组间评分在术后和随访时差异无统计学意义(P值均>0.05)。
结论TLIF与PLF均是治疗Ⅰ～Ⅱ度腰椎滑脱的有效术式，而TLIF仅对复位后椎间高度和复位率的维持优于PLF。