论文部分内容阅读
摘要：[目的]通过对自育烤烟新品种（系）在永州烟区的试验比较，初步筛选出优良烤烟品种（系），为烤烟新品种应用于生产提供科学依据。[方法]对V1（MsG28×云烟99）、V2（MSK32×毕纳一号）、V3（MsK326×韶烟一号）、V4（MS云烟87×南江三号）、V5（MSK326×云烟99）和云烟87（对照）6个烤烟品种进行区域试验，综合分析各品种的植物学性状、农艺性状、烟叶经济性状等。[结果]V3农艺性状协调性第一，叶数、单叶重、折合亩产、亩产值、均价、上等烟率均最高。V4产量、产值、均价、上等烟率均排第二。V5与云烟87接近，V2叶面积最大，叶阔大，茎秆粗壮，株形中等，田间长势中等，但叶片数较少，偏薄，协调性较差。V1农艺性状协调性差，前期长势较弱，补苗率高，亩产量较低。[结论]综合各项指标，建议V3、V4品系进一步生产示范。
关键词：烤烟;品种;区域试验;农艺性状;经济性状
烟草适应性强，但不同的生态环境条件对烟叶的产量与质量都有很大的影响[1]。不同的品种适应区域也存在着差异，有的适应性较广，有的则较窄。因此，为了实现烤烟品种合理种植，将品种特性与区域条件相结合，让良种的增产、增效潜力充分发挥出来，就需要通过品种（系）对比试验，筛选出最适宜本地区种植的优良品种[3]。本研究通过考查6个烤烟品种（系）在栽培、烘烤等方面的特征特性和适应性，以便客观评价其推广利用价值。
1 材料与方法
1.1 试验地概况
试验地选择在永州市零陵区烟叶生产试验田，水稻为前茬，试验地土壤肥力中等，光照良好，地面平整，排灌方便。试验地基础肥力：有机质16.12g/kg，pH6.8，碱解氮125.0mg/kg，有效磷6.1mg/kg，速效钾84.0mg/kg。锌1.44mg/kg，铜1.41mg·kg，锰60.6mg/kg，铁16.8mg/kg，硼0.11mg/kg，钼0.29mg/kg。
1.2 参试品种
V1：MsG28×云烟99;V2：MSK32×毕纳一号;V3：MsK326×韶烟一号;V4：MS云烟87×南江三号;V5：MSK326×云烟99;云烟87：CK。所有种子均由永州烟叶生产技术中心提供。
1.3 试验设计
试验采用随机区组排列，3次重复，共18个小区：每小区种烟60株，行株距1.2m×0.5m，高垄单行种植。设保护行3行。播种后开始记载烟株生育期、生物学性状，采收、烘烤后统计分析不同品种的经济性状。
1.4 田间管理
参试品种播种时间2018年12月28日，均采用漂浮育苗方式;出苗日期：2019年2月3日，剪叶2次;移栽日期：2019年3月29日，各处理选取生长基本一致的烟苗进行移栽。亩施纯氮9.5kg，N∶P2O5∶K2O=1∶1 ∶2.5，采用“101”施肥法，其他栽培管理措施按《永州市2019年烟叶生产技术方案》进行，各处理其他管理均一致。
1.5 观察记载内容及方法
烟株的植物学性状和农艺性状记载参考《品种试验调查标准》进行。
1.5.1 生育期
分阶段记录生育期。
1.5.2 农艺性状
每小区随机抽取10株调查和记录。包括株型、叶形、株高、茎围、节距、有效叶片数、茎叶角度、腰叶的长和宽，计算单叶面积。
单叶叶面积（cm2）-0.6345×（叶长cm×叶宽cm）[4]
1.5.3 植物学性状
记录烟株叶形、株型，田间整齐度、叶色、主脉粗细、茎叶角度，成熟特性，苗期、栽后 25 d、栽后 50 d生长势。
1.5.4 抗性
觀察苗期主要病害，如猝倒病、立枯病发病情况。调查大田期主要病害，如花叶病、黑胫病、青枯病、赤星病等的发病率。
1.5.5 经济性状
参试品种按小区单独采收、烘烤，记录各处理经济性状，单叶种采用随机抽取各部位叶片 100 片测定。根据 GB2635-1992《烤烟》标准要求，调查产量、产值、均价、上等烟率、上中等烟率，并折合成亩产（不计价外补贴）。
2 结果与分析
2.1 各烤烟品种生育期
表1为各烤烟品种生育期记载情况，由表1可以看出，各品种之间出苗期基本一致，由于播种至出苗期温度较低，为5-10℃，V1出苗期延后5 d;各品种团棵期集中在5月3-6日，大田生育期在104-105d。
2.2 各烤烟品种的植物学性状
表2为各烤烟品种的植物学性状情况，由表2可以看出，6个烤烟品种的株形都表现为筒形，叶形都表现为长椭圆形，叶色V1、V2、V3、V4、V5都表现为绿色，云烟87为浅绿色;6个品种田间整齐度均比较一致，茎叶角度、主脉粗细都表现为中等。比较各品种生长势发现，V1苗期较弱，其余品种苗期生长势均中等;栽后25天，V2与V3生长势表现为强;栽后50天，V2、V3与V4生长势均表现为强，V1、V5与云烟87表现为中。
2.3 各品种主要农艺性状
表3为各烤烟品种农艺性状情况，由表3可以看出，V2株高最高，达109.20cm，V5株高最低，为99.37cm;经多重比较显示，V2株高显著高于V1、V3、V4、V5、云烟87。V3茎围最大，达9.27cm，其次为V2，茎围9.20cm，V2与V3之间茎围无显著差异，且均显著高于V1、V4、V5、云烟87。V3叶片数最多，达到13.10片，其次为云烟87、V1，显著高于V2、V/4。V4腰叶长最长，达74.37cm，与V2、V3腰叶长无显著差异，显著高于V1、V5、云烟87。V2腰叶宽最宽，为22.87cm，与V3、V4腰叶宽无显著差异，极显著高于V1，显著高于云烟87。V2叶面积大，为1 075.27cm2，显著高于V1、V3、V5、云烟87，而与V4叶面积无显著性差异。 2.4 各品种抗逆性
今年所有品种未见发病。
2.5 各品种经济性状
2.5.1 各品种烟叶产量
折合亩产（1 100株）以V3为最高，169.09kg，其次为V2，亩产量为168.549kg，其他依次为：V4（165.49kg）>云烟87（160.23kg）>V5（157.12kg）>V1（151.13kg）。多重比较显示，V2、V3、V4、V5、云烟87产量之间无显著差异，均显著高于V1。
2.5.2 各品种的产值
V3亩产值最高，达5 742.86元/667m2，其次为V4，亩产值为5 399.39元/667m2，其余品种V2
（5 385.4元/667m2）>云烟87（5 182.37元/667m2）>V5（5 047.22元/667m2）>V1（4 863.87元/667m2）。其中V3亩产值显著高于V1、V2、V4、V5、云烟87、V2与V4亩产值之间无显著性差异。
2.5.3 各品种的均价
均价以V3最高，33.96元/kg，其次为V4 32.63元/kg，云烟87为32.34元/kg，V1为32.18元/kg，V5、V2分别为32.12元/kg、31.95元/kg。经多重比较，V3均价显著高于V1、V2、V5、云烟87;V4均价显著高于V1、V2与V5。
2.5.4 上等烟、中上等烟比例
表4结果显示，中上等烟比例依次为V3>V4>云烟87>V1>V2>V5。V3单叶重最大（9.6g）显著高于其他各品种，其次为V2（8.9g）显著高于V1、V4、V5、云烟87。
2.5.5 各品种烤烟原烟外观质量
根据表5结果，V3、V4中部與上部烤烟质量较好。V1、V5与云烟87接近，V2外观质量最差。
2.5.6 各品种性状综合分析
各烤烟品种（系）性状综合分析，各指标值无量纲化处理后（表6）绘制雷达图见图1。综合各项指标来看，建议V3、V4继续参试。
3 结论
烤烟烘烤特性与风格特色是以烤烟农艺性状的形成为基本保障的，经济效益则是烟农种植烤烟的一大动力。2019年永州烟区在移栽后至盛花期遇到长时间雨水天气，湿度大，田间持水量大，光照不足，对于烟叶的成熟落黄与及时采收烘烤，烟叶的产量与质量都产生不利影响[5]。根据2019年供试品种的试验结果来看，苗期生长势除了V1均表现较强，移栽后25d生长势最强的品种为V3，其次为V2，栽后50d生长势V2、V3表现为强。V3农艺性状协调性第一，叶数、单叶重、折合亩产、亩产值、均价、上等烟率均最高。V4从产量、产值、均价、上等烟均排第二。V2叶面积最大，叶阔大，茎秆粗壮，株形中等，田间长势中等，但叶片数较少，协调性较差。V5与云烟87接近，V1农艺性状协调性差，前期长势较弱，补苗率高，亩产量较低。综合各项指标，建议V3、V4继续参试。V1、V2产量、产值、均价、上等烟率、上中等烟率等各项指标表现较差，株高最低、建议淘汰。
参考文献
[1] 陆永恒.生态条件对烟叶品质影响的研究进展[J].中国烟草科学，2007，28（3）：43-46.
[2] 王维.烤烟品种的生态适应性研究进展[J].作物研究，2012，26（S1）：142-146.
[3] 蔡毅，杨洋，程智敏，等.云烟116在宜宾烟区的生态适应性研究[J].湖南农业科学，2020（11）：15-18.
[4] 袁卫瑜，李军营，马二登，等.清香型烟叶不同生态产区烤烟大田生长时间及构成因素的比较分析[J].西南农业学报，2014，27（2）：835-841.
[5] 王定斌，潘和平，刘祥坤，等.不同烤烟新品系在黄平烟区的生态区适应性[J].贵州农业科学，2020，48（4）：5-8.
关键词：烤烟;品种;区域试验;农艺性状;经济性状
烟草适应性强，但不同的生态环境条件对烟叶的产量与质量都有很大的影响[1]。不同的品种适应区域也存在着差异，有的适应性较广，有的则较窄。因此，为了实现烤烟品种合理种植，将品种特性与区域条件相结合，让良种的增产、增效潜力充分发挥出来，就需要通过品种（系）对比试验，筛选出最适宜本地区种植的优良品种[3]。本研究通过考查6个烤烟品种（系）在栽培、烘烤等方面的特征特性和适应性，以便客观评价其推广利用价值。
1 材料与方法
1.1 试验地概况
试验地选择在永州市零陵区烟叶生产试验田，水稻为前茬，试验地土壤肥力中等，光照良好，地面平整，排灌方便。试验地基础肥力：有机质16.12g/kg，pH6.8，碱解氮125.0mg/kg，有效磷6.1mg/kg，速效钾84.0mg/kg。锌1.44mg/kg，铜1.41mg·kg，锰60.6mg/kg，铁16.8mg/kg，硼0.11mg/kg，钼0.29mg/kg。
1.2 参试品种
V1：MsG28×云烟99;V2：MSK32×毕纳一号;V3：MsK326×韶烟一号;V4：MS云烟87×南江三号;V5：MSK326×云烟99;云烟87：CK。所有种子均由永州烟叶生产技术中心提供。
1.3 试验设计
试验采用随机区组排列，3次重复，共18个小区：每小区种烟60株，行株距1.2m×0.5m，高垄单行种植。设保护行3行。播种后开始记载烟株生育期、生物学性状，采收、烘烤后统计分析不同品种的经济性状。
1.4 田间管理
参试品种播种时间2018年12月28日，均采用漂浮育苗方式;出苗日期：2019年2月3日，剪叶2次;移栽日期：2019年3月29日，各处理选取生长基本一致的烟苗进行移栽。亩施纯氮9.5kg，N∶P2O5∶K2O=1∶1 ∶2.5，采用“101”施肥法，其他栽培管理措施按《永州市2019年烟叶生产技术方案》进行，各处理其他管理均一致。
1.5 观察记载内容及方法
烟株的植物学性状和农艺性状记载参考《品种试验调查标准》进行。
1.5.1 生育期
分阶段记录生育期。
1.5.2 农艺性状
每小区随机抽取10株调查和记录。包括株型、叶形、株高、茎围、节距、有效叶片数、茎叶角度、腰叶的长和宽，计算单叶面积。
单叶叶面积（cm2）-0.6345×（叶长cm×叶宽cm）[4]
1.5.3 植物学性状
记录烟株叶形、株型，田间整齐度、叶色、主脉粗细、茎叶角度，成熟特性，苗期、栽后 25 d、栽后 50 d生长势。
1.5.4 抗性
觀察苗期主要病害，如猝倒病、立枯病发病情况。调查大田期主要病害，如花叶病、黑胫病、青枯病、赤星病等的发病率。
1.5.5 经济性状
参试品种按小区单独采收、烘烤，记录各处理经济性状，单叶种采用随机抽取各部位叶片 100 片测定。根据 GB2635-1992《烤烟》标准要求，调查产量、产值、均价、上等烟率、上中等烟率，并折合成亩产（不计价外补贴）。
2 结果与分析
2.1 各烤烟品种生育期
表1为各烤烟品种生育期记载情况，由表1可以看出，各品种之间出苗期基本一致，由于播种至出苗期温度较低，为5-10℃，V1出苗期延后5 d;各品种团棵期集中在5月3-6日，大田生育期在104-105d。
2.2 各烤烟品种的植物学性状
表2为各烤烟品种的植物学性状情况，由表2可以看出，6个烤烟品种的株形都表现为筒形，叶形都表现为长椭圆形，叶色V1、V2、V3、V4、V5都表现为绿色，云烟87为浅绿色;6个品种田间整齐度均比较一致，茎叶角度、主脉粗细都表现为中等。比较各品种生长势发现，V1苗期较弱，其余品种苗期生长势均中等;栽后25天，V2与V3生长势表现为强;栽后50天，V2、V3与V4生长势均表现为强，V1、V5与云烟87表现为中。
2.3 各品种主要农艺性状
表3为各烤烟品种农艺性状情况，由表3可以看出，V2株高最高，达109.20cm，V5株高最低，为99.37cm;经多重比较显示，V2株高显著高于V1、V3、V4、V5、云烟87。V3茎围最大，达9.27cm，其次为V2，茎围9.20cm，V2与V3之间茎围无显著差异，且均显著高于V1、V4、V5、云烟87。V3叶片数最多，达到13.10片，其次为云烟87、V1，显著高于V2、V/4。V4腰叶长最长，达74.37cm，与V2、V3腰叶长无显著差异，显著高于V1、V5、云烟87。V2腰叶宽最宽，为22.87cm，与V3、V4腰叶宽无显著差异，极显著高于V1，显著高于云烟87。V2叶面积大，为1 075.27cm2，显著高于V1、V3、V5、云烟87，而与V4叶面积无显著性差异。 2.4 各品种抗逆性
今年所有品种未见发病。
2.5 各品种经济性状
2.5.1 各品种烟叶产量
折合亩产（1 100株）以V3为最高，169.09kg，其次为V2，亩产量为168.549kg，其他依次为：V4（165.49kg）>云烟87（160.23kg）>V5（157.12kg）>V1（151.13kg）。多重比较显示，V2、V3、V4、V5、云烟87产量之间无显著差异，均显著高于V1。
2.5.2 各品种的产值
V3亩产值最高，达5 742.86元/667m2，其次为V4，亩产值为5 399.39元/667m2，其余品种V2
（5 385.4元/667m2）>云烟87（5 182.37元/667m2）>V5（5 047.22元/667m2）>V1（4 863.87元/667m2）。其中V3亩产值显著高于V1、V2、V4、V5、云烟87、V2与V4亩产值之间无显著性差异。
2.5.3 各品种的均价
均价以V3最高，33.96元/kg，其次为V4 32.63元/kg，云烟87为32.34元/kg，V1为32.18元/kg，V5、V2分别为32.12元/kg、31.95元/kg。经多重比较，V3均价显著高于V1、V2、V5、云烟87;V4均价显著高于V1、V2与V5。
2.5.4 上等烟、中上等烟比例
表4结果显示，中上等烟比例依次为V3>V4>云烟87>V1>V2>V5。V3单叶重最大（9.6g）显著高于其他各品种，其次为V2（8.9g）显著高于V1、V4、V5、云烟87。
2.5.5 各品种烤烟原烟外观质量
根据表5结果，V3、V4中部與上部烤烟质量较好。V1、V5与云烟87接近，V2外观质量最差。
2.5.6 各品种性状综合分析
各烤烟品种（系）性状综合分析，各指标值无量纲化处理后（表6）绘制雷达图见图1。综合各项指标来看，建议V3、V4继续参试。
3 结论
烤烟烘烤特性与风格特色是以烤烟农艺性状的形成为基本保障的，经济效益则是烟农种植烤烟的一大动力。2019年永州烟区在移栽后至盛花期遇到长时间雨水天气，湿度大，田间持水量大，光照不足，对于烟叶的成熟落黄与及时采收烘烤，烟叶的产量与质量都产生不利影响[5]。根据2019年供试品种的试验结果来看，苗期生长势除了V1均表现较强，移栽后25d生长势最强的品种为V3，其次为V2，栽后50d生长势V2、V3表现为强。V3农艺性状协调性第一，叶数、单叶重、折合亩产、亩产值、均价、上等烟率均最高。V4从产量、产值、均价、上等烟均排第二。V2叶面积最大，叶阔大，茎秆粗壮，株形中等，田间长势中等，但叶片数较少，协调性较差。V5与云烟87接近，V1农艺性状协调性差，前期长势较弱，补苗率高，亩产量较低。综合各项指标，建议V3、V4继续参试。V1、V2产量、产值、均价、上等烟率、上中等烟率等各项指标表现较差，株高最低、建议淘汰。
参考文献
[1] 陆永恒.生态条件对烟叶品质影响的研究进展[J].中国烟草科学，2007，28（3）：43-46.
[2] 王维.烤烟品种的生态适应性研究进展[J].作物研究，2012，26（S1）：142-146.
[3] 蔡毅，杨洋，程智敏，等.云烟116在宜宾烟区的生态适应性研究[J].湖南农业科学，2020（11）：15-18.
[4] 袁卫瑜，李军营，马二登，等.清香型烟叶不同生态产区烤烟大田生长时间及构成因素的比较分析[J].西南农业学报，2014，27（2）：835-841.
[5] 王定斌，潘和平，刘祥坤，等.不同烤烟新品系在黄平烟区的生态区适应性[J].贵州农业科学，2020，48（4）：5-8.