论文部分内容阅读
中图分类号：G80-05 文献标识：A 文章编号：1009-9328（2016）11-021-01
摘 要 本文通过文献资料法对当代中国竞技体育的发展进行探索，找出当代中国竞技体育发展中存在的问题，未来的竞技体育管理体制应进一步转变观念，学会综合应用各种手段，寻找最佳发展路径。探索中国体育管理体制新的发展道路，逐步完善中国的体育法规政策。
关键词 竞技体育 管理体制 改革
2016年巴西里约奥运会正在如火如荼的举办中，中国代表队不出意外的取得了金牌榜前三的好成绩，在某些项目上也出现了所谓的意外，比如男子举重62公斤级决赛项目上，中国选手谌利君在比赛中突然双腿抽筋，两次抓举失败，无奈弃赛；蝶泳小将陈欣怡被爆尿检呈阳性……这种种现象不仅由于各运动员的本身，更深层次的原因是我国的竞技体育管理体制——举国体制。举国体制的优势自不必细说，其在我国的发展现状及面临的问题很值得思索。在这方面我国各方面的学者都进行过研究，结论也各有其特色。本论文将在整合的基础上有重点的突出几种方式或途径。为我国竞技体育管理体制的改革及发展提出一些意见。
一、竞技体育管理体制类型
（一）按照管理权利的归属，竞技体育管理体制可分为政府管理型和社会管理型，在这两种类型之间存在着的中间形态称为中间型或结合型。
1.政府管理型体制，政府管理型体制主要存在于社会主义国家，如前苏联、古巴、朝鲜等，有利于强化领导，集中调配，缺点是易于抑制社会对体育的参与和支持，因而最终限制社会体育的发展。
2.社会管理型体制，特点是社会体育主要由各种社会体育组织进行管理，政府一般不设立专门的社会体育管理机构，有利于发挥社会各方面的积极性和各种体育组织内部进行管理，但各个体育组织之间的协调需要以体育产业和体育市场的充分发展为前提。
3.结合型管理体制，是由政府和社会体育组织共同管理的体制，世界大多数国家采用这种管理体制，有利于发展政府的主导作用和鼓励社会对体育的支持和参与，但在权限划分和利益分配方面则存在一定的困难。
（二）中国和美国竞技体育管理体制的对比分析
中国竞技体育管理体制是以政府管理为主的举国体制；美国则是典型的社会主导型管理体制。
中国的竞技体育行政管理的主体是国家体育总局以及直属的运动项目管理中心和体育协会；美国竞技体育的管理主体是国家奥委会、大学生体育联合会、各个职业体育联盟和俱乐部等多元化的社会组织。
在政策制定上，中国是体育的行政部门来统一制定竞技体育的相关政策；美国是各个体育自治主体根据竞赛规则和需要来制定各自的体育政策。
在训练体制上，中国以专业训练以及行政组织根据竞技体育比赛指派和抽调人员进行定期集中训练为主；美国则是由各个俱乐部或者个人通过市场化机制组织，以业余训练为主，短期集训为辅。
在经费来源上，中国的举国体制由原来的政府统筹到逐渐引入市场开发，整体上仍以政府投资为主，美国的体育经费来源则基本是社会和个人捐赠或赞助。
二、 我国竞技体育管理体制及改革现状
20世纪50年代初，中国面临着各种考验，在建国后的将近40年里，我国各个领域均实行生产资料公有制和严格的计划经济体制，竞技体育的管理和运作也不例外的形成了与计划经济体制相适应的举国体制。
（一）我国竞技体育管理体制运行机制现状
主要有以下几方面的特点：一组织机构类型繁多，二具有强烈行政管理特色的集权管理模式，三具有中国特色的运动项目管理中心。
（二）优势与成就
这种管理体制的最大优点是能够集中人力和极有限的物质资源，促使运动员全力以赴投入训练，促使部分重点项目的运动水平得到迅速的提高，达到了竞技体育为政治服务的目的。
（三）问题
竞技体育体制改革中出现的问题包括：政府主导，明显缺乏与市场的紧密结合；管理水平和管理效率较差，使得体育的运行机制不够完备；运动员的文化水平和个人修养较低，退役运动员的安置成问题；金牌效应导致的一些体育异化现象；管理权限过于集中，各级组织权责不明，管理制度法规不健全，法制化程度低，资金保障体系不健全，社会化程度低……
三、 发展对策
（一）我国竞技体育管理体制改革，首先要建立国家宏观控制，社会自我协调的体育组织管理模式，就是宏观上由国家体育行政权力机构制定科学的符合实际的发展规划，并进行有效的控制，微观上主要由社会各界体育部门，各类体育团体和社会化体育市场机制来协调。
（二）理顺和完善体育的筹资体制，拓宽体育的资金来源。
（三）进一步完善监督机制，努力理顺体育运营机制。比如定期派遣体育督察员检查有关体育组织对体育工作的组织与管理情况，促使体育内部各机构各司其职，加强体育民主监督制度的建立，通过多种方式收集群众意见。
（四）创新我国高水平运动员的培养模式，重视运动员的基础训练阶段，增大竞技体育的人才可持续性，同时给予运动员充足的文化知识教育，不能重武轻文，一味的进行身体训练而忽略他们的知识教育。
我国未来竞技体育的体制机制选择应该符合社会发展的要求，符合竞技体育发展自身规律的要求，符合国际交往的需要。
参考文献：
[1] 程丽茹，庞尔江，曹仪钦.我国经济体育管理体制现状分析及对策[J].当代体育科技.2014年（第四卷）第13期.
[2] 谢英.21世纪初我国竞技体育管理体制与运行机制研究[J].西安体育学院学报.2002年10月第19卷第四期.
[3] 潘智琛，郭荣，于洪臣.对英、法、德、澳四国竞技体育管理体制的考察与调研[J].中国体育科技.2004年第40卷第六期.
摘 要 本文通过文献资料法对当代中国竞技体育的发展进行探索，找出当代中国竞技体育发展中存在的问题，未来的竞技体育管理体制应进一步转变观念，学会综合应用各种手段，寻找最佳发展路径。探索中国体育管理体制新的发展道路，逐步完善中国的体育法规政策。
关键词 竞技体育 管理体制 改革
2016年巴西里约奥运会正在如火如荼的举办中，中国代表队不出意外的取得了金牌榜前三的好成绩，在某些项目上也出现了所谓的意外，比如男子举重62公斤级决赛项目上，中国选手谌利君在比赛中突然双腿抽筋，两次抓举失败，无奈弃赛；蝶泳小将陈欣怡被爆尿检呈阳性……这种种现象不仅由于各运动员的本身，更深层次的原因是我国的竞技体育管理体制——举国体制。举国体制的优势自不必细说，其在我国的发展现状及面临的问题很值得思索。在这方面我国各方面的学者都进行过研究，结论也各有其特色。本论文将在整合的基础上有重点的突出几种方式或途径。为我国竞技体育管理体制的改革及发展提出一些意见。
一、竞技体育管理体制类型
（一）按照管理权利的归属，竞技体育管理体制可分为政府管理型和社会管理型，在这两种类型之间存在着的中间形态称为中间型或结合型。
1.政府管理型体制，政府管理型体制主要存在于社会主义国家，如前苏联、古巴、朝鲜等，有利于强化领导，集中调配，缺点是易于抑制社会对体育的参与和支持，因而最终限制社会体育的发展。
2.社会管理型体制，特点是社会体育主要由各种社会体育组织进行管理，政府一般不设立专门的社会体育管理机构，有利于发挥社会各方面的积极性和各种体育组织内部进行管理，但各个体育组织之间的协调需要以体育产业和体育市场的充分发展为前提。
3.结合型管理体制，是由政府和社会体育组织共同管理的体制，世界大多数国家采用这种管理体制，有利于发展政府的主导作用和鼓励社会对体育的支持和参与，但在权限划分和利益分配方面则存在一定的困难。
（二）中国和美国竞技体育管理体制的对比分析
中国竞技体育管理体制是以政府管理为主的举国体制；美国则是典型的社会主导型管理体制。
中国的竞技体育行政管理的主体是国家体育总局以及直属的运动项目管理中心和体育协会；美国竞技体育的管理主体是国家奥委会、大学生体育联合会、各个职业体育联盟和俱乐部等多元化的社会组织。
在政策制定上，中国是体育的行政部门来统一制定竞技体育的相关政策；美国是各个体育自治主体根据竞赛规则和需要来制定各自的体育政策。
在训练体制上，中国以专业训练以及行政组织根据竞技体育比赛指派和抽调人员进行定期集中训练为主；美国则是由各个俱乐部或者个人通过市场化机制组织，以业余训练为主，短期集训为辅。
在经费来源上，中国的举国体制由原来的政府统筹到逐渐引入市场开发，整体上仍以政府投资为主，美国的体育经费来源则基本是社会和个人捐赠或赞助。
二、 我国竞技体育管理体制及改革现状
20世纪50年代初，中国面临着各种考验，在建国后的将近40年里，我国各个领域均实行生产资料公有制和严格的计划经济体制，竞技体育的管理和运作也不例外的形成了与计划经济体制相适应的举国体制。
（一）我国竞技体育管理体制运行机制现状
主要有以下几方面的特点：一组织机构类型繁多，二具有强烈行政管理特色的集权管理模式，三具有中国特色的运动项目管理中心。
（二）优势与成就
这种管理体制的最大优点是能够集中人力和极有限的物质资源，促使运动员全力以赴投入训练，促使部分重点项目的运动水平得到迅速的提高，达到了竞技体育为政治服务的目的。
（三）问题
竞技体育体制改革中出现的问题包括：政府主导，明显缺乏与市场的紧密结合；管理水平和管理效率较差，使得体育的运行机制不够完备；运动员的文化水平和个人修养较低，退役运动员的安置成问题；金牌效应导致的一些体育异化现象；管理权限过于集中，各级组织权责不明，管理制度法规不健全，法制化程度低，资金保障体系不健全，社会化程度低……
三、 发展对策
（一）我国竞技体育管理体制改革，首先要建立国家宏观控制，社会自我协调的体育组织管理模式，就是宏观上由国家体育行政权力机构制定科学的符合实际的发展规划，并进行有效的控制，微观上主要由社会各界体育部门，各类体育团体和社会化体育市场机制来协调。
（二）理顺和完善体育的筹资体制，拓宽体育的资金来源。
（三）进一步完善监督机制，努力理顺体育运营机制。比如定期派遣体育督察员检查有关体育组织对体育工作的组织与管理情况，促使体育内部各机构各司其职，加强体育民主监督制度的建立，通过多种方式收集群众意见。
（四）创新我国高水平运动员的培养模式，重视运动员的基础训练阶段，增大竞技体育的人才可持续性，同时给予运动员充足的文化知识教育，不能重武轻文，一味的进行身体训练而忽略他们的知识教育。
我国未来竞技体育的体制机制选择应该符合社会发展的要求，符合竞技体育发展自身规律的要求，符合国际交往的需要。
参考文献：
[1] 程丽茹，庞尔江，曹仪钦.我国经济体育管理体制现状分析及对策[J].当代体育科技.2014年（第四卷）第13期.
[2] 谢英.21世纪初我国竞技体育管理体制与运行机制研究[J].西安体育学院学报.2002年10月第19卷第四期.
[3] 潘智琛，郭荣，于洪臣.对英、法、德、澳四国竞技体育管理体制的考察与调研[J].中国体育科技.2004年第40卷第六期.