论文部分内容阅读
摘 要：清华大学图书馆藏有三种《唐诗鼓吹》版本，呈现出不同的版本特征。文章即对这些版本进行描述，揭示其版本特征，以期有裨于研究。
关键词：《唐诗鼓吹》;版本;叙录
《唐诗鼓吹》相传是金元之际著名诗人元好问①编选的一部唐诗选本，此书专选中晚唐七言律诗，在唐诗选本中占有重要地位。此书刊行以后，流传甚广，影响颇大，其版本众多，流散于各地者甚多。笔者在清华大学、北京大学游学时发现两校图书馆分别藏有几种《唐诗鼓吹》版本，有元刊本、清刊本，甚至一些版本还有批点，弥足珍贵。但这些《唐诗鼓吹》版本还没有引起有关学者的注意，故笔者对这些版本进行了研究，揭示其版本特征，梳理其版本源流，以期裨益于《唐诗鼓吹》的研究。兹先叙录清华大学图书馆的三种藏本。
张立荣在《元好问〈唐诗鼓吹〉的版本及其流传考》②一文中，根据《唐诗鼓吹》的评注内容，把《唐诗鼓吹》的版本分为四个系统：一是元郝天挺注本，二是明廖文炳补注本，三是清初钱朝鼒、王俊臣、王清臣、陆贻典四人笺注本，四是清朱东岩评定本。清华大学图书馆藏有三种《唐诗鼓吹》，都是清代刊刻本，分属清初钱朝鼒、王俊臣、王清臣、陆贻典四人笺注本和朱东岩评定本两个版本系统。
1 《朱东岩评订唐诗鼓吹》十卷（前四卷有过录何焯批点）（索书号：庚441.42/5234.1）
金元好问辑，元郝天挺注，明廖文炳解，清朱三锡评，清康熙二十七年（1688）刻本。
是书一函十册，每半叶11行，行21字，白口，单鱼尾，四周双边。是书正文前依次有徐乾学序、唐诗鼓吹原本序（虞山钱谦益）、吴兴赵孟頫序、冈州廖文炳题解、东岩草堂评订唐诗鼓吹略例、唐诗鼓吹原本凡例十五、东岩草堂评订唐诗鼓吹目。
是书卷端从右至左题“东岩草堂评订唐诗鼓吹卷第一”“元资善大夫中书左丞郝天挺注”“古冈后学廖文炳解”“虞山后学钱朝鼒、王俊臣、王清臣、陆贻典参校”“吴门朱三锡评男之枚吴敏同订”。
徐乾学序首钤“阳湖陶氏涉园所有书籍之记”，下钤“淞南李氏茔宝壶氏珍藏图书”，卷端上钤印“诏恩堂”，下钤“李世茔惺谷氏学镜楼藏”“清华大学图书馆藏”。
明清时期廖文炳、陆贻典、朱三锡等人对《唐诗鼓吹》的研究作出了重要贡献。廖文炳是广东南海人，“廖君，新会人。举孝廉，为琼山学博”①。明代著名大臣海瑞在《注唐诗鼓吹序》中称：“锦台廖先生有得于是，丁丑会试中乙榜，来署琼山学事，课弟子员，因出所注《唐诗鼓吹》八卷示之。”②可知廖文炳对《唐诗鼓吹》作了注解。陆贻典，明末常熟（今江苏常熟）人，原名贻芬，字敕先，乃钱谦益门人，藏书家。《中国藏书家辞典》载有：“年少时，即笃志于坟典，学问极有根底。弱冠后与里中诗人吟咏结社，刻《虞山诗约》，入钱谦益门下。博学工诗。其论诗谓法与情不可缺一。又工书法，尤长汉隶。富于藏书，多善本。”③朱三锡，清代吴门人，字天忱，号东岩，其室名曰东岩草堂，生平不详，大约生活在康熙时期，做过知县一类的地方官，雍正《广西通志》载“朱三锡，江南吴县人监生，康熙二十八年任雒容县知县”④，有子之枚、吴敏同订《唐诗鼓吹》。
值得注意的是《东岩草堂评订唐诗鼓吹》版本众多，唯此书有《东岩草堂评订唐诗鼓吹略例》，疑是此书的原刻本。《东岩草堂评订唐诗鼓吹略例》云：
余未尝读书，何敢言诗;余未尝知诗，何敢评诗。丙寅之夏，读礼，杜门枚儿辈请余讲说唐诗七言律体，不能却，因思唐诗如《英华》《文萃》诸大选诠释非易。余于诸选中得其简而有补于初学者，莫如《鼓吹》一编，即于是夏之望，效古人斆学之义，略为讲说，儿辈从旁，笔受其语，次第成帙，此不过一时攟摭之词，参臆呈私，罔识旨要，其于唐名家文义，尚未能窥其藩翰，况堂奥乎！
注诗，非易也！尝读钱牧斋先生《草堂诗笺》云：“颜之推‘观天下书未徧，不得妄下雌黄’，何况注诗，何况注杜。”窃思牧斋先生为一代大儒，目空终古，犹云不敢注诗，且有始终不敢注杜之语，下此占毕，儒生眼如针孔，遽思探隐，发奥订伪，徒自形其舛陋耳。余于是編悉本郝公原注。赵序称郝公学遗山之门，得其指授其所注，止取注事，深得注家之遗。而冈州廖公复广为参稽，附以解义，又得虞山诸前辈参互考订，补其未逮，诗人意旨已无不详，且尽矣。余于讲论之余，偶有所得，不敢自蔽，聊附注后，以备较雠，非敢云注诗也。
唐制，以诗取士定为律体，二起二承二转二合，又于二起二承之后，未曾转笔之前，排之使开，平添四句，名曰排律，此律字与法律之律同意，其制一定。凡有唐一代之士，无不俯首肆力于其中，茍不遵其法，司衡者亦不得而妄取焉，乃知作诗者与作文虽是两样，体却是一样法。一样法者，起承转合也。除起承转合之外，更无文法，亦别无诗法，往往今之诗家，先做中间四句，装上两句头，添上两句尾，便成一首诗，此非只是承首二句意来。若上文发笔意在起句，则三四句必用双，承如用顺承，则三承一，四承二;如用意逆承，则三承二，四承一，必不可移，五六乃诗转笔也，有此五六之一转，然后生起七八之一合，若云七八，另有一结，全离上文，有是法乎？余编中所评，持此立意，此皆唐诗人不可易之法，亦皆唐诗人极平常之法，唐律具在细细读之。
《诗》三百篇，用比、用赋、用兴，各有所指，各有所寓，凡鸟兽草木，风雨晦明，或用以发端，或借指以托讽，或引以写意，为之别其时令，定其占验，识其名字、相貌，体其性、香气，实有一段至情至理，从人心地中自然感触，发现出来，不仅空空作写景观也，如《诗》三百篇，果皆空空写景，则唐人诗亦皆空空写景，如《诗》三百篇，实非空空写景，则唐人诗，亦必非空空写景。故欲读唐人诗者，须先从《毛诗》三百篇读起。果能领三百篇之意旨，得《诗》三百篇之精神，则读唐诗亦易矣。凡作文者，须要认得题目真切，下笔自有好文。作诗者亦须要识得题目，确当下笔，自有好诗。而读诗之法亦然，题看不清，总有好诗意认不着落。葢当日作诗之人一人有一人之志向，一人有一人之地位，悲欢离合，各有其情，东西南北，各有其地，春夏秋冬，各有其时，故注诗必先注题，而注题，尤先注人。余详考唐诗家本传，照原本稍有增添，惜藏书未广，不能尽其疑误也，至题中字面，有可引他本为证者，即隶本注之下，而诗中字面有别本与此相异者，亦即附本句之下。郝本、廖本俱用圆圈，余所添补，则用尖圈，不致冒混也。间有疑字、疑义，原本如是，无可考索者，则阙疑焉。其卷次目录悉照原本，不敢妄更也。至于初盛中晚厘为界分，虽经前人之论断，实与遗山选次之意相违，然有唐一代之制，作诗有盛衰，人有先后，格调气候各有不同，不妨姑存之，以备考览焉。 一是集所选，大半皆属中晚唐之诗，其于初盛唐名作，以及早朝等大篇，亦附录一二，以备初学者取式焉，又集中如曹唐《邵陵旧宴》，及李义山《碧城》等篇，有未尽选者，俱附于本题之后，又唐人如王维、刘长卿、温庭筠、刘沧、王建诸名家集中所载甚少，亦各录数首，以附于本人之后，又集中如薛逢、陆龟蒙、皮日休、胡宿、权德舆、谭用之诸篇，间有未评者，仍存其本，愿与海内学者共订之。东岩天忱氏自识。
此《东岩草堂评订唐诗鼓吹略例》不仅叙其编撰是书的缘由，还对书中的体例作了详细介绍，并讲述作诗之要，不啻是一篇高明的诗论。由于其他版本不见此例略，故此本价值独特。
前四卷有佚名丹黄二色过录批清人何焯批语，然亦有令人生疑的地方，如卷一《尝与故宋补阙秋夕游练湖南亭今复登赏怆然有感》，此书黄笔批曰：“此用事耳补阙，岂真有鹏鸟乎？”而在北京大学图书馆馆藏敬仪堂《唐诗鼓吹》本中，此语则是王氏墨笔批语，很有可能是误录所致。
2 《唐诗鼓吹》十卷，清连元阁刻本（索书号：441.42/5234）
连元阁，广州书坊，清康熙二十五年（1686）刻刊《陈子性家藏书》①，还刊刻过著名的《新增批点绣像红楼梦》。
元郝天挺注，明廖文炳解，清钱朝鼒、王俊臣、王清臣、陆贻典参校。是书一函五册，每半叶11行，行21字，单鱼尾，黑口，左右双边。
是书内封板框上题“廖锦台原选注注释”，板框内从右至左题“王阮元先生重校 连元阁发兑”“唐诗鼓吹笺注”，左下“福文堂藏板”。是书内封之后依次是唐诗鼓吹序（钱谦益）、小引、唐诗鼓吹解题词、凡例十五条、唐诗鼓吹目。
是書卷一至卷十有三种作者题名方式。卷端题“唐诗鼓吹卷第一元资善大夫中书左丞郝天挺注，古冈后学廖文炳解，虞山后学钱朝鼒、王俊臣、王清臣、陆贻典参校”，卷二、卷五、卷六、卷八、卷九、卷十仅著者题名“元资善大夫中书左丞郝天挺注，古冈后学廖文炳解”，卷三、卷四、卷七著者题名“元资善大夫中书左丞郝天挺注，古冈后学廖文炳解，虞山后学钱朝鼒、王俊臣校注，王清臣、陆贻典参解”。
此本与清华大学图书馆馆藏《唐诗鼓吹》（三乐斋藏板）和《唐诗鼓吹》（续修四库本）稍有差异，主要体现在廖文炳解的注人注题上，如卷十徐铉《送邓王二十弟牧宣城》，注有“煜，李后主之子”，三乐斋本、续修四库本皆无此注，其与《唐诗鼓吹》（四库全书存目本）同。中山大学亦有此藏本。
3 《唐诗鼓吹》十卷，清三乐斋刻本（索书号：441.42/5234.01）
元郝天挺注，明廖文炳解，清钱朝鼒、王俊臣、王清臣、陆贻典参校。清三乐斋刻本。
是书一函六册，每半叶11行，行21字，小字双行同，单鱼尾，黑口，四周边。是书内封板框上题“元本校定”，板框内从右至左题“钱牧斋先生重订唐诗鼓吹注解”，左下题“三乐斋藏板”。
三乐斋，瞿冕良《中国古籍版刻辞典》载其为明末一刻书家的室名。刻印过申拱辰《外科启玄》12卷。崇祯九年（1636）刻印过岳甫嘉的《医学正印种子全书》5卷。又查阅有关资料，清代有金陵三乐斋，刻印过《唐诗笺要》（清乾隆二十四年）、《应试唐诗类释十九卷》（清乾隆二十六年）、《唐诗说八卷》（清乾隆三十一年刊本）等，疑两者为同一室名。
是书内封之后无序、凡例、小引、题词之类，直接跟目录，卷端题“元资善大夫中书左丞郝天挺注，古冈后学廖文炳解，虞山后学钱朝鼒、王俊臣校注，王清臣、陆贻典参解”。
卷中正文有红色圈点，但无批语。卷四末有佚名录游青诗八首。
山西省图书馆亦藏有三乐斋刻本，上有清法式善、董文焕批校并跋。
关键词：《唐诗鼓吹》;版本;叙录
《唐诗鼓吹》相传是金元之际著名诗人元好问①编选的一部唐诗选本，此书专选中晚唐七言律诗，在唐诗选本中占有重要地位。此书刊行以后，流传甚广，影响颇大，其版本众多，流散于各地者甚多。笔者在清华大学、北京大学游学时发现两校图书馆分别藏有几种《唐诗鼓吹》版本，有元刊本、清刊本，甚至一些版本还有批点，弥足珍贵。但这些《唐诗鼓吹》版本还没有引起有关学者的注意，故笔者对这些版本进行了研究，揭示其版本特征，梳理其版本源流，以期裨益于《唐诗鼓吹》的研究。兹先叙录清华大学图书馆的三种藏本。
张立荣在《元好问〈唐诗鼓吹〉的版本及其流传考》②一文中，根据《唐诗鼓吹》的评注内容，把《唐诗鼓吹》的版本分为四个系统：一是元郝天挺注本，二是明廖文炳补注本，三是清初钱朝鼒、王俊臣、王清臣、陆贻典四人笺注本，四是清朱东岩评定本。清华大学图书馆藏有三种《唐诗鼓吹》，都是清代刊刻本，分属清初钱朝鼒、王俊臣、王清臣、陆贻典四人笺注本和朱东岩评定本两个版本系统。
1 《朱东岩评订唐诗鼓吹》十卷（前四卷有过录何焯批点）（索书号：庚441.42/5234.1）
金元好问辑，元郝天挺注，明廖文炳解，清朱三锡评，清康熙二十七年（1688）刻本。
是书一函十册，每半叶11行，行21字，白口，单鱼尾，四周双边。是书正文前依次有徐乾学序、唐诗鼓吹原本序（虞山钱谦益）、吴兴赵孟頫序、冈州廖文炳题解、东岩草堂评订唐诗鼓吹略例、唐诗鼓吹原本凡例十五、东岩草堂评订唐诗鼓吹目。
是书卷端从右至左题“东岩草堂评订唐诗鼓吹卷第一”“元资善大夫中书左丞郝天挺注”“古冈后学廖文炳解”“虞山后学钱朝鼒、王俊臣、王清臣、陆贻典参校”“吴门朱三锡评男之枚吴敏同订”。
徐乾学序首钤“阳湖陶氏涉园所有书籍之记”，下钤“淞南李氏茔宝壶氏珍藏图书”，卷端上钤印“诏恩堂”，下钤“李世茔惺谷氏学镜楼藏”“清华大学图书馆藏”。
明清时期廖文炳、陆贻典、朱三锡等人对《唐诗鼓吹》的研究作出了重要贡献。廖文炳是广东南海人，“廖君，新会人。举孝廉，为琼山学博”①。明代著名大臣海瑞在《注唐诗鼓吹序》中称：“锦台廖先生有得于是，丁丑会试中乙榜，来署琼山学事，课弟子员，因出所注《唐诗鼓吹》八卷示之。”②可知廖文炳对《唐诗鼓吹》作了注解。陆贻典，明末常熟（今江苏常熟）人，原名贻芬，字敕先，乃钱谦益门人，藏书家。《中国藏书家辞典》载有：“年少时，即笃志于坟典，学问极有根底。弱冠后与里中诗人吟咏结社，刻《虞山诗约》，入钱谦益门下。博学工诗。其论诗谓法与情不可缺一。又工书法，尤长汉隶。富于藏书，多善本。”③朱三锡，清代吴门人，字天忱，号东岩，其室名曰东岩草堂，生平不详，大约生活在康熙时期，做过知县一类的地方官，雍正《广西通志》载“朱三锡，江南吴县人监生，康熙二十八年任雒容县知县”④，有子之枚、吴敏同订《唐诗鼓吹》。
值得注意的是《东岩草堂评订唐诗鼓吹》版本众多，唯此书有《东岩草堂评订唐诗鼓吹略例》，疑是此书的原刻本。《东岩草堂评订唐诗鼓吹略例》云：
余未尝读书，何敢言诗;余未尝知诗，何敢评诗。丙寅之夏，读礼，杜门枚儿辈请余讲说唐诗七言律体，不能却，因思唐诗如《英华》《文萃》诸大选诠释非易。余于诸选中得其简而有补于初学者，莫如《鼓吹》一编，即于是夏之望，效古人斆学之义，略为讲说，儿辈从旁，笔受其语，次第成帙，此不过一时攟摭之词，参臆呈私，罔识旨要，其于唐名家文义，尚未能窥其藩翰，况堂奥乎！
注诗，非易也！尝读钱牧斋先生《草堂诗笺》云：“颜之推‘观天下书未徧，不得妄下雌黄’，何况注诗，何况注杜。”窃思牧斋先生为一代大儒，目空终古，犹云不敢注诗，且有始终不敢注杜之语，下此占毕，儒生眼如针孔，遽思探隐，发奥订伪，徒自形其舛陋耳。余于是編悉本郝公原注。赵序称郝公学遗山之门，得其指授其所注，止取注事，深得注家之遗。而冈州廖公复广为参稽，附以解义，又得虞山诸前辈参互考订，补其未逮，诗人意旨已无不详，且尽矣。余于讲论之余，偶有所得，不敢自蔽，聊附注后，以备较雠，非敢云注诗也。
唐制，以诗取士定为律体，二起二承二转二合，又于二起二承之后，未曾转笔之前，排之使开，平添四句，名曰排律，此律字与法律之律同意，其制一定。凡有唐一代之士，无不俯首肆力于其中，茍不遵其法，司衡者亦不得而妄取焉，乃知作诗者与作文虽是两样，体却是一样法。一样法者，起承转合也。除起承转合之外，更无文法，亦别无诗法，往往今之诗家，先做中间四句，装上两句头，添上两句尾，便成一首诗，此非只是承首二句意来。若上文发笔意在起句，则三四句必用双，承如用顺承，则三承一，四承二;如用意逆承，则三承二，四承一，必不可移，五六乃诗转笔也，有此五六之一转，然后生起七八之一合，若云七八，另有一结，全离上文，有是法乎？余编中所评，持此立意，此皆唐诗人不可易之法，亦皆唐诗人极平常之法，唐律具在细细读之。
《诗》三百篇，用比、用赋、用兴，各有所指，各有所寓，凡鸟兽草木，风雨晦明，或用以发端，或借指以托讽，或引以写意，为之别其时令，定其占验，识其名字、相貌，体其性、香气，实有一段至情至理，从人心地中自然感触，发现出来，不仅空空作写景观也，如《诗》三百篇，果皆空空写景，则唐人诗亦皆空空写景，如《诗》三百篇，实非空空写景，则唐人诗，亦必非空空写景。故欲读唐人诗者，须先从《毛诗》三百篇读起。果能领三百篇之意旨，得《诗》三百篇之精神，则读唐诗亦易矣。凡作文者，须要认得题目真切，下笔自有好文。作诗者亦须要识得题目，确当下笔，自有好诗。而读诗之法亦然，题看不清，总有好诗意认不着落。葢当日作诗之人一人有一人之志向，一人有一人之地位，悲欢离合，各有其情，东西南北，各有其地，春夏秋冬，各有其时，故注诗必先注题，而注题，尤先注人。余详考唐诗家本传，照原本稍有增添，惜藏书未广，不能尽其疑误也，至题中字面，有可引他本为证者，即隶本注之下，而诗中字面有别本与此相异者，亦即附本句之下。郝本、廖本俱用圆圈，余所添补，则用尖圈，不致冒混也。间有疑字、疑义，原本如是，无可考索者，则阙疑焉。其卷次目录悉照原本，不敢妄更也。至于初盛中晚厘为界分，虽经前人之论断，实与遗山选次之意相违，然有唐一代之制，作诗有盛衰，人有先后，格调气候各有不同，不妨姑存之，以备考览焉。 一是集所选，大半皆属中晚唐之诗，其于初盛唐名作，以及早朝等大篇，亦附录一二，以备初学者取式焉，又集中如曹唐《邵陵旧宴》，及李义山《碧城》等篇，有未尽选者，俱附于本题之后，又唐人如王维、刘长卿、温庭筠、刘沧、王建诸名家集中所载甚少，亦各录数首，以附于本人之后，又集中如薛逢、陆龟蒙、皮日休、胡宿、权德舆、谭用之诸篇，间有未评者，仍存其本，愿与海内学者共订之。东岩天忱氏自识。
此《东岩草堂评订唐诗鼓吹略例》不仅叙其编撰是书的缘由，还对书中的体例作了详细介绍，并讲述作诗之要，不啻是一篇高明的诗论。由于其他版本不见此例略，故此本价值独特。
前四卷有佚名丹黄二色过录批清人何焯批语，然亦有令人生疑的地方，如卷一《尝与故宋补阙秋夕游练湖南亭今复登赏怆然有感》，此书黄笔批曰：“此用事耳补阙，岂真有鹏鸟乎？”而在北京大学图书馆馆藏敬仪堂《唐诗鼓吹》本中，此语则是王氏墨笔批语，很有可能是误录所致。
2 《唐诗鼓吹》十卷，清连元阁刻本（索书号：441.42/5234）
连元阁，广州书坊，清康熙二十五年（1686）刻刊《陈子性家藏书》①，还刊刻过著名的《新增批点绣像红楼梦》。
元郝天挺注，明廖文炳解，清钱朝鼒、王俊臣、王清臣、陆贻典参校。是书一函五册，每半叶11行，行21字，单鱼尾，黑口，左右双边。
是书内封板框上题“廖锦台原选注注释”，板框内从右至左题“王阮元先生重校 连元阁发兑”“唐诗鼓吹笺注”，左下“福文堂藏板”。是书内封之后依次是唐诗鼓吹序（钱谦益）、小引、唐诗鼓吹解题词、凡例十五条、唐诗鼓吹目。
是書卷一至卷十有三种作者题名方式。卷端题“唐诗鼓吹卷第一元资善大夫中书左丞郝天挺注，古冈后学廖文炳解，虞山后学钱朝鼒、王俊臣、王清臣、陆贻典参校”，卷二、卷五、卷六、卷八、卷九、卷十仅著者题名“元资善大夫中书左丞郝天挺注，古冈后学廖文炳解”，卷三、卷四、卷七著者题名“元资善大夫中书左丞郝天挺注，古冈后学廖文炳解，虞山后学钱朝鼒、王俊臣校注，王清臣、陆贻典参解”。
此本与清华大学图书馆馆藏《唐诗鼓吹》（三乐斋藏板）和《唐诗鼓吹》（续修四库本）稍有差异，主要体现在廖文炳解的注人注题上，如卷十徐铉《送邓王二十弟牧宣城》，注有“煜，李后主之子”，三乐斋本、续修四库本皆无此注，其与《唐诗鼓吹》（四库全书存目本）同。中山大学亦有此藏本。
3 《唐诗鼓吹》十卷，清三乐斋刻本（索书号：441.42/5234.01）
元郝天挺注，明廖文炳解，清钱朝鼒、王俊臣、王清臣、陆贻典参校。清三乐斋刻本。
是书一函六册，每半叶11行，行21字，小字双行同，单鱼尾，黑口，四周边。是书内封板框上题“元本校定”，板框内从右至左题“钱牧斋先生重订唐诗鼓吹注解”，左下题“三乐斋藏板”。
三乐斋，瞿冕良《中国古籍版刻辞典》载其为明末一刻书家的室名。刻印过申拱辰《外科启玄》12卷。崇祯九年（1636）刻印过岳甫嘉的《医学正印种子全书》5卷。又查阅有关资料，清代有金陵三乐斋，刻印过《唐诗笺要》（清乾隆二十四年）、《应试唐诗类释十九卷》（清乾隆二十六年）、《唐诗说八卷》（清乾隆三十一年刊本）等，疑两者为同一室名。
是书内封之后无序、凡例、小引、题词之类，直接跟目录，卷端题“元资善大夫中书左丞郝天挺注，古冈后学廖文炳解，虞山后学钱朝鼒、王俊臣校注，王清臣、陆贻典参解”。
卷中正文有红色圈点，但无批语。卷四末有佚名录游青诗八首。
山西省图书馆亦藏有三乐斋刻本，上有清法式善、董文焕批校并跋。