探讨腰椎MR定量磁敏感图（QSM）评估正常人骨质疏松的可行性及影响因素。
方法收集2017年5月至2018年1月健康志愿者105名。所有志愿者均行腰椎MR定量QSM及定量CT检查，分别测量L3椎体QSM值及骨密度（BMD）值；测量身高、体质量，计算BMI，同时记录腰围、臀围。将受检者按欧洲体模骨密度标准分为骨量正常组、骨量减少组及骨质疏松组；并按年龄分为5组，21~30岁组（27名）、31~40岁组（12名）、41~50岁组（12名）、51~60岁组（27名）、>60岁组（27名）。采用单因素方差分析（正态分布资料）或Kruskal-Wallis检验（非正态分布资料）进行多组间比较，差异有统计学意义的指标再进行两两比较。
结果105名志愿者，骨量正常组54名、骨量减少组22名、骨质疏松组29名，L3椎体QSM值的分别为12.00（-0.08, 25.53）、90.53（44.43,113.45）、148.60（109.42,188.81）ppb，3组间比较差异有统计学意义（H=60.99，P<0.001）；且两两比较结果显示，骨质疏松组L3椎体QSM值明显高于骨量正常组（F=7.649）及骨量减少组（F=2.717）,骨量减少组L3椎体QSM值明显高于骨量正常组（F=3.926）,差异均有统计学意义（P<0.001）。QSM值与BMD呈明显负相关（r=-0.749，P<0.001）。年龄与QSM值呈明显正相关（r=0.720，P<0.001）。性别、BMI、腰围及臀围与QSM值均无相关性（P>0.05）。随着年龄的增加，QSM值呈逐渐增加趋势，不同年龄组间QSM值差异有统计学意义（H=61.59，P<0.001）；两两比较结果显示，>60岁组的QSM值[138.98（100.37,183.84）ppb]，明显大于21~30岁组（F=6.82）、31~40岁组（F=5.03）及41~50岁组（F=4.32），差异均有统计学意义（P<0.001），但与51~60岁组相比差异无统计学意义（F=2.06，P>0.05）；51~60岁组的QSM值[96.62（28.62,143.99）ppb]，明显大于21~30岁组（F=4.75）及31~40岁组（F=3.41），差异有统计学意义（P<0.01），但与41~50岁组之间差异无统计学意义（F=2.7，P>0.05）；21~30岁组与31~40岁组及41~50岁组，31~40岁组与41~50岁组之间的QSM值差异均无统计学意义（P>0.05）。
结论腰椎QSM值与骨密度值呈明显负相关，年龄是影响腰椎QSM值的关键因素，QSM值可能成为评估腰椎骨质疏松的生物学指标。