考特尼·荣格母乳喂养自己的两个孩子到两岁。“对我们而言，”这位来自多伦多大学的政治学家说，“没有比这更好的安抚宝宝、哄宝宝入睡的办法了。”
　　然而，即使在断奶后很长时间，别无选择的感觉依然让荣格备受折磨。在分娩准备课程上，奶瓶喂养甚至连提都不能提，因为这违背了医院的规定。“在母乳喂养问题上，好妈妈和坏妈妈被区分开来。”写了反对母乳喂养的《母乳喂养激进主义》一书的荣格抱怨道，“在母乳喂养的好处上，所有人突然达成了一致——不管是女权主义和原教旨主义者，雅皮士和嬉皮士，保守派和自由派，还是学院派医生和替代医学拥护者。”
　　在德国的产房，不仅奶瓶喂养不被接受，奶嘴也同样没有容身之地，因为它也许会造成“乳头混淆”。“对于婴儿来说，母乳喂养是最自然的形式。”德国儿科与青少年医学协会如此建议。
　　这一点毫无争议。在发展中国家，母乳喂养甚至能拯救生命：在糟糕的卫生条件下，母乳是唯一的无菌食品。但对于那些传教士般的母乳喂养支持者而言，母乳还是种神奇的灵丹妙药：母乳喂养可以防止婴儿猝死以及耳朵、消化道和呼吸道感染，预防心脏疾病、哮喘、糖尿病、肥胖症、癌症和克罗恩氏病;在智力测验中，母乳喂养的孩子也表现得比那些奶瓶喂大的同龄孩子更好，情绪也更稳定。
　　美国科学家乔恩·魏玛甚至估算出，母乳喂养反对者会造成怎样巨大的开销：保守估计每年36亿美元。这是因为，通过母乳喂养就能预防的病痛，却是他们的孩子无法避免的。
　　所有不让自己的孩子进食这种神奇饮品的妈妈都是残忍的！那么，那些由于奶水不足而不能母乳喂养的母亲呢？“这些妈妈为此感到愧疚。”作者荣格说。一次，她在儿科遇到一位正在用奶瓶喂养孩子的妈妈。“她立刻向我解释，是因为她没有足够的奶水，并且宝宝几乎要脱水了，她的医生最终向她建议瓶喂。”荣格说，“最后她坐在我面前啜泣。”
　　为了写作那本书，荣格试图探讨施加在女性身上的压力是否合理。她拜访了多位医生、营养学家，阅读了很多研究，最后发现，母乳的治愈力量有时更像一个神话。“唯一可以确定的是，母乳喂养确实可以降低一点感染的风险，”荣格说，“其他很多说法都尚存争议，有些甚至得出了相反的结论。”
　　过敏科医师早就不再认为，尽可能长时间的母乳喂养可以帮助孩子预防哮喘和花粉热。2014年的最新《过敏预防指南》中建议4个月后就为孩子添加辅食，使其免疫系统尽早得到锻炼。

　　美国华盛顿病人核心结果研究所的医生斯坦利·叶普近期分析了数百篇公开发表的论文，并得出结论：“几乎所有数据都来源于纯观察研究，人们并不能据此断定，母乳喂养是这些积极作用的真正原因。”
　　例如智力：平均来说，母乳喂养的孩子可能确实比非母乳喂养的孩子更聪明一些。但是，这是为什么？决定母乳喂养的主要是受过良好教育的职场妈妈，她们的孩子本就可能继承其更高的智商。
　　一位英国学者的研究证实了母乳喂养对于孩子智力的影响有多小。心理学家索菲·冯·斯塔姆比较了母乳喂养与非母乳喂养幼儿和少年的认知能力，结论是：在两岁时，只有母乳喂养的女孩表现出了稍高的智商，但这种优势随着成长渐渐消失了。
　　“母亲们应该知道，如果她们不愿或不能母乳喂养，并不会伤害到孩子。”斯塔姆说。这个决定也不会“影响孩子的学业”。
　　[译自德国《明镜周刊》]