论文部分内容阅读
（北京体育大学研究生院，北京 100084）
摘 要： 在运动训练研究领域，教练员相关研究日益受到研究者的重视。以中、法两国优秀击 剑教练员选材、训练工作中的执教理念为研究对象，通过对他们在多年执教过程中选材、不 同时期与阶段训练工作的思路和方式进行研究和分析，比较两国击剑教练员在选材，在技能 、体能、心理智能三方面训练工作中执教理念的异同。试图通过该研究，促使人们对目前我 国击剑教练员执教过程中产生的问题进行深层次思考，揭示执教成功背后的秘密，拓展教练 员的执教思路，加深人们对击剑运动的理解，为我国培养高水平击剑竞技人才提供帮助。同 时也期望该研究，能够给予竞技领域其他项目的教练员们更多思考与启发，并为运动训练学 学科发展和教练员相关研究开辟新的领域。
关键词：击剑；教练员；执教理念；选材
中图分类号：G885.2文献标识码：A文章编号 ：1007-3612(2009)03-0049-04
A Comparative Study of Elite Fencing Coaches' Teaching Concept f rom China and France
——Talent Selection and Training
WANG Haibin
(Graduate School, Beijing Sport University, Beijing 100084, Chi na)
Abstract: Studies related to coaches have drawn more attention in the field of s port training. Elite fencing coaches' teaching concept of talent selection and t raining from China and France are taken as objects in this study, and their thou ghts and means in talent selection and training in different phases are analyzed . Also their teaching concept in technique, physical condition and psychology ar e compared. It tries to take profound thinking on issues in Chinese fencing coac hes' teaching, reveal the reason of success, expand coaches' thought of teaching , improving the understanding of fencing. And help to cultivate high level fence rs for China. Meanwhile it is expected to inspired coaches in other sports and t o develop new study areas for training sports and coachrelated studies.
Key words: fencing; coaches; teaching concept; talent selection
中国击剑经历半个世纪的发展，竞技水平得到了飞速地提高，在造就了一批优秀运动员的同 时也成就了多名优秀的教练员。在这些优秀教练员的执教经历中，有很多待挖掘的宝贵财富 。法国作为击剑传统强国，长期以来在世界占据领先地位。许多优秀教练员不仅为法国本土 ，也为整个世界剑坛培养了许多优秀人才。他们执教成功的秘诀是什么？这些成功执教背后 的核心思想理念又是什么？这些问题非常值得研究探索。
1 研究对象与方法
1.1 研究对象
鉴于教练员在其执教过程所扮演的多重角色和完成的多种任务，教练员的执教研究理应涵盖 选材、训练、竞赛、管理等方面。本文选取了执教过程中选材、训练方面的执教理念进行研 究分析。以中国、法国两国优秀击剑教练员的选材、训练理念为研究对象，对两国优秀击剑 教练员的选材、训练理念与方式进行比较研究，并对他们在选材、训练理念与方式上的差异 以及形成这些差异的因素进行分析。
1.2 研究方法
1.2.1 文献资料法
1.2.2 访谈法
采用半标准化访谈，对中法两国击剑教练员进行访谈，深入了解他们的执教思路以及多 年执教过程中的典型案例，比较其在选材和训练理念与行为方式上的差异。
1.2.3 问卷调查法
根据研究需要，针对教练员选材、训练两方面工作，设计了教练员调查问卷。问卷发放采用 当面呈送和函寄两种方式。问卷发放15份，回收有效问卷15份，问卷回收率为100%，有效率 为100%。
1.2.4 个案法
在对教练员执教的研究中，必然要接触到大量的训练案例。本研究运用个案法，通过对个案 的描述与解释，探索执教理念、行为与事物间的关系，以便于更加详尽深入的进行研究。
1.2.5 综合分析法
对访谈、问卷的调查结果进行整理、分类、数据分析，结合相关理论对中国、法国优秀击剑 教练员在训练过程中选材、不同训练阶段以及在具体的技能、体能、心理智能训练方面的理念差异进行比较，对他们在训练理念上的差异以及形成差异的因素进行 分析。
2 结果与分析
2.1 选材理念比较
两国的教练员都认为击剑运动员的个性心理品质是帮助运动员在竞技中获得成功的重要因素 。对于能否成为一名优秀选手，法国教练员首先看重的是运动员的成就动机，接着是个性心 理品质、学习能力和智能，然后考虑项目必须的身体条件，不太考虑运动员的家庭环境和教 育水平。中国教练员同样非常关注运动员的个性心理品质、智能、成就动机和学习能力，然 后考虑运动员的受教育水平和家庭背景，最后才会考虑项目相关的身体要求（表2）。
在和法国优秀教练员的访谈交流过程中，在选材这一话题范围内出现频率较高的词有：坚持 、专注、兴趣、智慧、热情、开放、天赋……透过这些关键词，显然也可以读出法国优秀 教练员选材的方向和理念，即选材时，他们更多考虑的是个体的心理品质，而非那些身体形 态、身体机能的指标数据。问卷调查的结果，也印证了上述法国教练员在选材上的想法。被 调查的法国优秀教练员一致（100%）认为，只有具有高成就动机的运动员才更有可能成为优 秀的击剑选手，而具备良好个性心理品质的人在竞争中更易胜出。因此在选择运动员时，拥 有良好个性心理品质同时具有高成就动机的人是他们的首选（图1）。他们还认为，两名 剑手之间的对抗，实际上是他们各自意志、智慧、身体、技术的较量，所以在选材与训练时 他们都会根据这一顺序来甄选运动员。
中国优秀教练员倾向于选择有良好个性心理品质、智能水平高、成就动机高、学习能力 强的运动员，对运动员的受教育水平、家庭背景、是否来自城市非常在意，而对于身体素质 、身体形态并不特别重视（图2）。
综上所述，中法两国教练员的选材理念存在一定的差异，但是都认为击剑项目，充分体 现了人与人之间个性心理品质、成就动机、智能水平的较量。相反，对运动员能否成为优秀 选手、取得优异成绩而言，身体形态、机能水平、素质的贡献不是起决定性作用的，因而击 剑选材也就不会首先考虑身体条件方面的问题。
2.2 不同训练阶段训练理念的比较
本文将击剑运动训练的训练任务归纳为设定训练目标、了解击剑相关知识、学习竞赛规则、 培养兴趣、意志磨练、建立良好的训练行为习惯、个体技术风格的确立与形成、基本技术练 习、战术讲解、实战练习、发展相关身体素质、比赛等12项，供中法两国教练员对其在不同 训练阶段中的重要性进行排序选择。表3是三个不同训练阶段中，中法两国教练员认为最重 要的3项训练任务对比表。从表中可以看出，中法两国教练员在训练任务的选用上差异并不 很大，但是对于不同训练阶段训练任务的安排却不同，反映出两国教练在训练思路与理念上 存在的本质差别。
2.2.1 竞技形成阶段（基础阶段）
法国教练员认为竞技形成阶段最重要的任务是培养运动员对击剑的兴趣；而对于建立良好的 训练行为习惯最不重视。中国教练员的看法则不同，他们认为击剑是对抗交锋项目， 比赛是帮助运动员快速学习使用技术、战术的有效训练手段，因而列在了重要程度的第一位 ，同时把建立良好的训练行为习惯列在了第二位（表4）。
2.2.2 竞技发展与提高阶段
在竞技发展与提高阶段，两国教练员的训练核心思想都是提高运动员的技术、战术能力，有 效手段也都是比赛，但也表现出侧重点的不同。
法国教练员特别提出在这个阶段运动员和教练员双方都必须明确训练重点与竞赛目标。对于 技战术，要求运动员在这一个阶段学会合理地运用，在运用时特别强调发力准确，并不在意 技术动作本身速度是否快速、漂亮。对于比赛，强调较为完整的目标体系，用部分比赛提高 技术、战术能力与应用水平，服务于更为重要的比赛。
中国教练员则更期望运动员通过多种手段的训练，技术日臻完美，并能在比赛中取得好的成 绩。在训练过程中针对性强，模拟训练多，纠正动作技术多，要求运动员动作技术标准、完 美，追求技术动作的速度、准确。
2.2.3 竞技保持阶段（高水平阶段）
在高水平阶段，中法两国教练员都选用比赛与实战实施训练，但其目的却不一样。
所有的法国教练员都认为，运动员经过多年的训练会产生并表现出一定程度的倦怠，所以在 这一阶段，想方设法提高运动员训练与竞赛的欲望是最重要的；其次是提高运动员自身现有 能力的使用能力，让他们可以在比赛中最大化的发挥自身所有的能力。同时法国教练也较为 重视运动员个体的全面发展，而基本技术练习、技术创新与发展、身体、技术能力保持并不 是他们主要考虑的问题。
中国的教练员则是通过比赛和实战，使得运动员保持一定的技术水平和身体能力。此外，如 能在技术上有创新和发展将会增加参赛获胜的可能性。他们认为，到了高水平阶段，运动员 只要能保持现有身体以及技能水平，在一段时间内仍然可以取得较好的运动成绩。但此阶段 的运动员上升与发展的空间相对小，如能在技术上有更进一步的突破，将会获得更优异的成 绩。
对于自身现有能力的使用问题，俄罗斯的罗宾教授曾提出过有效行为指数的概念，即指 运动员在比赛中使用自身具备的能力。罗宾教授认为，人的潜在能力要高于自身的实际使用 能力，训练如在模拟比赛的条件下进行，就可提高有效行为指数。从这一点看，法国的教练 员与罗宾教授的观点是吻合的。他们都认识到高水平训练的突破是很难的，提高训练的有效 行为指数实际上不再要求运动员挑战个人极限，而是将自身的潜力尽可能多的释放出来从而 提高运动员的竞技能力。中国教练员则希望运动员可以保持现有的技术能力，如有可能通过 技术创新进一步地增强运动员的技术实力。应该说，在高水平阶段两国教练员的训练思路都 是“保持与提高”，法国教练员通过提高运动员的内在驱动力和自身能力使用来保持高水平 ，中国教练员则期望通过比赛、实战、技术创新等，使得运动员保持一定的竞技能力水平。
2.3 技能训练中训练理念的比较
2.3.1 运动员个人技战术风格的形成与发展
运动员个人技战术风格的形成与教练员想把运动员培养成具有什么样技术能力的人高度相关 。法国的教练员都表达希望培养具有鲜明个人特点的运动员。他们认为，有很强个性、有鲜 明个人特点的运动员，在训练和比赛中会给人带来意想不到的创造力，同时也能够激发教练 员的创造和革新。但在训练过程中要注意给予他们足够的空间自我发展、坚持自我。大多数 的中国教练员也有同样的选择，希望培养有鲜明特点的运动员，而不是全面发展的最佳型选 手。但是与法国教练员不同的是，他们中的大多数人仍然希望运动员能够被掌控，并且希望 培养出与自己相似的运动员，例如：性格、认同的技术风格等。
2.3.2 技战术训练方法
技战术训练的方法选用方面，法国教练员最看重战术实例讲解与演练，重视提高运动员的快 速反应和决策能力，通过比赛实战检验技术、战术的合理运用。中国教练员则把比赛和实战 练习作为最主要的手段（图3）。
造成这种差异的原因在于，法国教练员特别注重讲解动作技术的发力顺序，技术动作的合理 衔接与技战术在各种情境下的应用。此外，法国教练员还十分注重培养运动员的快速反应与 决策能力。因为在比赛中没有太多的时间和头脑准备太多，更多的注意力应该放在动作准确 性上，高水平一定首先是准确、简单、凶狠、独立的思维和判断。中国教练员则十分重视培 养运动员分析问题和解决问题的能力，因为他们普遍认为中国的运动员独立思考分析问题的 能力较弱。
2.4 体能训练中训练理念的比较
中法国两国教练员都认为体能不是击剑最重要的竞技能力，在回答对击剑而言，体能训练是 否重要的问题时，没有一人选择体能训练是非常重要、比较重要的选项（表5）。
但法国教练员对体能的重视程度明显要高于中国教练员。80%的法国教练员认为体能训练是 重要的，而一半中国教练员持击剑体能训练重要性一般的观点，认为对于击剑来说体能训练 并不是特别重要（图4）。
在对不同训练阶段，专项体能训练与一般体能训练比例安排的调查中发现，法国教练员在多 年的训练过程中，专项体能训练安排的比例通常有以下2种：1) 随着进入不同的训练阶 段，专项体能训练的比例逐步升高；2) 采用在基础阶段和高水平阶段完全放弃一般体能 训练，只进行专项体能训练的安排。这两种类型的体能训练安排说明，在击剑体能训练中， 法国的教练员们较重视专项体能训练。无论处于哪个训练阶段，专项体能训练的比例从未低 于一般体能训练（图5）。
中国教练员在多年的训练过程中，专项体能训练安排的比例通常有3种。1) 从基础阶段到 高水平阶段，专项体能训练的比例逐步升高；2) 从基础阶段到高水平阶段，专项体能训练 的比例逐步降低；3) 只有在竞技提高阶段安排较多的专项体能训练，在基础阶段专项体能 训练与一般体能训练各占50%，高水平阶段专项体能训练安排较少（图6）。三种安排方式 ，第一种使用的人最少，后两种使用较多。
总之，两国教练员都认为体能对于击剑而言并不是最重要的。两国教练员在体能训练方面的 差异主要是，法国教练员较中国教练员更加重视体能训练，在体能训练中又更加重视专项体 能的训练，特别是在高水平阶段，专项体能训练占有相当大的比例。
2.5 心智训练中训练理念的比较
两国教练员在培养运动员心理、智能能力的方法方面，加难训练法与训练性比赛均使用较多 ，其他的方法运用有一定差异（表6）。
3 结 论
1） 在选材上，法国教练员首先看重的是运动员的成就动机，接着是个性心理品质、学习能 力和智能，然后考虑项目必须的身体条件，不太考虑运动员的家庭环境和教育水平。中国教 练员倾向于选择有良好个性心理品质、智能水平高、成就动机高、学习能力强的运动员，对 运动员的受教育水平、家庭背景、是否来自城市非常在意，而对于身体素质、身体形态并不 特别重视。
2） 在竞技形成阶段，法国教练员认为最重要的任务是培养运动员对击剑的兴趣，建立训练 行为习惯会太过约束孩子，让他们失去兴趣和创造力。中国教练员则认为自律、自我控制强 的人更容易进步和成功，所以在基础训练阶段，培养良好的训练行为习惯是非常必要 的。
3） 在竞技发展与提高阶段，两国教练员的训练核心思想都是提高运动员的技战术能力，有 效手段也都是比赛。但法国教练员更强调明确训练重点与竞赛目标，并不在意技术动作本身 速度是否快速、漂亮。中国教练员则更期望要求运动员动作技术标准、完美，追求技术动作 的速度、准确。
4） 在高水平阶段两国教练员的训练理念都是“保持与提高”，法国教练员通过提高运动员 的内在驱动力和自身能力的使用来保持高水平，中国教练员则期望通过比赛、实战、技术创 新等，使得运动员保持一定的竞技能力水平。
5） 在技能训练过程中，两国教练员都希望培养运动员具有鲜明个人特点，重视特长技术的 发展。但法国教练员最看重战术实例讲解与演练，重视提高运动员的快速反应和决策能力， 注意给予运动员足够的空间自我发展、坚持自我。中国教练员则采用比赛和实战练习，重视 培养运动员分析问题和解决问题的能力，战术实例讲解与演练相对少，希望运动员能够被掌 控，培养出与自己相似的运动员。
6） 在体能训练中，两国教练员都认为体能不是击剑最重要的竞技能力，但法国教练员较中 国教练员更加重视体能训练，特别是专项体能训练，无论处于哪个训练阶段，专项体能训练 的比例从未低于一般体能训练。
7） 在培养运动员心理、智能能力的方法方面，两国教练员均较多采用加难训练法与训 练性比赛。中国教练员较法国教练员更多使用技术交流与讨论、观看技术录像、学习竞赛规 则等以提高运动员的心理、智能能力。
参考文献：
［1］ 钟秉枢.成绩资本和地位获得——我国优秀运动员群体社会流动的研究［M］ .北京：北京体育大学出版社，1998，7.
［2］ 田麦久，等.运动训练学(第2版)［M］.北京:人民体育出版社,2000.
［3］ 钟秉枢.运动员是特殊的人［J］.中国体育教练员，2004（1）：13-15.
［4］ 钟秉枢.教练员的工作目标与角色定位［J］.中国体育教练员，2003（4）：7-10.
［5］ 钟秉枢.法国教练员的队伍建设［J］.中国体育教练员，2002（1）：10-12.
［6］ 钟秉枢.教练员如何做好工作［J］.中国体育教练员，2003（1）：4-7.
［7］ 邓运龙.训练观念——运动训练理论指导实践的中介［D］.北京体育大学博士学位论 文，2003.
［8］ 袁伟民.我的执教之道［M］.北京：人民体育出版社，1988.
［9］ 向家俊.中西文化差异与体育价值观［J］.体育文化导刊，2002（2）：32-33.
［10］ 陈小平.训练理念的发展——传统与创新的碰撞［J］.体育科研,2006(4)：59-70.
［11］ Martin Lynch. Cliff Mallett. Becoming A Successful High Performance Track
And field Coach［J］.Modern Athlete and Coach，2006：44（2）：15-20.
［12］ Alan Launder.The Role Of The Track And Field In Australia: Complex. Compl icated. Yet Crucial［J］. Modern Athlete and Coach，2004：42（2）：17-18.
［13］ Tania Cassidy.Revising Coach Education (And Coaching) In The Twenty First
Century［J］.Modern Athlete and Coach，2004：42（3）：12-15.
［14］ Roy Boyd. Coaching Communication［J］.Modern Athlete and Coach，2000：38 （4）：35-37.
［15］ Jeff Clark. A fine Art, Coaches working together.［J］.Scholastic Coach A nd Athlete，2002：72（5）：28-29.第32卷 第3期
摘 要： 在运动训练研究领域，教练员相关研究日益受到研究者的重视。以中、法两国优秀击 剑教练员选材、训练工作中的执教理念为研究对象，通过对他们在多年执教过程中选材、不 同时期与阶段训练工作的思路和方式进行研究和分析，比较两国击剑教练员在选材，在技能 、体能、心理智能三方面训练工作中执教理念的异同。试图通过该研究，促使人们对目前我 国击剑教练员执教过程中产生的问题进行深层次思考，揭示执教成功背后的秘密，拓展教练 员的执教思路，加深人们对击剑运动的理解，为我国培养高水平击剑竞技人才提供帮助。同 时也期望该研究，能够给予竞技领域其他项目的教练员们更多思考与启发，并为运动训练学 学科发展和教练员相关研究开辟新的领域。
关键词：击剑；教练员；执教理念；选材
中图分类号：G885.2文献标识码：A文章编号 ：1007-3612(2009)03-0049-04
A Comparative Study of Elite Fencing Coaches' Teaching Concept f rom China and France
——Talent Selection and Training
WANG Haibin
(Graduate School, Beijing Sport University, Beijing 100084, Chi na)
Abstract: Studies related to coaches have drawn more attention in the field of s port training. Elite fencing coaches' teaching concept of talent selection and t raining from China and France are taken as objects in this study, and their thou ghts and means in talent selection and training in different phases are analyzed . Also their teaching concept in technique, physical condition and psychology ar e compared. It tries to take profound thinking on issues in Chinese fencing coac hes' teaching, reveal the reason of success, expand coaches' thought of teaching , improving the understanding of fencing. And help to cultivate high level fence rs for China. Meanwhile it is expected to inspired coaches in other sports and t o develop new study areas for training sports and coachrelated studies.
Key words: fencing; coaches; teaching concept; talent selection
中国击剑经历半个世纪的发展，竞技水平得到了飞速地提高，在造就了一批优秀运动员的同 时也成就了多名优秀的教练员。在这些优秀教练员的执教经历中，有很多待挖掘的宝贵财富 。法国作为击剑传统强国，长期以来在世界占据领先地位。许多优秀教练员不仅为法国本土 ，也为整个世界剑坛培养了许多优秀人才。他们执教成功的秘诀是什么？这些成功执教背后 的核心思想理念又是什么？这些问题非常值得研究探索。
1 研究对象与方法
1.1 研究对象
鉴于教练员在其执教过程所扮演的多重角色和完成的多种任务，教练员的执教研究理应涵盖 选材、训练、竞赛、管理等方面。本文选取了执教过程中选材、训练方面的执教理念进行研 究分析。以中国、法国两国优秀击剑教练员的选材、训练理念为研究对象，对两国优秀击剑 教练员的选材、训练理念与方式进行比较研究，并对他们在选材、训练理念与方式上的差异 以及形成这些差异的因素进行分析。
1.2 研究方法
1.2.1 文献资料法
1.2.2 访谈法
采用半标准化访谈，对中法两国击剑教练员进行访谈，深入了解他们的执教思路以及多 年执教过程中的典型案例，比较其在选材和训练理念与行为方式上的差异。
1.2.3 问卷调查法
根据研究需要，针对教练员选材、训练两方面工作，设计了教练员调查问卷。问卷发放采用 当面呈送和函寄两种方式。问卷发放15份，回收有效问卷15份，问卷回收率为100%，有效率 为100%。
1.2.4 个案法
在对教练员执教的研究中，必然要接触到大量的训练案例。本研究运用个案法，通过对个案 的描述与解释，探索执教理念、行为与事物间的关系，以便于更加详尽深入的进行研究。
1.2.5 综合分析法
对访谈、问卷的调查结果进行整理、分类、数据分析，结合相关理论对中国、法国优秀击剑 教练员在训练过程中选材、不同训练阶段以及在具体的技能、体能、心理智能训练方面的理念差异进行比较，对他们在训练理念上的差异以及形成差异的因素进行 分析。
2 结果与分析
2.1 选材理念比较
两国的教练员都认为击剑运动员的个性心理品质是帮助运动员在竞技中获得成功的重要因素 。对于能否成为一名优秀选手，法国教练员首先看重的是运动员的成就动机，接着是个性心 理品质、学习能力和智能，然后考虑项目必须的身体条件，不太考虑运动员的家庭环境和教 育水平。中国教练员同样非常关注运动员的个性心理品质、智能、成就动机和学习能力，然 后考虑运动员的受教育水平和家庭背景，最后才会考虑项目相关的身体要求（表2）。
在和法国优秀教练员的访谈交流过程中，在选材这一话题范围内出现频率较高的词有：坚持 、专注、兴趣、智慧、热情、开放、天赋……透过这些关键词，显然也可以读出法国优秀 教练员选材的方向和理念，即选材时，他们更多考虑的是个体的心理品质，而非那些身体形 态、身体机能的指标数据。问卷调查的结果，也印证了上述法国教练员在选材上的想法。被 调查的法国优秀教练员一致（100%）认为，只有具有高成就动机的运动员才更有可能成为优 秀的击剑选手，而具备良好个性心理品质的人在竞争中更易胜出。因此在选择运动员时，拥 有良好个性心理品质同时具有高成就动机的人是他们的首选（图1）。他们还认为，两名 剑手之间的对抗，实际上是他们各自意志、智慧、身体、技术的较量，所以在选材与训练时 他们都会根据这一顺序来甄选运动员。
中国优秀教练员倾向于选择有良好个性心理品质、智能水平高、成就动机高、学习能力 强的运动员，对运动员的受教育水平、家庭背景、是否来自城市非常在意，而对于身体素质 、身体形态并不特别重视（图2）。
综上所述，中法两国教练员的选材理念存在一定的差异，但是都认为击剑项目，充分体 现了人与人之间个性心理品质、成就动机、智能水平的较量。相反，对运动员能否成为优秀 选手、取得优异成绩而言，身体形态、机能水平、素质的贡献不是起决定性作用的，因而击 剑选材也就不会首先考虑身体条件方面的问题。
2.2 不同训练阶段训练理念的比较
本文将击剑运动训练的训练任务归纳为设定训练目标、了解击剑相关知识、学习竞赛规则、 培养兴趣、意志磨练、建立良好的训练行为习惯、个体技术风格的确立与形成、基本技术练 习、战术讲解、实战练习、发展相关身体素质、比赛等12项，供中法两国教练员对其在不同 训练阶段中的重要性进行排序选择。表3是三个不同训练阶段中，中法两国教练员认为最重 要的3项训练任务对比表。从表中可以看出，中法两国教练员在训练任务的选用上差异并不 很大，但是对于不同训练阶段训练任务的安排却不同，反映出两国教练在训练思路与理念上 存在的本质差别。
2.2.1 竞技形成阶段（基础阶段）
法国教练员认为竞技形成阶段最重要的任务是培养运动员对击剑的兴趣；而对于建立良好的 训练行为习惯最不重视。中国教练员的看法则不同，他们认为击剑是对抗交锋项目， 比赛是帮助运动员快速学习使用技术、战术的有效训练手段，因而列在了重要程度的第一位 ，同时把建立良好的训练行为习惯列在了第二位（表4）。
2.2.2 竞技发展与提高阶段
在竞技发展与提高阶段，两国教练员的训练核心思想都是提高运动员的技术、战术能力，有 效手段也都是比赛，但也表现出侧重点的不同。
法国教练员特别提出在这个阶段运动员和教练员双方都必须明确训练重点与竞赛目标。对于 技战术，要求运动员在这一个阶段学会合理地运用，在运用时特别强调发力准确，并不在意 技术动作本身速度是否快速、漂亮。对于比赛，强调较为完整的目标体系，用部分比赛提高 技术、战术能力与应用水平，服务于更为重要的比赛。
中国教练员则更期望运动员通过多种手段的训练，技术日臻完美，并能在比赛中取得好的成 绩。在训练过程中针对性强，模拟训练多，纠正动作技术多，要求运动员动作技术标准、完 美，追求技术动作的速度、准确。
2.2.3 竞技保持阶段（高水平阶段）
在高水平阶段，中法两国教练员都选用比赛与实战实施训练，但其目的却不一样。
所有的法国教练员都认为，运动员经过多年的训练会产生并表现出一定程度的倦怠，所以在 这一阶段，想方设法提高运动员训练与竞赛的欲望是最重要的；其次是提高运动员自身现有 能力的使用能力，让他们可以在比赛中最大化的发挥自身所有的能力。同时法国教练也较为 重视运动员个体的全面发展，而基本技术练习、技术创新与发展、身体、技术能力保持并不 是他们主要考虑的问题。
中国的教练员则是通过比赛和实战，使得运动员保持一定的技术水平和身体能力。此外，如 能在技术上有创新和发展将会增加参赛获胜的可能性。他们认为，到了高水平阶段，运动员 只要能保持现有身体以及技能水平，在一段时间内仍然可以取得较好的运动成绩。但此阶段 的运动员上升与发展的空间相对小，如能在技术上有更进一步的突破，将会获得更优异的成 绩。
对于自身现有能力的使用问题，俄罗斯的罗宾教授曾提出过有效行为指数的概念，即指 运动员在比赛中使用自身具备的能力。罗宾教授认为，人的潜在能力要高于自身的实际使用 能力，训练如在模拟比赛的条件下进行，就可提高有效行为指数。从这一点看，法国的教练 员与罗宾教授的观点是吻合的。他们都认识到高水平训练的突破是很难的，提高训练的有效 行为指数实际上不再要求运动员挑战个人极限，而是将自身的潜力尽可能多的释放出来从而 提高运动员的竞技能力。中国教练员则希望运动员可以保持现有的技术能力，如有可能通过 技术创新进一步地增强运动员的技术实力。应该说，在高水平阶段两国教练员的训练思路都 是“保持与提高”，法国教练员通过提高运动员的内在驱动力和自身能力使用来保持高水平 ，中国教练员则期望通过比赛、实战、技术创新等，使得运动员保持一定的竞技能力水平。
2.3 技能训练中训练理念的比较
2.3.1 运动员个人技战术风格的形成与发展
运动员个人技战术风格的形成与教练员想把运动员培养成具有什么样技术能力的人高度相关 。法国的教练员都表达希望培养具有鲜明个人特点的运动员。他们认为，有很强个性、有鲜 明个人特点的运动员，在训练和比赛中会给人带来意想不到的创造力，同时也能够激发教练 员的创造和革新。但在训练过程中要注意给予他们足够的空间自我发展、坚持自我。大多数 的中国教练员也有同样的选择，希望培养有鲜明特点的运动员，而不是全面发展的最佳型选 手。但是与法国教练员不同的是，他们中的大多数人仍然希望运动员能够被掌控，并且希望 培养出与自己相似的运动员，例如：性格、认同的技术风格等。
2.3.2 技战术训练方法
技战术训练的方法选用方面，法国教练员最看重战术实例讲解与演练，重视提高运动员的快 速反应和决策能力，通过比赛实战检验技术、战术的合理运用。中国教练员则把比赛和实战 练习作为最主要的手段（图3）。
造成这种差异的原因在于，法国教练员特别注重讲解动作技术的发力顺序，技术动作的合理 衔接与技战术在各种情境下的应用。此外，法国教练员还十分注重培养运动员的快速反应与 决策能力。因为在比赛中没有太多的时间和头脑准备太多，更多的注意力应该放在动作准确 性上，高水平一定首先是准确、简单、凶狠、独立的思维和判断。中国教练员则十分重视培 养运动员分析问题和解决问题的能力，因为他们普遍认为中国的运动员独立思考分析问题的 能力较弱。
2.4 体能训练中训练理念的比较
中法国两国教练员都认为体能不是击剑最重要的竞技能力，在回答对击剑而言，体能训练是 否重要的问题时，没有一人选择体能训练是非常重要、比较重要的选项（表5）。
但法国教练员对体能的重视程度明显要高于中国教练员。80%的法国教练员认为体能训练是 重要的，而一半中国教练员持击剑体能训练重要性一般的观点，认为对于击剑来说体能训练 并不是特别重要（图4）。
在对不同训练阶段，专项体能训练与一般体能训练比例安排的调查中发现，法国教练员在多 年的训练过程中，专项体能训练安排的比例通常有以下2种：1) 随着进入不同的训练阶 段，专项体能训练的比例逐步升高；2) 采用在基础阶段和高水平阶段完全放弃一般体能 训练，只进行专项体能训练的安排。这两种类型的体能训练安排说明，在击剑体能训练中， 法国的教练员们较重视专项体能训练。无论处于哪个训练阶段，专项体能训练的比例从未低 于一般体能训练（图5）。
中国教练员在多年的训练过程中，专项体能训练安排的比例通常有3种。1) 从基础阶段到 高水平阶段，专项体能训练的比例逐步升高；2) 从基础阶段到高水平阶段，专项体能训练 的比例逐步降低；3) 只有在竞技提高阶段安排较多的专项体能训练，在基础阶段专项体能 训练与一般体能训练各占50%，高水平阶段专项体能训练安排较少（图6）。三种安排方式 ，第一种使用的人最少，后两种使用较多。
总之，两国教练员都认为体能对于击剑而言并不是最重要的。两国教练员在体能训练方面的 差异主要是，法国教练员较中国教练员更加重视体能训练，在体能训练中又更加重视专项体 能的训练，特别是在高水平阶段，专项体能训练占有相当大的比例。
2.5 心智训练中训练理念的比较
两国教练员在培养运动员心理、智能能力的方法方面，加难训练法与训练性比赛均使用较多 ，其他的方法运用有一定差异（表6）。
3 结 论
1） 在选材上，法国教练员首先看重的是运动员的成就动机，接着是个性心理品质、学习能 力和智能，然后考虑项目必须的身体条件，不太考虑运动员的家庭环境和教育水平。中国教 练员倾向于选择有良好个性心理品质、智能水平高、成就动机高、学习能力强的运动员，对 运动员的受教育水平、家庭背景、是否来自城市非常在意，而对于身体素质、身体形态并不 特别重视。
2） 在竞技形成阶段，法国教练员认为最重要的任务是培养运动员对击剑的兴趣，建立训练 行为习惯会太过约束孩子，让他们失去兴趣和创造力。中国教练员则认为自律、自我控制强 的人更容易进步和成功，所以在基础训练阶段，培养良好的训练行为习惯是非常必要 的。
3） 在竞技发展与提高阶段，两国教练员的训练核心思想都是提高运动员的技战术能力，有 效手段也都是比赛。但法国教练员更强调明确训练重点与竞赛目标，并不在意技术动作本身 速度是否快速、漂亮。中国教练员则更期望要求运动员动作技术标准、完美，追求技术动作 的速度、准确。
4） 在高水平阶段两国教练员的训练理念都是“保持与提高”，法国教练员通过提高运动员 的内在驱动力和自身能力的使用来保持高水平，中国教练员则期望通过比赛、实战、技术创 新等，使得运动员保持一定的竞技能力水平。
5） 在技能训练过程中，两国教练员都希望培养运动员具有鲜明个人特点，重视特长技术的 发展。但法国教练员最看重战术实例讲解与演练，重视提高运动员的快速反应和决策能力， 注意给予运动员足够的空间自我发展、坚持自我。中国教练员则采用比赛和实战练习，重视 培养运动员分析问题和解决问题的能力，战术实例讲解与演练相对少，希望运动员能够被掌 控，培养出与自己相似的运动员。
6） 在体能训练中，两国教练员都认为体能不是击剑最重要的竞技能力，但法国教练员较中 国教练员更加重视体能训练，特别是专项体能训练，无论处于哪个训练阶段，专项体能训练 的比例从未低于一般体能训练。
7） 在培养运动员心理、智能能力的方法方面，两国教练员均较多采用加难训练法与训 练性比赛。中国教练员较法国教练员更多使用技术交流与讨论、观看技术录像、学习竞赛规 则等以提高运动员的心理、智能能力。
参考文献：
［1］ 钟秉枢.成绩资本和地位获得——我国优秀运动员群体社会流动的研究［M］ .北京：北京体育大学出版社，1998，7.
［2］ 田麦久，等.运动训练学(第2版)［M］.北京:人民体育出版社,2000.
［3］ 钟秉枢.运动员是特殊的人［J］.中国体育教练员，2004（1）：13-15.
［4］ 钟秉枢.教练员的工作目标与角色定位［J］.中国体育教练员，2003（4）：7-10.
［5］ 钟秉枢.法国教练员的队伍建设［J］.中国体育教练员，2002（1）：10-12.
［6］ 钟秉枢.教练员如何做好工作［J］.中国体育教练员，2003（1）：4-7.
［7］ 邓运龙.训练观念——运动训练理论指导实践的中介［D］.北京体育大学博士学位论 文，2003.
［8］ 袁伟民.我的执教之道［M］.北京：人民体育出版社，1988.
［9］ 向家俊.中西文化差异与体育价值观［J］.体育文化导刊，2002（2）：32-33.
［10］ 陈小平.训练理念的发展——传统与创新的碰撞［J］.体育科研,2006(4)：59-70.
［11］ Martin Lynch. Cliff Mallett. Becoming A Successful High Performance Track
And field Coach［J］.Modern Athlete and Coach，2006：44（2）：15-20.
［12］ Alan Launder.The Role Of The Track And Field In Australia: Complex. Compl icated. Yet Crucial［J］. Modern Athlete and Coach，2004：42（2）：17-18.
［13］ Tania Cassidy.Revising Coach Education (And Coaching) In The Twenty First
Century［J］.Modern Athlete and Coach，2004：42（3）：12-15.
［14］ Roy Boyd. Coaching Communication［J］.Modern Athlete and Coach，2000：38 （4）：35-37.
［15］ Jeff Clark. A fine Art, Coaches working together.［J］.Scholastic Coach A nd Athlete，2002：72（5）：28-29.第32卷 第3期