论文部分内容阅读
【摘 要】近年来，随着社会经济体制改革的不断深化发展，社会企业纷纷采取各种措施，以获得政府提供的财政补贴，政府为企业提供财政补贴呈现逐年上涨的态势。财政补贴作为财政调节经济过程中派生的一种分配形式，是调节宏观经济活动的重要杠杆，也是弥补商品经济和市场机制缺陷的特殊手段。运用得好，能发挥积极作用，促进经济发展；运用不当，则使国家背上沉重的财政负担。因此，必须客观的认识财政补贴的积极和消极两种效应。本文从我国现行财政补贴现状出发，从正反两个方面分析财政补贴对于企业的影响，认为财政补助财政补贴有利有弊，“不可不补、不可多补”。
【关键词】政府；企业；财政补贴
一、财政补贴的内涵
财政补贴，是指国家财政为了实现特定的政治、经济和社会目标，在一定时期内对某些特定产业、部门、地区、企事业单位或某些特定的产品、事项给予无偿补助或津贴。通过财政补贴，政府将从社会获得的一部分无偿收入，又无偿地转给某些企业使用，主要是在一定时期内，对生产或经营某些销售价格低于成本的企业或因提高商品销售价格而给予企业和消费者的经济补偿。财政补贴具有鲜明的政策性和可控性、较大的灵活性和伸缩性、极强的时效性和被替代性等特征。
二、政府对企业财政补贴概况
纵观政府对企业的财政补贴，大多采用直接无偿支付补贴资金、实物补贴、税收支出和财政贴息四种形式。直接无偿支付补贴资金包括亏损补贴和专项补贴，以现金形式补贴。实物补贴主要体现在政府以低价或免费的土地及某些商品补贴企业，以减少企业投入成本。税收支出包括税收减免和返还，大多采用先征后返的形式。财政贴息类似于现金补贴，是指财政支付部分或全部贷款利息，企业负责本金和其余利息的偿还。
三、政府对企业财政补贴的正面影响
财政补贴作为一种有效的财政政策工具。在一定条件下、合理范围内，实行财政补贴有助于实现政府产业政策目标，促进社会经济的发展。
1.有效调节产品的供需结构。
政府对企业进行财政补贴，最为直接作用就是刺激企业的生产活动。在资源和生产技术条件既定时，某产品的生产出现政策性亏损，但又不宜提高产品价格，或者需要提高某产品的收购价格，但又不宜提高其销售价格时，可以通过财政补贴的形式，给予一定的价格补贴。同时，通过财政补贴的数量和机构，政府可以依据市场情况，鼓励或控制部分产品的生产，以使产品市场结构更加合理化。
2.鼓励和扶持公共产品的生产。
公共产品具有非竞争性、非排他性，价低利少等特性，其是满足社会公共需要的，大多数企业不愿意参与生产。因此，国家为了鼓励和扶持公共产品的生产，对公共产品的生产经营者给予一定财政补贴，在维持低价的同时保证产品的正常供给，满足人们社会生活的需要。如针对中西部地区，财政补贴进行医疗保健、社会保障性服务和资源环境保护等领域的公共产品供给；对全国范围内的义务阶段教育拨付专项补贴资金；对跨经济协作的水利投资、大江大河大湖治理、农业基础科学研究等。
3.扩大企业规模、提高生产效益。
对于能够给社会带来更大利益的产业、企业、产品，国家进行财政补贴，能够改变生产资源的配置，引导和鼓励企业将资源投入到社会经济发展需要的部门、行业和产品的生产中去，引导和鼓励企业采用新技术，开发新产品，扩大生产规模，从而促使产品结构的优化，最终实现生产效益的提高。同时，有利于企业建立地区品牌。如青岛海尔在国家推广节能家电政策下，每台家电享受补贴资金100元至400元不等。
四、政府对企业财政补贴的负面影响
财政补贴作为政府间接调控经济运行的主要方式之一，如果运用不当，超过合理限度，不仅会使国家背上沉重的财政负担，还会给社会经济带来负面的影响。
1.增加政府的财政负担。
近年来，我国补贴规模的金额庞大，规模急剧膨胀，给财政带来了沉重的负担。1978年，财政补贴总支出仅为11.14亿元，到1990年上升为959.68亿元，2006年补贴额跃升为6444.89亿元，近些年更是呈现不断上升的态势。过多的财政补贴挤占了对其他部门的财政支出，中央财政日益不堪重负。长久来看，必将影响国民经济的正常发展。
2.歪曲商品的实际比价关系。
政府对企业的财政补贴范围不断扩大、金额不断增加，使得部分商品价格长期背离实际价值，加剧了价格体系的不合理矛盾，削弱价格作为经济杠杆的作用，妨碍正确核算成本和效益。若财政补贴无序过滥，必将会扰乱市场供求关系的正常发展，扭曲市场正常的相对价格体系。
3.影响其他居民的利益。
众所周知，政府本身并不创造财富，当某个企业获得财政补贴时，这意味着政府将全体纳税人缴纳的税收转移给了少数企业，即政府使用本属于公共的财政资源补贴给竞争性企业，居民的利益必将受到影响。因为一定时期内，政府的财政收入是一定的，将其一部分用于对企业的补贴，就意味着用于地区社会公共产品和项目资金的减少。
综上所述，政府财政补贴应该量力而行，不能一概而论的说政府对企业的财政补贴究竟是好还是不好，而应该辩证的、可控的来看待这一现实问题。控制在合理范围内的财政补贴，则能够发挥其积极的作用。如果过度的、一味的对企业进行补贴，实际上是把旧的经济体制中的行政手段用一种市场经济的形式体现出来，是政府过度干预市场、越俎代庖的表现。总之，财政补贴有利有弊，“不可不补、不可多补”。
参考文献：
[1] 蔡秀云.对我国财政补贴的经济分析[D]. 首都经济贸易大学，2006：9-10.
[2] 李松森，曲卫彬.国有资产管理体制改革探索[M].沈阳： 东北财经大学出版社，2010： 217.
【关键词】政府；企业；财政补贴
一、财政补贴的内涵
财政补贴，是指国家财政为了实现特定的政治、经济和社会目标，在一定时期内对某些特定产业、部门、地区、企事业单位或某些特定的产品、事项给予无偿补助或津贴。通过财政补贴，政府将从社会获得的一部分无偿收入，又无偿地转给某些企业使用，主要是在一定时期内，对生产或经营某些销售价格低于成本的企业或因提高商品销售价格而给予企业和消费者的经济补偿。财政补贴具有鲜明的政策性和可控性、较大的灵活性和伸缩性、极强的时效性和被替代性等特征。
二、政府对企业财政补贴概况
纵观政府对企业的财政补贴，大多采用直接无偿支付补贴资金、实物补贴、税收支出和财政贴息四种形式。直接无偿支付补贴资金包括亏损补贴和专项补贴，以现金形式补贴。实物补贴主要体现在政府以低价或免费的土地及某些商品补贴企业，以减少企业投入成本。税收支出包括税收减免和返还，大多采用先征后返的形式。财政贴息类似于现金补贴，是指财政支付部分或全部贷款利息，企业负责本金和其余利息的偿还。
三、政府对企业财政补贴的正面影响
财政补贴作为一种有效的财政政策工具。在一定条件下、合理范围内，实行财政补贴有助于实现政府产业政策目标，促进社会经济的发展。
1.有效调节产品的供需结构。
政府对企业进行财政补贴，最为直接作用就是刺激企业的生产活动。在资源和生产技术条件既定时，某产品的生产出现政策性亏损，但又不宜提高产品价格，或者需要提高某产品的收购价格，但又不宜提高其销售价格时，可以通过财政补贴的形式，给予一定的价格补贴。同时，通过财政补贴的数量和机构，政府可以依据市场情况，鼓励或控制部分产品的生产，以使产品市场结构更加合理化。
2.鼓励和扶持公共产品的生产。
公共产品具有非竞争性、非排他性，价低利少等特性，其是满足社会公共需要的，大多数企业不愿意参与生产。因此，国家为了鼓励和扶持公共产品的生产，对公共产品的生产经营者给予一定财政补贴，在维持低价的同时保证产品的正常供给，满足人们社会生活的需要。如针对中西部地区，财政补贴进行医疗保健、社会保障性服务和资源环境保护等领域的公共产品供给；对全国范围内的义务阶段教育拨付专项补贴资金；对跨经济协作的水利投资、大江大河大湖治理、农业基础科学研究等。
3.扩大企业规模、提高生产效益。
对于能够给社会带来更大利益的产业、企业、产品，国家进行财政补贴，能够改变生产资源的配置，引导和鼓励企业将资源投入到社会经济发展需要的部门、行业和产品的生产中去，引导和鼓励企业采用新技术，开发新产品，扩大生产规模，从而促使产品结构的优化，最终实现生产效益的提高。同时，有利于企业建立地区品牌。如青岛海尔在国家推广节能家电政策下，每台家电享受补贴资金100元至400元不等。
四、政府对企业财政补贴的负面影响
财政补贴作为政府间接调控经济运行的主要方式之一，如果运用不当，超过合理限度，不仅会使国家背上沉重的财政负担，还会给社会经济带来负面的影响。
1.增加政府的财政负担。
近年来，我国补贴规模的金额庞大，规模急剧膨胀，给财政带来了沉重的负担。1978年，财政补贴总支出仅为11.14亿元，到1990年上升为959.68亿元，2006年补贴额跃升为6444.89亿元，近些年更是呈现不断上升的态势。过多的财政补贴挤占了对其他部门的财政支出，中央财政日益不堪重负。长久来看，必将影响国民经济的正常发展。
2.歪曲商品的实际比价关系。
政府对企业的财政补贴范围不断扩大、金额不断增加，使得部分商品价格长期背离实际价值，加剧了价格体系的不合理矛盾，削弱价格作为经济杠杆的作用，妨碍正确核算成本和效益。若财政补贴无序过滥，必将会扰乱市场供求关系的正常发展，扭曲市场正常的相对价格体系。
3.影响其他居民的利益。
众所周知，政府本身并不创造财富，当某个企业获得财政补贴时，这意味着政府将全体纳税人缴纳的税收转移给了少数企业，即政府使用本属于公共的财政资源补贴给竞争性企业，居民的利益必将受到影响。因为一定时期内，政府的财政收入是一定的，将其一部分用于对企业的补贴，就意味着用于地区社会公共产品和项目资金的减少。
综上所述，政府财政补贴应该量力而行，不能一概而论的说政府对企业的财政补贴究竟是好还是不好，而应该辩证的、可控的来看待这一现实问题。控制在合理范围内的财政补贴，则能够发挥其积极的作用。如果过度的、一味的对企业进行补贴，实际上是把旧的经济体制中的行政手段用一种市场经济的形式体现出来，是政府过度干预市场、越俎代庖的表现。总之，财政补贴有利有弊，“不可不补、不可多补”。
参考文献：
[1] 蔡秀云.对我国财政补贴的经济分析[D]. 首都经济贸易大学，2006：9-10.
[2] 李松森，曲卫彬.国有资产管理体制改革探索[M].沈阳： 东北财经大学出版社，2010： 217.