探讨主动脉内球囊反搏(IABP)对接受不同血管重建治疗急性心肌梗死(AMI)患者预后的影响。
方法联机检索Medline、Embase和Cochrane数据库，收集1970年1月至2015年5月期间发表的IABP治疗AMI的临床随机对照试验文献，按纳入与排除标准选择文献。对照组的治疗采用血管重建(溶栓、经皮冠状动脉介入治疗或冠状动脉旁路移植术)，试验组在对照组基础上使用IABP。采用RevMan 5.0软件对文献进行荟萃分析。
结果(1)共纳入临床随机对照试验文献11篇，入选患者2 225例，其中试验组1 102例，对照组1 123例。(2)试验组与对照组之间的住院或30 d病死率差异无统计学意义(OR＝0.84，95%CI 0.65～1.09，P＝0.20)。(3)在接受溶栓治疗的患者中，试验组与对照组之间的住院或30 d病死率差异无统计学意义(OR＝0.64，95%CI 0.25～1.61，P＝0.34)；在接受经皮冠状动脉介入治疗的患者中，试验组与对照组之间的住院或30 d病死率差异无统计学意义(OR＝0.89，95%CI 0.68～1.18，P＝0.42)；在接受冠状动脉旁路移植术的患者中，试验组与对照组之间的住院或30 d病死率差异无统计学意义(OR＝0.46，95%CI 0.13～1.63，P＝0.23)。(4)在经皮冠状动脉介入治疗前使用IABP的患者中，试验组与对照组之间的住院或30 d病死率差异无统计学意义(OR＝0.47，95%CI 0.22～1.00，P＝0.05)；在经皮冠状动脉介入治疗后使用IABP的患者中，试验组与对照组之间的住院或30 d病死率差异也无统计学意义(OR＝1.33，95%CI 0.63～2.79，P＝0.45)。
结论IABP不降低接受血管重建治疗AMI患者的住院或30 d病死率。在经皮冠状动脉介入治疗前使用IABP可能会降低AMI患者的住院或30 d病死率，但需要大样本临床随机对照试验的证实。