论文部分内容阅读
高中语文选修本《中国古代诗歌散文欣赏》第五单元的标题为《散而不乱 气脉中贯》，该标题突出了散文逻辑性、抒情性的特点。但如何在教学中准确地把握此特点尤其是“气脉”还须作进一步的研究。笔者以该单元首课《六国论》为例教学尝试如下：
一、感知文本，“因声求气”
古人创作，常常“气”积于心中、发于笔端、流于文中，结句成段，构段成章，往往以“气”役之、以“气”贯之。有“气”则生，无“气”则亡。曹丕曾用“气”来评论“建安七子”的文章：“王粲长于辞赋，徐干时有齐气，然粲之匹也。”“应玚和而不壮，刘桢壮而不密。”“文以气为主，气之清浊有体，不可以力强而致。”（《典论·论文》）韩愈在《答李翊书》中说：“气，水也，言，浮物也，水大，而物之浮者大小毕浮。气之与言犹是也，气盛，则言之短长与声之高下者皆宜。”“气”乃文章的特质，是作者表达写作意象的力量与气势的体现，它贯于整篇文章，使文章气脉相通。而读者要想感知文章的“气”，诵读是有效的途径。“因声求气”，“由气而通其意，以及其辞与法”（张裕钊《与吴至甫书》）。汉代王充也在《论衡·程材》中说：“儒生之性，非皆能善也，日夜讽诵，得圣人之操矣。”从教学论的角度来看，这实际上是引导学生通过对言语作品的诵读涵咏，逐渐感悟“圣人”在言语作品中所体现出来的“操”——即情思意绪与文章气脉。
教学《六国论》时，课前要求学生：抄读全文，借助工具书诠释课文；朗读课文三遍。上课时，不急于讨论课文内容，首先指导诵读：先指名男女学生分别朗读全文，力争读出语气，读出文势，抑扬分明。然后讨论如何“因声求气”：课文开宗明义“六国破灭……弊在赂秦”，宜读出无可置疑之气势；接下来的论述语短气足、言辞斩截，对比之下，宜读出一种雄辩的气势；中间两段，行文多用对偶和排比，增强了文气，特别是一些对比，宜读出鲜明的感情倾向；“呜呼！”以下四句，宜读出前三句绝对压倒后一句的语势；其后一节，以“悲夫”开头，形成一大转折，然后归结出“为国者无使为积威之所劫”的历史教训，宜读出其情感的沉郁，语气的激切；最后一段，与这上一段文气的流动过程相近，宜读出更大的力量和音节上的回旋之美。
在此基础上“煽动”学生的情绪，使之进入角色，以声传情，放声诵读，读出文章高下、缓急、顿挫之声气……
二、探究文本，把握“气脉”
《六国论》的文字不是很深奥，在学生课前预习、课上反复诵读的基础上，引导学生运用“互文见义”等方法，主动探求字词的意义，掌握重点字词及文言现象。然后组织学生合作探究，讨论本文的写作思路，进而把握文章思想感情的脉络（即“气脉”）。
各段讨论问题如下：
（第一段：）1、第一段哪句话概括了六国破灭的原因？作者是从哪两个方面加以阐述的？
明确：“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦”是本文中心论点。对此，作者从两个方面加以阐述：一是从“赂秦”的国家来说的，“赂秦而力亏，破灭之道也”；一是从不赂秦的国家来说的，“不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完”。这是两个分论点。
2、作者是怎样提出中心论点和分论点的？有什么意义？
明确：作者开门见山、直截了当地提出中心论点，紧扣了题目、明确了论题，在结构上具有提起下文、统摄全篇的主导作用。第一个分论点承中心论点直接提出，顺应自然。第二个分论点用一问一答的方式提出，引人思考。两个分论点从两个方面进一步揭示中心论点，从道理上给人以明晰、严密的感觉，语气坚定，观点鲜明。
（第二段：）本段论证的是哪一个分论点？是如何进行论述的？
明确：本段论证了第一个分论点。分两层进行论述。第一层用三组对比加以论证：首先从数量上对比，用秦以积威所得比以攻取所得多倍，与六国因赂秦所亡者比因战败而亡者也多百倍的事实，论证“秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣”；其次从程度上对比，用先人开辟土地的艰难与后人割让土地的轻易这种事实上的对比，说明“得一夕安寝”是不可能的道理，因为“起视四境，而秦兵又至矣”；最后从道理上对比，用“诸侯之地有限”与“暴秦之欲无餍”和“奉之弥繁”与“侵之愈急”这种关系上的对比，说明“不战而强弱胜负已判矣”、“至于颠覆，理固宜然”的道理。第二层，引用古人的话为证，形象地说明赂秦的危害。两层都论述了赂秦国家灭亡的原因，有力地论证了“弊在赂秦”的中心论点。
（第三段：）本段论证的又是哪一个分论点？是如何进行论证的?
明确：本段论证了第二个分论点“不赂者以赂者丧”。作者主要采用了分层论证的方法：齐中反间计而“不助五国”，所以，五国一旦破灭，它就必然被无厌的暴秦所灭；燕因“以荆卿为计”改变了抗秦政策，终而“始速祸焉”，导致灭亡；赵则因为听信谗言而诛杀良将李牧，内无实力，外无增援，用武不终，亡了国家。作者层层推进地从齐燕赵三国破灭的结果推论其破灭的原因，有力地证明了“不赂者以赂者丧”的分论点，否定了“六国互丧，率赂秦耶”的疑问，从反面论证了中心论点的正确，避免了逻辑上的漏洞，使论证完备周密。接着从“向使三国”到“或未易量”几句，以假设的原因得出假设的结果，归纳了第二、三段对两个分论点的论证，照应了开头。
（第四、第五段：）这两段如何论述的？意义何在？
明确：本文二、三段已运用确凿的论据对中心论点作了严密的论证，使论点、论据、论证三者有机地统一了起来。但作者并没有就此辍笔，而是在第四段进一步提出了自己的正确主张，以此同史实相比照，形成矛盾，使人们在鲜明的对比中，认清孰是孰非。这是对中心论点的加深和补充，具有“豹尾”之妙。末段，作者又巧妙地运用类比论证，借古论今，透露出写这篇史论的本意。
三、浸润文本，体悟“神气”
文贵有“神”尤其是散文，“神”乃一篇文章的精神面貌，是一篇文章所流溢出的特有气质。读者与文章的沟通，不仅是情感、经验上的交流，更有精神思想上的沟通，这种沟通，就是和文章“神”交，只有至此，读者才会精神上得到超越，认识上得到深化。在学习本文时，同学们感到本文的强大感染力不完全来源于论证的周密、说理的清晰，文中时时充溢着一种感情力量和气势。那么，这种感情气势从何而来呢？对此，笔者引导学生再读全文，然后进行了广泛深入地讨论，最后屏显有关背景材料，并借此深悟到本文的“神气”。
1、讨论问题：（1）尾段末句“苟以天下之大”是指什么说的？它跟上句“夫秦与六国皆诸侯”一句有什么联系？（“天下之大”指的是全国政权，指北宋朝廷；“诸侯”指地方政权）；（2）“六国破亡之故事”又是指什么说的？（以土地事秦而求苟安，然终不免于灭亡）；（3）这样来比较有什么意图？（全国政权的力量自然大于地方政权，更不应当对敌采取妥协的政策）；（4）为什么不写成“苟以我大宋之大……”？（古人有为尊者讳的习惯，修辞中亦有“避讳”一格）。
2、屏显背景材料，进一步深悟本文的“神气”。
[背景材料]：作者生于真、仁、英宗三世。其时，宋王朝虽然尚未疲弱不堪，但北有契丹（大辽），西有西夏，它们不断骚扰，国家不得安宁。1004年，大辽举兵攻宋，当时宰相寇准力主抗辽，宋辽在澶州打了一仗，宋军大胜。形势如此有利，真宗却一味求和，订下“澶渊之盟”，规定宋每年向辽进贡银10万两，绢20万匹。自此，抗敌卫国志气锐减，委曲求全之风日上。后辽又连连加码，宋均慨然应答。1044年，西夏元昊上书停战求和，宋却反而给西夏银、绢、茶。一代又一代的“为国者”皆被敌人积威所劫，以物供敌，以钱富敌。苏洵是睹之心忧，忧而思救，于是写下了这篇醒世文章。
[讨论后明确]：明白了这一背景，你就会理解作者在论六国时为何不作纯客观分析，而是对六国责其不争，哀其破亡；在秦和六国之间，作者为何仇秦而亲六国，并且让这种情绪从开头一直贯注到结尾，形成沉痛激切的文气。因为如将战国形势转换为宋与契丹、西夏对峙的形势，则六国相当于宋，秦国相当于契丹和西夏。写作此文，作者是从维护封建统治出发，借六国赂秦来批评北宋王朝赂契丹、西夏的苟安政策，深层次是讽谏宋王朝尽快改变妥协政策，急起战斗，只有斗敌灭敌才有生存之路。这就使本文的主题得到了升华，使这篇史论赋予了强烈的战斗力量和现实意义。
总之，以上述方式教学本文，以期在“因声求气”、注重情感性，把握“气脉”、注重逻辑性，体悟“神气”、注重思想性方面做点尝试。
吕振中，语文教师，现居安徽阜阳。本文编校：舒坦
一、感知文本，“因声求气”
古人创作，常常“气”积于心中、发于笔端、流于文中，结句成段，构段成章，往往以“气”役之、以“气”贯之。有“气”则生，无“气”则亡。曹丕曾用“气”来评论“建安七子”的文章：“王粲长于辞赋，徐干时有齐气，然粲之匹也。”“应玚和而不壮，刘桢壮而不密。”“文以气为主，气之清浊有体，不可以力强而致。”（《典论·论文》）韩愈在《答李翊书》中说：“气，水也，言，浮物也，水大，而物之浮者大小毕浮。气之与言犹是也，气盛，则言之短长与声之高下者皆宜。”“气”乃文章的特质，是作者表达写作意象的力量与气势的体现，它贯于整篇文章，使文章气脉相通。而读者要想感知文章的“气”，诵读是有效的途径。“因声求气”，“由气而通其意，以及其辞与法”（张裕钊《与吴至甫书》）。汉代王充也在《论衡·程材》中说：“儒生之性，非皆能善也，日夜讽诵，得圣人之操矣。”从教学论的角度来看，这实际上是引导学生通过对言语作品的诵读涵咏，逐渐感悟“圣人”在言语作品中所体现出来的“操”——即情思意绪与文章气脉。
教学《六国论》时，课前要求学生：抄读全文，借助工具书诠释课文；朗读课文三遍。上课时，不急于讨论课文内容，首先指导诵读：先指名男女学生分别朗读全文，力争读出语气，读出文势，抑扬分明。然后讨论如何“因声求气”：课文开宗明义“六国破灭……弊在赂秦”，宜读出无可置疑之气势；接下来的论述语短气足、言辞斩截，对比之下，宜读出一种雄辩的气势；中间两段，行文多用对偶和排比，增强了文气，特别是一些对比，宜读出鲜明的感情倾向；“呜呼！”以下四句，宜读出前三句绝对压倒后一句的语势；其后一节，以“悲夫”开头，形成一大转折，然后归结出“为国者无使为积威之所劫”的历史教训，宜读出其情感的沉郁，语气的激切；最后一段，与这上一段文气的流动过程相近，宜读出更大的力量和音节上的回旋之美。
在此基础上“煽动”学生的情绪，使之进入角色，以声传情，放声诵读，读出文章高下、缓急、顿挫之声气……
二、探究文本，把握“气脉”
《六国论》的文字不是很深奥，在学生课前预习、课上反复诵读的基础上，引导学生运用“互文见义”等方法，主动探求字词的意义，掌握重点字词及文言现象。然后组织学生合作探究，讨论本文的写作思路，进而把握文章思想感情的脉络（即“气脉”）。
各段讨论问题如下：
（第一段：）1、第一段哪句话概括了六国破灭的原因？作者是从哪两个方面加以阐述的？
明确：“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦”是本文中心论点。对此，作者从两个方面加以阐述：一是从“赂秦”的国家来说的，“赂秦而力亏，破灭之道也”；一是从不赂秦的国家来说的，“不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完”。这是两个分论点。
2、作者是怎样提出中心论点和分论点的？有什么意义？
明确：作者开门见山、直截了当地提出中心论点，紧扣了题目、明确了论题，在结构上具有提起下文、统摄全篇的主导作用。第一个分论点承中心论点直接提出，顺应自然。第二个分论点用一问一答的方式提出，引人思考。两个分论点从两个方面进一步揭示中心论点，从道理上给人以明晰、严密的感觉，语气坚定，观点鲜明。
（第二段：）本段论证的是哪一个分论点？是如何进行论述的？
明确：本段论证了第一个分论点。分两层进行论述。第一层用三组对比加以论证：首先从数量上对比，用秦以积威所得比以攻取所得多倍，与六国因赂秦所亡者比因战败而亡者也多百倍的事实，论证“秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣”；其次从程度上对比，用先人开辟土地的艰难与后人割让土地的轻易这种事实上的对比，说明“得一夕安寝”是不可能的道理，因为“起视四境，而秦兵又至矣”；最后从道理上对比，用“诸侯之地有限”与“暴秦之欲无餍”和“奉之弥繁”与“侵之愈急”这种关系上的对比，说明“不战而强弱胜负已判矣”、“至于颠覆，理固宜然”的道理。第二层，引用古人的话为证，形象地说明赂秦的危害。两层都论述了赂秦国家灭亡的原因，有力地论证了“弊在赂秦”的中心论点。
（第三段：）本段论证的又是哪一个分论点？是如何进行论证的?
明确：本段论证了第二个分论点“不赂者以赂者丧”。作者主要采用了分层论证的方法：齐中反间计而“不助五国”，所以，五国一旦破灭，它就必然被无厌的暴秦所灭；燕因“以荆卿为计”改变了抗秦政策，终而“始速祸焉”，导致灭亡；赵则因为听信谗言而诛杀良将李牧，内无实力，外无增援，用武不终，亡了国家。作者层层推进地从齐燕赵三国破灭的结果推论其破灭的原因，有力地证明了“不赂者以赂者丧”的分论点，否定了“六国互丧，率赂秦耶”的疑问，从反面论证了中心论点的正确，避免了逻辑上的漏洞，使论证完备周密。接着从“向使三国”到“或未易量”几句，以假设的原因得出假设的结果，归纳了第二、三段对两个分论点的论证，照应了开头。
（第四、第五段：）这两段如何论述的？意义何在？
明确：本文二、三段已运用确凿的论据对中心论点作了严密的论证，使论点、论据、论证三者有机地统一了起来。但作者并没有就此辍笔，而是在第四段进一步提出了自己的正确主张，以此同史实相比照，形成矛盾，使人们在鲜明的对比中，认清孰是孰非。这是对中心论点的加深和补充，具有“豹尾”之妙。末段，作者又巧妙地运用类比论证，借古论今，透露出写这篇史论的本意。
三、浸润文本，体悟“神气”
文贵有“神”尤其是散文，“神”乃一篇文章的精神面貌，是一篇文章所流溢出的特有气质。读者与文章的沟通，不仅是情感、经验上的交流，更有精神思想上的沟通，这种沟通，就是和文章“神”交，只有至此，读者才会精神上得到超越，认识上得到深化。在学习本文时，同学们感到本文的强大感染力不完全来源于论证的周密、说理的清晰，文中时时充溢着一种感情力量和气势。那么，这种感情气势从何而来呢？对此，笔者引导学生再读全文，然后进行了广泛深入地讨论，最后屏显有关背景材料，并借此深悟到本文的“神气”。
1、讨论问题：（1）尾段末句“苟以天下之大”是指什么说的？它跟上句“夫秦与六国皆诸侯”一句有什么联系？（“天下之大”指的是全国政权，指北宋朝廷；“诸侯”指地方政权）；（2）“六国破亡之故事”又是指什么说的？（以土地事秦而求苟安，然终不免于灭亡）；（3）这样来比较有什么意图？（全国政权的力量自然大于地方政权，更不应当对敌采取妥协的政策）；（4）为什么不写成“苟以我大宋之大……”？（古人有为尊者讳的习惯，修辞中亦有“避讳”一格）。
2、屏显背景材料，进一步深悟本文的“神气”。
[背景材料]：作者生于真、仁、英宗三世。其时，宋王朝虽然尚未疲弱不堪，但北有契丹（大辽），西有西夏，它们不断骚扰，国家不得安宁。1004年，大辽举兵攻宋，当时宰相寇准力主抗辽，宋辽在澶州打了一仗，宋军大胜。形势如此有利，真宗却一味求和，订下“澶渊之盟”，规定宋每年向辽进贡银10万两，绢20万匹。自此，抗敌卫国志气锐减，委曲求全之风日上。后辽又连连加码，宋均慨然应答。1044年，西夏元昊上书停战求和，宋却反而给西夏银、绢、茶。一代又一代的“为国者”皆被敌人积威所劫，以物供敌，以钱富敌。苏洵是睹之心忧，忧而思救，于是写下了这篇醒世文章。
[讨论后明确]：明白了这一背景，你就会理解作者在论六国时为何不作纯客观分析，而是对六国责其不争，哀其破亡；在秦和六国之间，作者为何仇秦而亲六国，并且让这种情绪从开头一直贯注到结尾，形成沉痛激切的文气。因为如将战国形势转换为宋与契丹、西夏对峙的形势，则六国相当于宋，秦国相当于契丹和西夏。写作此文，作者是从维护封建统治出发，借六国赂秦来批评北宋王朝赂契丹、西夏的苟安政策，深层次是讽谏宋王朝尽快改变妥协政策，急起战斗，只有斗敌灭敌才有生存之路。这就使本文的主题得到了升华，使这篇史论赋予了强烈的战斗力量和现实意义。
总之，以上述方式教学本文，以期在“因声求气”、注重情感性，把握“气脉”、注重逻辑性，体悟“神气”、注重思想性方面做点尝试。
吕振中，语文教师，现居安徽阜阳。本文编校：舒坦