摘要：电子政务作为信息时代的产物，已经成为我国政治生活的重要组成部分，政务绩效评估是保证电子政务质量、提高其成功率的重要手段，因此也成为广大学者研究的热点。我国电子政务绩效评估工作虽然在不断的发展和完善，但是仍然存在一些问题亟待解决。
　　关键字：电子政务；电子政务绩效评估；问题；建议；
　　随着信息时代的到来，互联网逐渐渗透到人们生活的各个方面，而电子政务的出现为民众表情达意、提出诉求提供了一个更好的平台，因此逐渐成为我国政治生活的重要组成部分。
　　电子政务是指政府机构利用信息化手段，实现各类政府职能的一种管理方式。电子政府的建立和电子政务的发展，为政府管理科学化和现代化提供了强有力的技术支持，在转变政府职能、提高政府效率、促使政府决策科学化、提高政务透明度以及节约政府开支等方面均产生了重大而深远的影响。
　　我国自1999 年推行政府上网工程到2 0 0 0 年明确提出大力发展电子政务以来，电子政务建设已经取得了长足的进步。但从国内外的实践来看，电子政务属于高风险项目。世界各国对电子政务运行的成功率并不高，而合理的绩效评估体系是保证电子政务质量、提高其成功率的重要手段之一。我国电子政务的建设仍处在探索阶段，推行电子政务绩效评估，可以认清发展方向，总结优点，找出不足，为各级政府提供比较的机会，拓宽电子政务发展的方向，因此政府也一直重视电子政务绩效评估工作的开展。
　　一、我国电子政务绩效评估的类型
　　我国电子政务绩效评估工作以最能体现政府公共服务职能的政府门户网站为核心，并逐步深入到其他应用系统等领域。目前，我国在绩效评估方面进行了很多尝试，同时也积累了不少有益的实践经验，从评估主体来看，主要有以下两种类型：
　　1、第三方机构开展的评估
　　目前，我国电子政务绩效评估大多数是通过第三方评估机构，如咨询公司、高等院校、研究机构和国际组织等进行的。第三方机构参与评估最大的优点是能以更专业的眼光对政府网站（电子政务的载体）的建设和使用效果做出评估。目前国内有突出研究成果的机构主要有国家信息产业部信息化推进公司、中国城市电子政务发展研究课题组、赛迪顾股份有限公司、北京大学经济研究中心、北京时代计世资讯有限公司、广州时代财富科技公司等。第三方评估以其独到的专业优势为我国政府网站建设达到更高水平做出了突出的贡献。
　　我国第三方机构对政府网站的评估水平随着不断的探索逐步有了很大的提高。其中，中国电子信息产业发展研究院是国内知名度较高的电子政务评估机构之一，该机构受国务院信息化工作办公室委托，从2003 年开始至今，针对中央部委、省、地市、县级政府网站连续开展全国性绩效评估。其围绕“透明政府”、“服务政府”和“民主政府” 三个主题，对网站设计、信息公开、在线办事和公众参与四个主要指标展开，评估范围包括国务院部委及相关单位网站、省级政府网站、地市级政府网站以及县级政府网站，取得了一定的经验和成就。此外，赛迪顾问股份有限公司和中国信息化绩效评估中心的指标体系也已比较完备。
　　2、政府自身进行的评估
　　与第三方机构参与的评估不同，内部评估主要是从领导和部门两个层面进行评价的。政府领导从电子政务中可以获得“掌握情况、决策支持、指挥调度”等三方面的支持；政府业务部门从中获得的支持主要表现在“日常管理、决策支持和应急管理”效果效率的改善。因此，政府可以从这些内部角度设置相应的指标，从而促进政府管理水平、决策水平和业务流程优化整合水平的提升。
　　目前，国内已经有北京、上海、吉林、福建等省市陆续开始着手进行不同深度及形式的电子政务绩效评估，逐步将电子政务绩效评估纳入政府日常管理活动。
　　总体上看，我国的电子政务绩效评估逐渐由聚焦政府网站向全面评估转向，评估正朝全面、公开、更注重绩效的方向发展；此外，第三方评估机构的外评估和部分省市的带头示范都对电子政务绩效评估的全面开展产生了强有力的带动作用。我国电子政务绩效评估工作正面临一个重要的发展机遇期。
　　二、我国电子政务绩效评估存在的问题
　　虽然我国的电子政务已经从局部推进状态，进入了整体规划、网络整合、数据集中、应用层交互的时期；从过去的技术驱动，进入了以业务需求为动力的发展阶段，绩效评估逐渐走向成熟，但是依然存在一些问题，在此仅列出以下两点：
　　1、评估体系不够完善，缺乏统一的评估标准
　　受国际绩效评估理论的影响，我国采取较多的是理论特点鲜明的评估体系。这些体系在强调理论体系的同时，忽视了我国不同地区电子政务发展程度的差异，从而使评估过程中所应有的良性激励效应无法充分发挥出来。具体表现在不同评估主体的评估范围不同，评估方法也存在较大的差别；有的是对整体建设水平的评估，有的则是将多种评估对象融合起来进行评估。由于没有相对完善的电子政务评估体系，各种评估范围及对象界定模糊且不确定，使基层工作无所适从。此外，我国电子政务尚未建立统一、科学的电子政务绩效评估指标体系，致使电子政务绩效评估的内容、方法、规定等都不尽相同，跨地域、跨职能的电子政务实施存在一定的技术难度；绝大多数都是定量评估，采用定量方法的很少，这就导致评估结果不够科学；同时，缺乏权威的、公信力高的、科学规范的电子政务绩效评估通用框架或模型，致使评估工作存在很大的随意性，绩效评估往往陷于被动局面，其结果也很难做到客观公正，甚至流于形式。
　　缺乏完善的评估体系和统一的评估标准严重影响了我国电子政务绩效评估的良好发展，这一问题亟待解决。
　　2、评估过程过于注重网站建设
　　政府网站是电子政务建设的重要组成部分，它集中反映了电子政务的实施水平，体现了电子政务的建设功效。我国自开始着手电子政务绩效评估工作以来，一直都是以对政府网站建设的评估为主。目前我国的电子政务评估往往围绕着“电子”的因素，比如地方政府的基础设施建设，包括硬件的投入、政府办公效率的提高、办公成本的下降、政府网站的页面美观、功能强大、技术丰富等方面开展，而忽略了回归“政务”本身，忽略了电子政务的社会效益，忽视了电子政务的核心价值，即改善政府的服务水平，提高提供公共服务的能力。
　　电子政务绩效评估对象可以分为三个层次： 一是地区电子政务绩效评估， 是以某个行政区划（省、市、县等）的地区的电子政务发展水平为评估对象；二是对某一级政府部门电子政务的绩效评估，是以某政府部门的电子政务建设为评估对象； 三是电子政务项目评估， 即以电子政务工程项目为评估对象，如政府门户网站、业务应用系统等的绩效评估。“地区”、“部门”、“项目”是三个完全不同的对象，分别属于宏观、中观、微观三个层次。因此，对电子政务绩效进行评估不应仅限于对政府网站建设这一微观层次，而应该从多个方面进行，在评估过程中应回归对“政务”本身的评估。
　　三、我国电子政务绩效评估的对策
　　1、使社会公众成为绩效评估的主体之一
　　电子政务建设的最终目的是为广大公众提供公共服务，是政府更好的为人名服务，因此政府、第三方评估机构以及社会公众都应是绩效评估重要的参与者，各评估主体之间应该是趋于相互合作和渗透，而不是割裂。就目前我国绩效评估发展现状来看，在政府绩效评估方面，中国的民众基础是十分薄弱的。因此，要让公民成为评估主体，必须唤起公民的评估政府的意识，同时也要有一套完整的机制来保障公民自由言论的权利。此外，还要选择合理的方式和方法使民众参与到评估工作中来：就目前情况，可以用抽样调查的方式来进行，调查方法可采用网上问卷调查，这样既起到匿名的效果，消除了公民评估时的顾虑，又具有针对性（因为只有上网的公民才是电子政务的真正使用者）。
　　2、结合实际确定合理的评估方法
　　不同评估主体对电子政务绩效进行评估的范围和侧重点有所不同，评估方法自然也存在很大的差别，并不存在公认的统一的评估方法。因此，政府在借鉴发达国家先进经验的同时，更应充分结合各地的具体情况，设定合理的绩效评估理念和绩效目标；然后依评估的具体范围和阶段选取相应的评估方法。评估方法的选取在注意政府内部、第三方机构和用户评估结合的基础上，尽量定性与定量相结合，必要时要将难以测量的电子政务状况转换成为可以量度和比较的数字、数据和符号；最后还要充分考虑指标的可操作性，采集过程中的可获得性，从而使评估方法具有切实的可行性和实用性。
　　通过确定合理的评估方法，建立相对统一的评价标准，促进电子政务绩效评的进一步完善，并成为我国电子政务管理乃至整个政府体制改革的重要推动力，为促进我国综合国力的提高以及民主化建设的进展提供强有力的支持。
　　3、进一步加强相关基础理论的研究
　　众所周知，理论是指导实践活动的基础。英美政府作为全球推行电子政务建设的创始者和领先者，已经建立了一套包括内评估机制在内的相对完善的电子政务绩效评估体系。而我国电子政务的绩效评估起步较晚，目前还没有形成被学术界、实践界公认的理论体系，也没有基于这套理论体系的统一的指标体系。因此，在构建规范合理的电子政务绩效评估模型及指标体系之前，应该首先研究电子政务绩效的本质，探讨支撑我国电子政务绩效评估的相关理论及其导向作用，从而更好地指导绩效评估研究和实践的开展。
　　综上所述，我国电子政务绩效评估工作还处于起步阶段，面临着很多的机遇与挑战。相信通过专家、学者的不懈努力和探索，建立一套科学合理的具有中国特色的评价体系，进一步促进我国电子政务建设的完善，使其进入可持续发展的道路指日可待。