论文部分内容阅读
[摘要]酒文化在中国源远流长，是中国文化的重要组成部分。酒在中国古代不仅代表着重要的物质文化，更包含着丰富的精神文化。“酒池肉林”被认为是封建统治阶级荒淫无度、穷奢极欲生活的代表。但考究相关的酒池记载，这与历史真实或有出入。酒池的源头与真相和早期先民汙尊抔饮之风颇有联系，是远古时期独特的生活方式与现象。后世酒池与文学相结合，赋予了它浪漫色彩。
[关键词]酒 酒池 酒文化 饮酒诗
[中图分类号]G12 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2014）02-0086-02
刘语涵（1987-），女，重庆人，吉林大学珠海学院中文系教师，硕士。
一、酒池与史书
《史记·殷本纪》记载商朝国君纣王沉溺酒池肉林、暴虐无道而终至亡国。“以酒为池，县肉为林，使男女倮相逐其间，为长夜之饮。”①史书记载，酒池之大可供行船，储酒之多可供三千人牛饮。张守节《史记正义》：“太公六韬云纣为酒池，回船糟丘而牛饮者三千余人为辈。”②这样的饮酒作乐，使“酒池肉林”成为封建统治者荒淫无度、穷奢极欲的象征。
但周时并无纣王酒池肉林的记载。《尚书·泰誓》作为讨伐殷商的檄文，控诉纣王暴行曰：“今商王受，弗敬上天，降灾下民，沈湎冒色，敢行暴虐。罪人以族，官人以世。惟宫室、台榭、陂池、侈服，以残害于尔万姓。”孔颖达疏曰：“冒，训贪也；乱女色，荒也。”指商王沉湎酒色，荒淫暴虐。《尚书·泰誓》一文，认为纣王不敬上天，沉湎酒色，暴虐残忍，放浪冶游于宫室池沼，但并无酒池肉林的记载。纣王的行为和后世某些帝王昏君的荒淫纵欲和暴虐无德差别不大。但酒池一说，在《尚书·泰誓》中没有出现。
《尚书·酒诰》记载了周公旦告诫封地于殷商故地的康叔，勿使该地百官及民众沉湎于酒，并以殷商后期君主纵酒淫乱招致天降丧于殷的历史教训来说明纵酒的巨大危害，小大之祸，莫非纵酒。而在具体说明殷商湎酒丧国之处，《尚书·酒诰》也并未提到酒池肉林。虽谴责商纣王沉湎酒色，暴虐荒淫，“惟荒腆于酒”，但并无夸张的“酒池肉林”的记载。
酒池肉林的记载，《史记》之前，有战国后期《六韬》③及《韩非子》等书。
《六韬》记载纣王酒池肉林，三千人牛饮，张守节在《史记正义》中以之印证司马迁《史记·殷本纪》纣王倾酒为池、悬肉为林、作长夜之饮的说法。《六韬》：“殷君……急令暴取，好田猎，出入不时，喜治宫室，修台池，日夜无已。喜为酒池肉林糟丘，而牛饮者三千余人。”④《韩非子》在酒池问题上，比之《六韬》更进一步，言之凿凿，文锋犀利，气势磅礴：“居五年，纣为肉圃，设炮烙，登糟丘，临酒池，纣遂以亡。”
其后，司马迁以“不虚美，不隐恶”的史家实录态度，“网罗天下放失旧闻，略考其行事，综其终始”，关于纣王沉湎酒色，司马迁参考前贤《尚书》《六韬》《韩非子》等书，终成《史记》中商纣王“以酒为池，县肉为林”的说法。纣王的荒淫无道，后人皆以《史记》酒池肉林为依据。
但殷商时期是否真有酒池？或者规模是否真有如此巨大？《尚书·泰誓》作为讨伐殷商的檄文，没有提到酒池，《尚书·酒诰》作为周王朝统治者以史为鉴、禁止纵酒的文书，也没有酒池的记载。所以仅以后世《六韬》《韩非子》及《史记》中的记载就认定殷商有酒池，与历史或有出入。那酒池一说又从何而来？酒池是否真有此事？酒池的本来面目又当如何？酒池的原型与真相或许应从上古先民的生活中去寻找。
二、酒池与“汙尊抔饮”
上古有“汙尊抔饮”之风。⑤《礼记·礼运》记载：“夫礼之初，始诸饮食，其燔黍捭豚，汙尊而抔饮，蒉桴而土鼓，犹若可以致其敬于鬼神。”⑥汙，同“污”，《说文》“污”字条：“污，薉也。一曰小池爲汙。一曰涂也。从水于声。”《说文》：“涂，水出益州牧靡南山西北入澠。从水余声。”汙，意为小池或者河流。“郑注：‘汙尊，凿地为尊也。抔饮，手掬之也。’”⑦汙尊，即凿地为樽；抔饮，手捧而饮。原始社会生产力极为落后，尚未发明饮食器具之时，先民凿地为樽为池，以手掬捧而饮。汉时《盐铁论·散不足》亦有相关记载，以古之凿地而饮，与后世各色饮食器具做对比，突出古今生活差异：“古者，汙尊抔饮，盖无爵觞樽俎。及其后，庶人器用，即竹柳陶匏而已。”⑧
《礼记》与《盐铁论》中关于先民“汙尊抔饮”之风，对考究商纣酒池真相有一定启发意义。原始社会时期，先民生存环境恶劣，生产力发展处于较低水平，工具的制造和利用非常落后，处于尚未开化的蒙昧阶段。为合作捕猎、抵御自然灾害等，集群而居、集体生活。寻找水源，凿地为池，势必需要原始先民共同合作；共同饮食，掬捧而饮，则有群饮之风。最早的汙尊抔饮所饮的应该是水。等到酒出现以后，群居饮水很可能演化为群聚饮酒之风。⑨随着生产力逐步提高，工具的发明使用，饮食器皿代替了早期的茹毛饮血、汙尊抔饮。但是饮食起居还会保留一些原始风俗，比如群饮。周时《酒诰》，针对殷商旧地饮酒之风，禁酒严厉，该地区群饮者直接杀掉：“厥或告曰：群饮，汝勿佚。尽执拘以归于周，予其杀。”该地为殷商遗民故地，喜饮酒，有群饮之风，遭到周王朝统治者的明令禁止。据此可以想见殷商统治时期，该地群聚饮酒风俗的盛行。
殷商旧地因受先民凿地为樽、以手掬捧而饮的遗风影响，还存在群饮之风。所以《六韬》关于商王“喜为酒池肉林糟丘，而牛饮者三千余人”的記载，还能看到这一风俗的痕迹和演化。故《六韬》酒池一说，有可能是作者出于某种政治历史原因，对殷商时期这种风俗的夸张甚至扭曲，将饮酒风俗演变为暴君沉湎酒色、穷奢极欲的佐证。即使《六韬》《韩非子》关于商王酒池的记载属实，也应该注意，这和上古汙尊抔饮的遗风有关，而三千余人牛饮者，还能看到群饮之风，不能简单地以后世眼光来看待这个问题。酒池和早期先民汙尊抔风俗的关系，有助于今人考究酒池真相。
三、秦汉酒池
殷商时期是否真有酒池，可以说还存在疑问，但秦汉宫廷中却实有酒池。汉时，长安城长乐宫有“秦酒池”。《三辅黄图校释》记载：“秦酒池，在长安故城中，《庙记》曰：‘长乐宫中有鱼池、酒池，池上有肉炙树，秦始皇造。汉武行舟于池中，酒池北起台，天子于上观牛饮者三千人。’”⑩汉初酒池规模，近于《六韬》等史书所载商时酒池规模，能行船其中，并供三千余人群饮。《三辅黄图校释》认为，酒池是秦所建。该书作者已佚，时代有争议，但在《三辅黄图校释》前言中，何清谷认为，根据考证，“《三辅黄图》初本应该如陈直所言，成书于‘东汉末曹魏初’。”故长乐宫中酒池有可能是秦时所建。 而据唐人李吉甫《元和郡县志》记载：“酒池，在长乐宫中，汉武帝所作，以夸羌胡。饮以铁杯，重不能举，皆低头牛饮。《西征赋》云‘酒池监於商辛，追覆车而不悟。’”李吉甫是唐宪宗时人，认为酒池是汉武帝时所建。酒池到底是秦朝还是汉朝修建，两书出现分歧。而长乐宫，本为秦时兴乐宫，汉初改建修饰而成。《三辅黄图》与《元和郡县志》的不同记载，可推断酒池极有可能秦时即存在，汉时武帝加以扩建修饰，而形成阔大能行舟的酒池。
汉时史书也记载了武帝时期的酒池，却并未明言酒池为何时、何人所建。《史记·大宛列传》记载汉武帝为了向西域诸人展示大汉的富有天下，“行赏赐，酒池肉林，令外国客遍观各仓库府藏之积，见汉之广大，倾骇之。”《汉书·西域传》曰：“设酒池肉林以飨四夷之客。”酒池肉林在汉宫，既是君王宴饮行乐之所，也是向域外之人展示汉家实力与天威的外交接待场所。
从殷商时期尚存疑的酒池，到秦汉君王宫廷中的酒池，可以说，这是后世统治者从史书酒池肉林、酒色亡国的历史教训中获得灵感，建造酒池，进一步满足欲望的行为。统治者效仿被作为反面教材的君王的穷奢极欲之举，不得不说，是个极大的讽刺。
四、酒池与文学
汉时史书《史记》与《汉书》中的酒池肉林，已从谴责商纣王酒色亡国的主导含义，转变为形容帝王款待外宾的酒食极为丰盛豪奢的夸张之词，具有一定文学意义。两处史书中的酒池肉林，都是指汉武帝为了向西域诸人展示大汉的富有天下，宴飨外族的酒肉之丰盛。
后世文学意义的酒池，从汉时史书开始发端。“酒池肉林”成为指代奢侈宴饮的文学修辞之词，具有夸张的文学含义，并非实指殷商酒池，但继承了殷商酒池的独特历史形象，含有一定的谴责之意。而后世诗歌里出现的酒池，多带有浪漫色彩，并非都是对纣王以酒亡国的讽喻警惕与历史兴亡感，有时则是一种对酒的想象与渴望。比如《世说新语·任诞》记载，毕卓极为嗜酒，曾有一手持蟹螯、一手持酒杯，于酒池中浮游一世的人生理想：“一手持蟹螯，一手持酒杯，拍浮酒池中，便足了一生。”这个梦想令后人无比心驰神往，酒池拍浮不仅是感官的享受、生命的乐趣，更是一种诗酒超然、了此一生的自由精神。拍浮一词，后世文学以之为逍遥酒海以自娱之意。比如唐宋时期，都有以拍浮酒池入诗的情况，形容饮酒自适之情。比如宋时苏轼，性嗜酒而酒量不高，曾慨叹欲拍浮酒池一生一世，极为浪漫：“万斛船中着美酒，与君一生长拍浮。”（苏轼《莫笑银杯小答乔太傅》）对嗜酒之徒而言，玉壶美酒已是莫大诱惑，若复有一池美酒可供消遣，那只愿终日饮美酒，长醉不复醒。
注释：
①（汉）司马迁.史记[M].北京：中华书局，2006.15.
②（汉）司马迁撰，（南朝宋）裴駰集解，（唐）司马贞索引，（唐）张守节正义.史记·殷本纪[M].北京：中华书局，1999.77.
③司马迁《史记》酒池记载之前，有先秦典籍《六韬》。“【正义】括地志云：‘酒池在卫州卫县西二十三里。太公六韬云纣为酒池，回船糟丘而牛饮者三千余人为辈。’”参见（汉）司马迁撰，（南朝宋）裴駰集解，（唐）司马贞索引，（唐）张守节正义.史记·殷本纪[M].北京：中华书局，1999.77.
④曹胜高，安娜译注.六韬·鬼谷子[M].北京：中华书局，2007.
⑤转引自田君.夏商“酒池”新说[J].河南师范大学学报（哲学社会科学版），2009，Vol.36（6）：94.
⑥转引自田君.夏商“酒池”新说[J].河南师范大学学报（哲学社会科学版），2009，Vol.36（6）：94.
⑦转引自王利器.盐铁论校注[M].北京：中华书局，1992.
367.
⑧王利器.盐铁论校注[M].北京：中华书局，1992.351.
⑨参见田君.夏商“酒池”新说[J].河南师范大学学报（哲学社会科学版），2009，Vol.36（6）：94.
⑩何清谷，三辅黄图校释[M].北京：中华书局，2005.271.
何清谷，三辅黄图校释[M].北京：中华书局，2005.前言.
（唐）李吉甫撰，贺次君点校.元和郡县图志[M].北京：中华书局，1983.6.
“兴乐宫，秦始皇造，汉修饰之，周回二十余里，汉太后常居之。”见何清谷，三辅黄图校释[M].北京：中华书局，2005.45.
（汉）司马迁.史记[M].北京：中华书局，2006.718.
（汉）班固.汉书[M].北京：中华书局，2007.
参见田君.夏商“酒池”新说[J].河南师范大学学报（哲学社会科学版），2009，Vol.36（6）：93.
（南朝）刘义庆着，余嘉锡笺疏.世说新语笺疏[M].北京：中华书局，1983.740.
【参考文献】
[1]（汉）司马迁.史记[M].北京：中華书局，2006：15，718.
[2]（汉）司马迁撰，（南朝宋）裴駰集解，（唐）司马贞索引，（唐）张守节正义.史记·殷本纪[M].北京：中华书局，1999：77、78.
[3]（汉）班固.汉书[M].北京：中华书局，2007.
[4]（唐）李吉甫撰，贺次君点校.元和郡县图志[M].北京：中华书局，1983.6.
[5]（南朝）刘义庆着，余嘉锡笺疏.世说新语笺疏[M].北京：中华书局，1983：740.
[6]曹胜高，安娜译注.六韬·鬼谷子[M].北京：中华书局，
2007.
[7]王利器.盐铁论校注[M].北京：中华书局，1992：351，367.
[8]何清谷，三辅黄图校释[M].北京：中华书局，2005：271.
[9]田君.夏商“酒池”新说[J].河南师范大学学报（哲学社会科学版），2009，Vol.36（6）：93、94.
责任编辑：武聪
[关键词]酒 酒池 酒文化 饮酒诗
[中图分类号]G12 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2014）02-0086-02
刘语涵（1987-），女，重庆人，吉林大学珠海学院中文系教师，硕士。
一、酒池与史书
《史记·殷本纪》记载商朝国君纣王沉溺酒池肉林、暴虐无道而终至亡国。“以酒为池，县肉为林，使男女倮相逐其间，为长夜之饮。”①史书记载，酒池之大可供行船，储酒之多可供三千人牛饮。张守节《史记正义》：“太公六韬云纣为酒池，回船糟丘而牛饮者三千余人为辈。”②这样的饮酒作乐，使“酒池肉林”成为封建统治者荒淫无度、穷奢极欲的象征。
但周时并无纣王酒池肉林的记载。《尚书·泰誓》作为讨伐殷商的檄文，控诉纣王暴行曰：“今商王受，弗敬上天，降灾下民，沈湎冒色，敢行暴虐。罪人以族，官人以世。惟宫室、台榭、陂池、侈服，以残害于尔万姓。”孔颖达疏曰：“冒，训贪也；乱女色，荒也。”指商王沉湎酒色，荒淫暴虐。《尚书·泰誓》一文，认为纣王不敬上天，沉湎酒色，暴虐残忍，放浪冶游于宫室池沼，但并无酒池肉林的记载。纣王的行为和后世某些帝王昏君的荒淫纵欲和暴虐无德差别不大。但酒池一说，在《尚书·泰誓》中没有出现。
《尚书·酒诰》记载了周公旦告诫封地于殷商故地的康叔，勿使该地百官及民众沉湎于酒，并以殷商后期君主纵酒淫乱招致天降丧于殷的历史教训来说明纵酒的巨大危害，小大之祸，莫非纵酒。而在具体说明殷商湎酒丧国之处，《尚书·酒诰》也并未提到酒池肉林。虽谴责商纣王沉湎酒色，暴虐荒淫，“惟荒腆于酒”，但并无夸张的“酒池肉林”的记载。
酒池肉林的记载，《史记》之前，有战国后期《六韬》③及《韩非子》等书。
《六韬》记载纣王酒池肉林，三千人牛饮，张守节在《史记正义》中以之印证司马迁《史记·殷本纪》纣王倾酒为池、悬肉为林、作长夜之饮的说法。《六韬》：“殷君……急令暴取，好田猎，出入不时，喜治宫室，修台池，日夜无已。喜为酒池肉林糟丘，而牛饮者三千余人。”④《韩非子》在酒池问题上，比之《六韬》更进一步，言之凿凿，文锋犀利，气势磅礴：“居五年，纣为肉圃，设炮烙，登糟丘，临酒池，纣遂以亡。”
其后，司马迁以“不虚美，不隐恶”的史家实录态度，“网罗天下放失旧闻，略考其行事，综其终始”，关于纣王沉湎酒色，司马迁参考前贤《尚书》《六韬》《韩非子》等书，终成《史记》中商纣王“以酒为池，县肉为林”的说法。纣王的荒淫无道，后人皆以《史记》酒池肉林为依据。
但殷商时期是否真有酒池？或者规模是否真有如此巨大？《尚书·泰誓》作为讨伐殷商的檄文，没有提到酒池，《尚书·酒诰》作为周王朝统治者以史为鉴、禁止纵酒的文书，也没有酒池的记载。所以仅以后世《六韬》《韩非子》及《史记》中的记载就认定殷商有酒池，与历史或有出入。那酒池一说又从何而来？酒池是否真有此事？酒池的本来面目又当如何？酒池的原型与真相或许应从上古先民的生活中去寻找。
二、酒池与“汙尊抔饮”
上古有“汙尊抔饮”之风。⑤《礼记·礼运》记载：“夫礼之初，始诸饮食，其燔黍捭豚，汙尊而抔饮，蒉桴而土鼓，犹若可以致其敬于鬼神。”⑥汙，同“污”，《说文》“污”字条：“污，薉也。一曰小池爲汙。一曰涂也。从水于声。”《说文》：“涂，水出益州牧靡南山西北入澠。从水余声。”汙，意为小池或者河流。“郑注：‘汙尊，凿地为尊也。抔饮，手掬之也。’”⑦汙尊，即凿地为樽；抔饮，手捧而饮。原始社会生产力极为落后，尚未发明饮食器具之时，先民凿地为樽为池，以手掬捧而饮。汉时《盐铁论·散不足》亦有相关记载，以古之凿地而饮，与后世各色饮食器具做对比，突出古今生活差异：“古者，汙尊抔饮，盖无爵觞樽俎。及其后，庶人器用，即竹柳陶匏而已。”⑧
《礼记》与《盐铁论》中关于先民“汙尊抔饮”之风，对考究商纣酒池真相有一定启发意义。原始社会时期，先民生存环境恶劣，生产力发展处于较低水平，工具的制造和利用非常落后，处于尚未开化的蒙昧阶段。为合作捕猎、抵御自然灾害等，集群而居、集体生活。寻找水源，凿地为池，势必需要原始先民共同合作；共同饮食，掬捧而饮，则有群饮之风。最早的汙尊抔饮所饮的应该是水。等到酒出现以后，群居饮水很可能演化为群聚饮酒之风。⑨随着生产力逐步提高，工具的发明使用，饮食器皿代替了早期的茹毛饮血、汙尊抔饮。但是饮食起居还会保留一些原始风俗，比如群饮。周时《酒诰》，针对殷商旧地饮酒之风，禁酒严厉，该地区群饮者直接杀掉：“厥或告曰：群饮，汝勿佚。尽执拘以归于周，予其杀。”该地为殷商遗民故地，喜饮酒，有群饮之风，遭到周王朝统治者的明令禁止。据此可以想见殷商统治时期，该地群聚饮酒风俗的盛行。
殷商旧地因受先民凿地为樽、以手掬捧而饮的遗风影响，还存在群饮之风。所以《六韬》关于商王“喜为酒池肉林糟丘，而牛饮者三千余人”的記载，还能看到这一风俗的痕迹和演化。故《六韬》酒池一说，有可能是作者出于某种政治历史原因，对殷商时期这种风俗的夸张甚至扭曲，将饮酒风俗演变为暴君沉湎酒色、穷奢极欲的佐证。即使《六韬》《韩非子》关于商王酒池的记载属实，也应该注意，这和上古汙尊抔饮的遗风有关，而三千余人牛饮者，还能看到群饮之风，不能简单地以后世眼光来看待这个问题。酒池和早期先民汙尊抔风俗的关系，有助于今人考究酒池真相。
三、秦汉酒池
殷商时期是否真有酒池，可以说还存在疑问，但秦汉宫廷中却实有酒池。汉时，长安城长乐宫有“秦酒池”。《三辅黄图校释》记载：“秦酒池，在长安故城中，《庙记》曰：‘长乐宫中有鱼池、酒池，池上有肉炙树，秦始皇造。汉武行舟于池中，酒池北起台，天子于上观牛饮者三千人。’”⑩汉初酒池规模，近于《六韬》等史书所载商时酒池规模，能行船其中，并供三千余人群饮。《三辅黄图校释》认为，酒池是秦所建。该书作者已佚，时代有争议，但在《三辅黄图校释》前言中，何清谷认为，根据考证，“《三辅黄图》初本应该如陈直所言，成书于‘东汉末曹魏初’。”故长乐宫中酒池有可能是秦时所建。 而据唐人李吉甫《元和郡县志》记载：“酒池，在长乐宫中，汉武帝所作，以夸羌胡。饮以铁杯，重不能举，皆低头牛饮。《西征赋》云‘酒池监於商辛，追覆车而不悟。’”李吉甫是唐宪宗时人，认为酒池是汉武帝时所建。酒池到底是秦朝还是汉朝修建，两书出现分歧。而长乐宫，本为秦时兴乐宫，汉初改建修饰而成。《三辅黄图》与《元和郡县志》的不同记载，可推断酒池极有可能秦时即存在，汉时武帝加以扩建修饰，而形成阔大能行舟的酒池。
汉时史书也记载了武帝时期的酒池，却并未明言酒池为何时、何人所建。《史记·大宛列传》记载汉武帝为了向西域诸人展示大汉的富有天下，“行赏赐，酒池肉林，令外国客遍观各仓库府藏之积，见汉之广大，倾骇之。”《汉书·西域传》曰：“设酒池肉林以飨四夷之客。”酒池肉林在汉宫，既是君王宴饮行乐之所，也是向域外之人展示汉家实力与天威的外交接待场所。
从殷商时期尚存疑的酒池，到秦汉君王宫廷中的酒池，可以说，这是后世统治者从史书酒池肉林、酒色亡国的历史教训中获得灵感，建造酒池，进一步满足欲望的行为。统治者效仿被作为反面教材的君王的穷奢极欲之举，不得不说，是个极大的讽刺。
四、酒池与文学
汉时史书《史记》与《汉书》中的酒池肉林，已从谴责商纣王酒色亡国的主导含义，转变为形容帝王款待外宾的酒食极为丰盛豪奢的夸张之词，具有一定文学意义。两处史书中的酒池肉林，都是指汉武帝为了向西域诸人展示大汉的富有天下，宴飨外族的酒肉之丰盛。
后世文学意义的酒池，从汉时史书开始发端。“酒池肉林”成为指代奢侈宴饮的文学修辞之词，具有夸张的文学含义，并非实指殷商酒池，但继承了殷商酒池的独特历史形象，含有一定的谴责之意。而后世诗歌里出现的酒池，多带有浪漫色彩，并非都是对纣王以酒亡国的讽喻警惕与历史兴亡感，有时则是一种对酒的想象与渴望。比如《世说新语·任诞》记载，毕卓极为嗜酒，曾有一手持蟹螯、一手持酒杯，于酒池中浮游一世的人生理想：“一手持蟹螯，一手持酒杯，拍浮酒池中，便足了一生。”这个梦想令后人无比心驰神往，酒池拍浮不仅是感官的享受、生命的乐趣，更是一种诗酒超然、了此一生的自由精神。拍浮一词，后世文学以之为逍遥酒海以自娱之意。比如唐宋时期，都有以拍浮酒池入诗的情况，形容饮酒自适之情。比如宋时苏轼，性嗜酒而酒量不高，曾慨叹欲拍浮酒池一生一世，极为浪漫：“万斛船中着美酒，与君一生长拍浮。”（苏轼《莫笑银杯小答乔太傅》）对嗜酒之徒而言，玉壶美酒已是莫大诱惑，若复有一池美酒可供消遣，那只愿终日饮美酒，长醉不复醒。
注释：
①（汉）司马迁.史记[M].北京：中华书局，2006.15.
②（汉）司马迁撰，（南朝宋）裴駰集解，（唐）司马贞索引，（唐）张守节正义.史记·殷本纪[M].北京：中华书局，1999.77.
③司马迁《史记》酒池记载之前，有先秦典籍《六韬》。“【正义】括地志云：‘酒池在卫州卫县西二十三里。太公六韬云纣为酒池，回船糟丘而牛饮者三千余人为辈。’”参见（汉）司马迁撰，（南朝宋）裴駰集解，（唐）司马贞索引，（唐）张守节正义.史记·殷本纪[M].北京：中华书局，1999.77.
④曹胜高，安娜译注.六韬·鬼谷子[M].北京：中华书局，2007.
⑤转引自田君.夏商“酒池”新说[J].河南师范大学学报（哲学社会科学版），2009，Vol.36（6）：94.
⑥转引自田君.夏商“酒池”新说[J].河南师范大学学报（哲学社会科学版），2009，Vol.36（6）：94.
⑦转引自王利器.盐铁论校注[M].北京：中华书局，1992.
367.
⑧王利器.盐铁论校注[M].北京：中华书局，1992.351.
⑨参见田君.夏商“酒池”新说[J].河南师范大学学报（哲学社会科学版），2009，Vol.36（6）：94.
⑩何清谷，三辅黄图校释[M].北京：中华书局，2005.271.
何清谷，三辅黄图校释[M].北京：中华书局，2005.前言.
（唐）李吉甫撰，贺次君点校.元和郡县图志[M].北京：中华书局，1983.6.
“兴乐宫，秦始皇造，汉修饰之，周回二十余里，汉太后常居之。”见何清谷，三辅黄图校释[M].北京：中华书局，2005.45.
（汉）司马迁.史记[M].北京：中华书局，2006.718.
（汉）班固.汉书[M].北京：中华书局，2007.
参见田君.夏商“酒池”新说[J].河南师范大学学报（哲学社会科学版），2009，Vol.36（6）：93.
（南朝）刘义庆着，余嘉锡笺疏.世说新语笺疏[M].北京：中华书局，1983.740.
【参考文献】
[1]（汉）司马迁.史记[M].北京：中華书局，2006：15，718.
[2]（汉）司马迁撰，（南朝宋）裴駰集解，（唐）司马贞索引，（唐）张守节正义.史记·殷本纪[M].北京：中华书局，1999：77、78.
[3]（汉）班固.汉书[M].北京：中华书局，2007.
[4]（唐）李吉甫撰，贺次君点校.元和郡县图志[M].北京：中华书局，1983.6.
[5]（南朝）刘义庆着，余嘉锡笺疏.世说新语笺疏[M].北京：中华书局，1983：740.
[6]曹胜高，安娜译注.六韬·鬼谷子[M].北京：中华书局，
2007.
[7]王利器.盐铁论校注[M].北京：中华书局，1992：351，367.
[8]何清谷，三辅黄图校释[M].北京：中华书局，2005：271.
[9]田君.夏商“酒池”新说[J].河南师范大学学报（哲学社会科学版），2009，Vol.36（6）：93、94.
责任编辑：武聪