论文部分内容阅读
摘 要：洪堡特是19世纪德国最具影响力的语言学家之一，他在对语言本质、语言与思维关系方面等诸多问题上都有其富有创造力的独特见解，为现代生成语言学的发展奠定了理论基础。本文通过对关于洪堡特思想近五年的研究综述，发现其独特的思维火花在一代又一代学者的研究中延续着蓬勃的生命力。他的语言观为当代语言学界提供了更为廣阔的研究视野。
关键词：洪堡特；语言哲学；精神思维
作者简介：宋雪（1993.11-），女，汉，山东省莱芜市人，天津师范大学外国语学院硕士，研究方向：外国语言学及应用语言学；唐诗吟（1993.1-），女，汉，贵州省黔南州都匀市人，天津师范大学外国语学院硕士，研究方向：外国语言学及应用语言学。
[中图分类号]：H0-06 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2017）-36--01
一、洪堡特语言思想简析
威廉.冯.洪堡特是德国的语言家、政治家及哲学家。洪堡特的经历可分为两个阶段，早年从事于频繁的外交政治活动；直至退出政坛他开始致力于语言研究。洪堡特对于语言有非常广泛的认识，研究过欧洲的巴斯克语、美洲的印第安语、亚洲的梵语、汉语等多种语言。他善于透过个别语言现象来深入思考人类语言的普遍特性，在对语言本质、语言与思维方面等诸多问题上都有其富有创造力的独特见解，为现代语言学思想奠定了基础。
在语言的分类上，洪堡特认为语言是沿着一条由低向高呈阶梯式发展的道路向前发展，他根据词形有无变化以及这种变化的复杂程度，将人类语言划分为“孤立语”、“黏着语”及“屈折语”三种类型。其中，屈折语最为高级，黏着语居其次，最后是孤立语。对于语言本质的探讨，他认为语言是精神力量的外在表现，语言是一种具有创造力的精神活动，是一个民族满足其内在需求的外化。语言和思维有着密切的关系，它们是一道生长起来的，民族精神就是民族语言，民族语言即是民族精神，其中民族精神占主导作用。语言通过其独特的形式来体现一个民族的精神，这种传递思想的媒介被洪堡特称为语言的内部形式。语言的内部形式大抵指一种语言用以表达概念及其联系的特殊方式，主要是用于表达人类对事物的认知概念。
洪堡特的语言观围绕着语言与精神的关系展开，他指出对于语言本质的探讨必须回归人类的本性之中。精神对语言的强力及语言对精神的威力是我们对语言研究需要一直思考和探讨的问题。
二、近五年相关研究综述
自乔姆斯基重新发现了洪堡特以来，近二、三十年在欧美语言学界掀起了一股洪堡特热潮。他的主要著作开始逐渐被译成外语，每年都有不少学者撰文写书，研究他的语言哲学、人文思想、教育理论和政治实践。
近五年来，国内学者对洪堡特的理论研究层出不穷，绝大多数集中在对其语言哲学本身的研究。侯伟玲（2013）简要分析了洪堡特的主要学说，如语言的本质，语言与民族的关系，语言与思维以及语言的分类。众所周知，洪堡特的语言学思想是博大精深的，除了对他的理论作简要的评述，也有不少语言学者就其某一语言思想作深入的探讨。如江艳明（2013）谈到，洪堡特试图用辩证的方法来分析每一种语言现象，因而他对语言分析得比较细致和全面；杨巍和徐今（2014）两位学者对语言与思维的关系作了比较详尽的探讨，他们认为，洪堡特的核心论述方向就是语言与人类思维的关系。除此之外，国内有相当多的一部分学者将洪宝特的语言学思想与其他相关研究领域结合起来，实现了跨学科的理论联系。如何大吉和兰萍（2015）两位学者对洪堡特的语言哲学理论在语文教学中的体现与引导作用进行了论述，通过对洪堡特的语言哲学理论在语文教学中的重要作用研究后得到了洪堡特语言哲学观视角下语文教学对英语教学的启示。再如付丽伟（2016）谈到，我们把洪堡特的语言理论作为工具，通过对汉语的观察，思考汉族人民的性格特点，可以说，汉语本身就是审视民族精神的一扇窗口，从汉语中我们可以看到汉族人的思维能力和性格特征。
作为两个世纪以前的语言学家，洪堡特留给我们的学术遗产是无比珍贵的，在当前的学术界，学者们对洪堡特语言理论的研究也一直呈现着多样化发展的态势。
三、总结
1820年至1829年，十年里洪堡特写下了大量的语言学著作，其中最广为流传的就是《论爪哇岛上的卡维语》，这也是他付诸精力最大的一部著作。《论爪哇岛上的卡维语》有一长300余页的导论，题为《论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响》，在这篇导论中，我们读到了洪堡特数十年来关于语言问题的思考，充分显示出洪堡特式语言研究的特点：人类学、民族学的探索与语言哲学的讨论相融贯，宏观理论的阐发与具体入微的分析相结合，印欧语言的研究与非印欧语言的研究相补充。
与同时代的其他语言学者相比，洪堡特的语言研究大大接近了“总体语言研究”的目标，乔姆斯基的语言学生成范式的很多理论都可以在洪堡特的研究中找到相似的观点，他所持有的语言学思想，如语言是精神的创造活动，语言是一种行为，语言的自主性，语言的反馈循环理论，语言的普遍性和差异性，语言决定论，语言的整体性，语言之于个体和民族等等，无一不显示着洪堡特独特的思维火花，可以肯定的是，他预见了我们自然语言的科学和哲学思维的重大发展。
对语言的研究越深刻，越发现洪堡特的思想具有极高的学术价值。在经历了时间的考验后，洪堡特对语言的思考越来越受到语言学家的重视，这也为当代语言学界提供了更为广阔的研究视野。
参考文献：
[1]付丽伟. 2016. 从洪堡特的语言理论看汉语的民族性[J]. 和田师范专科学校学报.
[2]侯伟玲. 2013. 洪堡特的语言理论浅析[J]. 学术交流.
[3]何大吉，兰萍. 2015. 洪堡特语言哲学观视角下语文教学对英语教学的启示[J]. 语文建设.
[4]江艳明. 2013. 洪堡特语言哲学中的辩证精神[J]. 中国地质大学.
[5]焦丽汝. 2013. 洪堡特语言学思想的简析[J]. 海外英语.
[6]杨巍. 2016. 洪堡特与萨巫尔语言学的人文性一一兼论人文主义语言学[J]. 大连理工大学.
关键词：洪堡特；语言哲学；精神思维
作者简介：宋雪（1993.11-），女，汉，山东省莱芜市人，天津师范大学外国语学院硕士，研究方向：外国语言学及应用语言学；唐诗吟（1993.1-），女，汉，贵州省黔南州都匀市人，天津师范大学外国语学院硕士，研究方向：外国语言学及应用语言学。
[中图分类号]：H0-06 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2017）-36--01
一、洪堡特语言思想简析
威廉.冯.洪堡特是德国的语言家、政治家及哲学家。洪堡特的经历可分为两个阶段，早年从事于频繁的外交政治活动；直至退出政坛他开始致力于语言研究。洪堡特对于语言有非常广泛的认识，研究过欧洲的巴斯克语、美洲的印第安语、亚洲的梵语、汉语等多种语言。他善于透过个别语言现象来深入思考人类语言的普遍特性，在对语言本质、语言与思维方面等诸多问题上都有其富有创造力的独特见解，为现代语言学思想奠定了基础。
在语言的分类上，洪堡特认为语言是沿着一条由低向高呈阶梯式发展的道路向前发展，他根据词形有无变化以及这种变化的复杂程度，将人类语言划分为“孤立语”、“黏着语”及“屈折语”三种类型。其中，屈折语最为高级，黏着语居其次，最后是孤立语。对于语言本质的探讨，他认为语言是精神力量的外在表现，语言是一种具有创造力的精神活动，是一个民族满足其内在需求的外化。语言和思维有着密切的关系，它们是一道生长起来的，民族精神就是民族语言，民族语言即是民族精神，其中民族精神占主导作用。语言通过其独特的形式来体现一个民族的精神，这种传递思想的媒介被洪堡特称为语言的内部形式。语言的内部形式大抵指一种语言用以表达概念及其联系的特殊方式，主要是用于表达人类对事物的认知概念。
洪堡特的语言观围绕着语言与精神的关系展开，他指出对于语言本质的探讨必须回归人类的本性之中。精神对语言的强力及语言对精神的威力是我们对语言研究需要一直思考和探讨的问题。
二、近五年相关研究综述
自乔姆斯基重新发现了洪堡特以来，近二、三十年在欧美语言学界掀起了一股洪堡特热潮。他的主要著作开始逐渐被译成外语，每年都有不少学者撰文写书，研究他的语言哲学、人文思想、教育理论和政治实践。
近五年来，国内学者对洪堡特的理论研究层出不穷，绝大多数集中在对其语言哲学本身的研究。侯伟玲（2013）简要分析了洪堡特的主要学说，如语言的本质，语言与民族的关系，语言与思维以及语言的分类。众所周知，洪堡特的语言学思想是博大精深的，除了对他的理论作简要的评述，也有不少语言学者就其某一语言思想作深入的探讨。如江艳明（2013）谈到，洪堡特试图用辩证的方法来分析每一种语言现象，因而他对语言分析得比较细致和全面；杨巍和徐今（2014）两位学者对语言与思维的关系作了比较详尽的探讨，他们认为，洪堡特的核心论述方向就是语言与人类思维的关系。除此之外，国内有相当多的一部分学者将洪宝特的语言学思想与其他相关研究领域结合起来，实现了跨学科的理论联系。如何大吉和兰萍（2015）两位学者对洪堡特的语言哲学理论在语文教学中的体现与引导作用进行了论述，通过对洪堡特的语言哲学理论在语文教学中的重要作用研究后得到了洪堡特语言哲学观视角下语文教学对英语教学的启示。再如付丽伟（2016）谈到，我们把洪堡特的语言理论作为工具，通过对汉语的观察，思考汉族人民的性格特点，可以说，汉语本身就是审视民族精神的一扇窗口，从汉语中我们可以看到汉族人的思维能力和性格特征。
作为两个世纪以前的语言学家，洪堡特留给我们的学术遗产是无比珍贵的，在当前的学术界，学者们对洪堡特语言理论的研究也一直呈现着多样化发展的态势。
三、总结
1820年至1829年，十年里洪堡特写下了大量的语言学著作，其中最广为流传的就是《论爪哇岛上的卡维语》，这也是他付诸精力最大的一部著作。《论爪哇岛上的卡维语》有一长300余页的导论，题为《论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响》，在这篇导论中，我们读到了洪堡特数十年来关于语言问题的思考，充分显示出洪堡特式语言研究的特点：人类学、民族学的探索与语言哲学的讨论相融贯，宏观理论的阐发与具体入微的分析相结合，印欧语言的研究与非印欧语言的研究相补充。
与同时代的其他语言学者相比，洪堡特的语言研究大大接近了“总体语言研究”的目标，乔姆斯基的语言学生成范式的很多理论都可以在洪堡特的研究中找到相似的观点，他所持有的语言学思想，如语言是精神的创造活动，语言是一种行为，语言的自主性，语言的反馈循环理论，语言的普遍性和差异性，语言决定论，语言的整体性，语言之于个体和民族等等，无一不显示着洪堡特独特的思维火花，可以肯定的是，他预见了我们自然语言的科学和哲学思维的重大发展。
对语言的研究越深刻，越发现洪堡特的思想具有极高的学术价值。在经历了时间的考验后，洪堡特对语言的思考越来越受到语言学家的重视，这也为当代语言学界提供了更为广阔的研究视野。
参考文献：
[1]付丽伟. 2016. 从洪堡特的语言理论看汉语的民族性[J]. 和田师范专科学校学报.
[2]侯伟玲. 2013. 洪堡特的语言理论浅析[J]. 学术交流.
[3]何大吉，兰萍. 2015. 洪堡特语言哲学观视角下语文教学对英语教学的启示[J]. 语文建设.
[4]江艳明. 2013. 洪堡特语言哲学中的辩证精神[J]. 中国地质大学.
[5]焦丽汝. 2013. 洪堡特语言学思想的简析[J]. 海外英语.
[6]杨巍. 2016. 洪堡特与萨巫尔语言学的人文性一一兼论人文主义语言学[J]. 大连理工大学.