确定一对字或一组字是否为异体字，最主要的应看它们是否在任何情况下都可以互相替代。例如“喻”和“谕”在先秦兩汉时音义完全相同，可以互相代用。在表示“晓喻”义的时候，既可以说成“君子喻于义，小人喻于利”（《论语·里仁》），又可以说成“乃使人与秦吏行县乡邑，告谕之”（《史记·高祖本纪》）；在表示“比喻”义的时候，既可以说成“王好战，请以战喻”（《孟子·梁惠王上》），又可以说成“谊追伤之，因以自谕”（《汉书·贾谊传》）。因此，这两个字是异体字。但是到了后世，“诏谕”“晓谕”的“谕”只能写作“谕”而不能写作“喻”，“比喻”的“喻”只能写作“喻”而不能写作“谕”，于是原来的异体字就变成不是异体字了。所以，凡是只能在某一方面或某些方面互相替代的字，都不能算作异体字。再如“豫”和“预”在表示“原先”这一意义时可以通用，《礼记·中庸》里说：“凡事豫则立，不豫则废。”“豫”表示“预先”。但是，“豫”字又可以表示“安乐”，如《诗·小雅·白驹》“逸豫无期”；还可以表示“出游”，如《孟子·梁惠王下》引夏谚“吾王不豫，吾何以助”；这些都不能代以“预”字。因此，“预”和“豫”不是异体字。又如“亡”和“无”在表示“没有”或“不”的意义时可以相通，《论语·雍也》：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过。不幸短命死矣。今也则亡！”“亡”通“无”，表示“没有”。《汉书·胡建传》：“正（军正，武官名）亡属将军。”“亡”通“无”，表示“不”。但是，“亡”字又可以表示“逃亡”，如《史记·淮阴侯列传》“诸将行道亡者数十人”；又可以表示“死亡”，如《汉书·苏武传》“今复十余年，存亡不可知”；还可以表示“灭亡”，如《韩非子·外储说左上》“兵弱于敌，国贫于内，而不亡者，未之有也”；这些都不能代以“无”字。而且，“亡”字替代“无”字发展到后来只限于“亡何”“亡虑”等少数固定形式，因此“亡”和“无”也不是异体字。
　　汉字是出了名的既繁且难的文字，按理说一个汉字只要有一个形体就已经够复杂的了，因此作为在任何情况下都可以互相替代的异体字的出现与存在，实在没有什么积极的作用，只能引起书面上的混乱，是语言中的累赘。古人也有注意到这一情况的，例如秦始皇就曾用“书同文”的政策来统一文字，其中当然也包括整理异体字。尽管这种做法取得了一定成效，但是由于认识水平等各方面的限制，并未能完全解决问题。直到新中国成立后，在党和政府的领导下，1955年12月22日文化部和中国文字改革委员会发出通知，公布了《第一批异体字整理表》，在810组异体字中精简掉1055个字，这为文化的普及创造了极好的条件。但为了照顾人们的感情与习惯，又特别允许在人名、商店牌号等场合保留异体字，如韩复榘的“榘”、王蒂澂的“澂”，仍然写作“榘”与“澂”，而不必以选用的正体“矩”与“澄”来代替。
　　随着社会的发展以及人们用字情况的变化，《第一批异体字整理表》发布后，又有多个文件与字表对异体字表进行调整，将29个异体字调整为规范字。这些文件与字表先后有《修正〈第一批异体字整理表〉内“阪”“挫”二字的通知》（1956年）、《简化字总表》（1986年）、《现代汉语通用字表》（1988年）、《关于“镕”字使用问题的批复》（1993年）。这些工作很有意义，但属于零碎的局部调整。相对来说，对异体字做出较大改动的是2013年6月由国务院正式发布的《通用规范汉字表》。该表除去继续将“讌、紬、鰌”三字视为“宴、綢（绸）、鰍（鳅）”的异体字外，又有五点变化：一是确认26个原调整的异体字为规范字；二是新调整45个异体字为规范字；三是将10个异体字组的正字与异体字地位互换；四是将2个异体字组合并成1个；五是删除6个无法和原正字构成异体关系的罕用字。读者们若想进一步了解具体情况，可以参看《通用规范汉字表》（语文出版社，2013年8月第1版）、《〈通用规范汉字表〉解读》（商务印书馆，2013年7月第1版）。
　　（作者单位：南京大学文学院）