论文部分内容阅读
美国大学实行学分制由来已久，有长达百年的历史，与教育的普及息息相关。
19世纪末以前，美国各所大学采取自主入学考试的方式录取新生，主观性强而标准不一，
缺乏可靠性和准确性，因此备受质疑。
学分制不是教授们推广的
哈佛大学校长查尔斯?艾利略特教授首先将教师授课时间（contact hours，即学时）认定为标准，基于此计算学分。1869年上任校长之初，艾利略特提出，全科目统一的课程体系应该变为更为灵活的选修课体系，这样才能鼓励学生选择他们感兴趣的课程，于是哈佛大学先后减少甚至废除了统一的课程要求。自此学位的内容有了根本的改变：学生从完成固定课程，变成了多条道路通向成功。当然，新的系统更自由，但也难免制造混乱，学分能够帮助学生和大学跟踪学习进程，非常实用。1894年，在艾利略特的主导下，美国教育委员会认可了这种新的学分计算方法。
学分制真正在美国普及却并非因为大学教授们的推广，而是来自于私人慈善家和政府的压力。1906年卡耐基基金会建立，意图为大学老师提供退休金。可是问题来了，面对当时美国大学的无序，如何衡量大学教授、私立和公立大学的教学呢？通过对大学的大量调查，卡耐基基金会制定了Carnegie Unit（卡耐基学分），一个学分等于中学里每年每门课的120个学时，而大学必须接受学分制才可以得到卡耐基基金会的捐款。当时美国大学罕有退休金，这个标准很快就被广泛认可和应用。
卡耐基学分在1910年后逐渐成为中学和大学里不可缺少的计算、考察、分析、管理等的重要工具，特别是两次世界大战后，复员的美国年轻人大量涌入大学，高等教育越来越被看作为一种“社会投资”，美国联邦政府高等教育学生经济协助办公室的权力也大为扩展。为了保证联邦学生贷款不被浪费，联邦政府要求大学必须使用统一的标准来计算投资（学费）与返利（学时）的比例，而不是随心所欲。如今，美国大学的多项管理都依赖于学分制，包括《美国新闻与世界报告》每年发布的大学评级，都需要用到学分。州政府对高等教育的拨款、大学老师计算工作量以进行工会谈判等也需要使用学分来计算。
复杂的学分计算
大学的学分计算较为复杂，因为学生并非总是坐在教室里接受老师的直接指导，而是有大量自主的时间，做实验或者项目，或者与老师进行面对面的讨论，不同大学可能有略微不同的计算公式。美国高等教育的通用计算法则是一个学期学分相当于15～16个小时的学期学时（美国传统上一个学年分春秋两个学期，一般是15～16周，即学分大致等于每周的学时）。有的大学还规定，有较多实践内容的课程如艺术科目的课程等学时为4～6个小时但学分只允许给3个学分。美国大多数大学课程都是3个学分一门，每个学期的总学时为45小时左右（艺术课需要1.25到两倍的学时），可见仍然大大低于中学学时。
美国大学里无论科目，学分的分配基本上是一部分为Liberal Arts（文理部分，或称为core curriculum），包括英语、数学、人文社科和自然科学的选修科目等，占36～41个学分，保证学生得到全面的素质教育；最大的一部分是科目的主课和相关选修课，一般为80个学分左右；剩下的是大学选修课，一般只占不到12个学分。一些科目主课允许double count，如艺术史课也可以算是人文学科课程，但学分不可重复计算。
别看学时不多，美国大学普遍认为，大学生要在课外用两到三倍于课程学时的时间做作业、预习、整理笔记、读文献等，也就是说，学生每周要花3个小时的时间上每门课，再花9个小时左右课外学习，考虑到美国全职大学生一般要修4～6门课，每周总共需要花48～72个小时在学业上，比朝九晚五上班还要累，负担着实不轻。因此，美国大学一般不允许学生修超过18个学分。
学分减负困难
尽管学习负担如此之重，美国大学生却不敢轻易减课。有三个原因，第一是美国大学宽进严出，修不够学分不给毕业，而不同的学位有不同的学分要求，一般本科是120～130个学分，硕士是30～64个学分（两者一般不能互换）。虽然美国各级政府教育部门权力有限，大学在设定学分方面有自主权，可是也不能胡来，要定期接受同行协会的监督认证（accreditation），过程繁复。每个专业的标准经过业界多年讨论而定，课程内容可以经常调整但学分并不能随便增减。
仔细一算，即使学生每年修满8门课（24个学分），4年下来只有96个学分。要修完120个学分，必须每年至少修10门，难怪60%左右的美国大学生需要六年才可以毕业。为了早日毕业，美国大学生只好拼命加码。更有不少高中生上Advanced Placement（大学预科课程），也是为了挣大学认可的学分。
第二，学分与学生的经济紧密相关。美国大学按照学分收费，不少大学对每个学期上12～16个学分的学生实行定额收费（flat rate），当然是多上更划算了，也是变相鼓励学生多上课。
不过有了学分这一标准化工具，学生可以在便宜大学挣学分再转到贵的大学去，虽然一些名牌大学有严格的课程安排，其他大学的课不能算作主课，但通过评审的大学学分总是可以接受的。毕竟从100多美元的社区大学学分到数千美元的名牌大学学分，各个价位都有，外地生和本地生收费又不一样。笔者有许多学生利用夏天时间在社区大学上500美元一门的人文社科类课，省下不是一点半点。
为了避免学生都采取这种迂回策略，美国大学要求必须在本校修一定数目的学分，特别是在大四，否则学校损失收入，也不能保证毕业生的质量。有些学生不清楚这点，到了最后一年才想从外面转进一些学分，却是行不通的。
第三，GPA（总成绩积分）与学分紧密相关，美国绝大多数的奖学金和研究生课程都要求GPA3.0以上，也就是说平均成绩必须在B以上，计算程式如B=3分，乘以4个学分的课程得到12分，所有课程加起来然后除以本学期学生上课的总学分。可见，在学分高的课程得了差的成绩，会严重拉低GPA。不少学校都会劝退GPA连续两个学期达不到2.0的学生，研究生院也拒收GPA低于3.0的学生。
学分的争议
虽然学分制在美国不可或缺，但也不乏争议，最根本的争议是学分仅仅计算学时，无法准确衡量学习质量。即使是一样的课程和学分，学生在不同大学所学内容差别很大，不同科目就更不能用同样的标准衡量了。如今美国大学生对大学忠诚度越来越低，流动性极强，超过60%的美国大学生转学至少一次，即使读本地公立大学比较省钱，也挡不住40%以上的美国大学生跨州转学，吸引转学生、留住学生成了不少大学的头等大事。学分作为转学生入学的重要依据，却让大学在审核转学生时大为头疼。老师不可能到其他学校去一一考察，转学生上课时才发现他们并不具备合格的技能，还得从头教起。笔者遇到过一位1980年代在本校上学的女士，30年后想上研究生才发现自己根本没有毕业，她的学分确实还在，但这些年大学经历了翻天覆地的变化，学分早已说明不了什么了，学校却不能拒绝承认。
近几年，远程教育的兴起对学分制形成了挑战，学习方式越来越多样化。网上大学如Udacity推出了所谓的nanodegree（微学位），学生要做5～8个作业，边做边学，没有固定的课要上，老师只提供指导，每个月的学费仅为200美元，6～12个月即可完成。对于远程教育大学来说，学分与大学的预算和基础建设等关系与传统院校大不一样。企业更注重毕业生的“实战能力”，学历没有作品集那么重要，所以远程教育机构才敢于挑战学分制。对此联邦政府不得不做出一些让步，如不再要求50%的课程必须在校园里教授。
从学生的角度来说，美国学生很少抱怨学分太高，而是普遍希望科目主课的学分多些，人文社科学分少些，好培养更容易找到工作的专业技能。这导致了上非主课就是混学分，学生都宁愿选容易通过的课，有的学生甚至选修了瑜伽或者打高尔夫球。人文社科系难以保证一些偏门、难度高的课程有学生愿意上，打击了老师的积极性。当然也有学生对学分毫无概念，上了四年才发现虽然主课都上完了，却还不够学分毕业。
19世纪末以前，美国各所大学采取自主入学考试的方式录取新生，主观性强而标准不一，
缺乏可靠性和准确性，因此备受质疑。
学分制不是教授们推广的
哈佛大学校长查尔斯?艾利略特教授首先将教师授课时间（contact hours，即学时）认定为标准，基于此计算学分。1869年上任校长之初，艾利略特提出，全科目统一的课程体系应该变为更为灵活的选修课体系，这样才能鼓励学生选择他们感兴趣的课程，于是哈佛大学先后减少甚至废除了统一的课程要求。自此学位的内容有了根本的改变：学生从完成固定课程，变成了多条道路通向成功。当然，新的系统更自由，但也难免制造混乱，学分能够帮助学生和大学跟踪学习进程，非常实用。1894年，在艾利略特的主导下，美国教育委员会认可了这种新的学分计算方法。
学分制真正在美国普及却并非因为大学教授们的推广，而是来自于私人慈善家和政府的压力。1906年卡耐基基金会建立，意图为大学老师提供退休金。可是问题来了，面对当时美国大学的无序，如何衡量大学教授、私立和公立大学的教学呢？通过对大学的大量调查，卡耐基基金会制定了Carnegie Unit（卡耐基学分），一个学分等于中学里每年每门课的120个学时，而大学必须接受学分制才可以得到卡耐基基金会的捐款。当时美国大学罕有退休金，这个标准很快就被广泛认可和应用。
卡耐基学分在1910年后逐渐成为中学和大学里不可缺少的计算、考察、分析、管理等的重要工具，特别是两次世界大战后，复员的美国年轻人大量涌入大学，高等教育越来越被看作为一种“社会投资”，美国联邦政府高等教育学生经济协助办公室的权力也大为扩展。为了保证联邦学生贷款不被浪费，联邦政府要求大学必须使用统一的标准来计算投资（学费）与返利（学时）的比例，而不是随心所欲。如今，美国大学的多项管理都依赖于学分制，包括《美国新闻与世界报告》每年发布的大学评级，都需要用到学分。州政府对高等教育的拨款、大学老师计算工作量以进行工会谈判等也需要使用学分来计算。
复杂的学分计算
大学的学分计算较为复杂，因为学生并非总是坐在教室里接受老师的直接指导，而是有大量自主的时间，做实验或者项目，或者与老师进行面对面的讨论，不同大学可能有略微不同的计算公式。美国高等教育的通用计算法则是一个学期学分相当于15～16个小时的学期学时（美国传统上一个学年分春秋两个学期，一般是15～16周，即学分大致等于每周的学时）。有的大学还规定，有较多实践内容的课程如艺术科目的课程等学时为4～6个小时但学分只允许给3个学分。美国大多数大学课程都是3个学分一门，每个学期的总学时为45小时左右（艺术课需要1.25到两倍的学时），可见仍然大大低于中学学时。
美国大学里无论科目，学分的分配基本上是一部分为Liberal Arts（文理部分，或称为core curriculum），包括英语、数学、人文社科和自然科学的选修科目等，占36～41个学分，保证学生得到全面的素质教育；最大的一部分是科目的主课和相关选修课，一般为80个学分左右；剩下的是大学选修课，一般只占不到12个学分。一些科目主课允许double count，如艺术史课也可以算是人文学科课程，但学分不可重复计算。
别看学时不多，美国大学普遍认为，大学生要在课外用两到三倍于课程学时的时间做作业、预习、整理笔记、读文献等，也就是说，学生每周要花3个小时的时间上每门课，再花9个小时左右课外学习，考虑到美国全职大学生一般要修4～6门课，每周总共需要花48～72个小时在学业上，比朝九晚五上班还要累，负担着实不轻。因此，美国大学一般不允许学生修超过18个学分。
学分减负困难
尽管学习负担如此之重，美国大学生却不敢轻易减课。有三个原因，第一是美国大学宽进严出，修不够学分不给毕业，而不同的学位有不同的学分要求，一般本科是120～130个学分，硕士是30～64个学分（两者一般不能互换）。虽然美国各级政府教育部门权力有限，大学在设定学分方面有自主权，可是也不能胡来，要定期接受同行协会的监督认证（accreditation），过程繁复。每个专业的标准经过业界多年讨论而定，课程内容可以经常调整但学分并不能随便增减。
仔细一算，即使学生每年修满8门课（24个学分），4年下来只有96个学分。要修完120个学分，必须每年至少修10门，难怪60%左右的美国大学生需要六年才可以毕业。为了早日毕业，美国大学生只好拼命加码。更有不少高中生上Advanced Placement（大学预科课程），也是为了挣大学认可的学分。
第二，学分与学生的经济紧密相关。美国大学按照学分收费，不少大学对每个学期上12～16个学分的学生实行定额收费（flat rate），当然是多上更划算了，也是变相鼓励学生多上课。
不过有了学分这一标准化工具，学生可以在便宜大学挣学分再转到贵的大学去，虽然一些名牌大学有严格的课程安排，其他大学的课不能算作主课，但通过评审的大学学分总是可以接受的。毕竟从100多美元的社区大学学分到数千美元的名牌大学学分，各个价位都有，外地生和本地生收费又不一样。笔者有许多学生利用夏天时间在社区大学上500美元一门的人文社科类课，省下不是一点半点。
为了避免学生都采取这种迂回策略，美国大学要求必须在本校修一定数目的学分，特别是在大四，否则学校损失收入，也不能保证毕业生的质量。有些学生不清楚这点，到了最后一年才想从外面转进一些学分，却是行不通的。
第三，GPA（总成绩积分）与学分紧密相关，美国绝大多数的奖学金和研究生课程都要求GPA3.0以上，也就是说平均成绩必须在B以上，计算程式如B=3分，乘以4个学分的课程得到12分，所有课程加起来然后除以本学期学生上课的总学分。可见，在学分高的课程得了差的成绩，会严重拉低GPA。不少学校都会劝退GPA连续两个学期达不到2.0的学生，研究生院也拒收GPA低于3.0的学生。
学分的争议
虽然学分制在美国不可或缺，但也不乏争议，最根本的争议是学分仅仅计算学时，无法准确衡量学习质量。即使是一样的课程和学分，学生在不同大学所学内容差别很大，不同科目就更不能用同样的标准衡量了。如今美国大学生对大学忠诚度越来越低，流动性极强，超过60%的美国大学生转学至少一次，即使读本地公立大学比较省钱，也挡不住40%以上的美国大学生跨州转学，吸引转学生、留住学生成了不少大学的头等大事。学分作为转学生入学的重要依据，却让大学在审核转学生时大为头疼。老师不可能到其他学校去一一考察，转学生上课时才发现他们并不具备合格的技能，还得从头教起。笔者遇到过一位1980年代在本校上学的女士，30年后想上研究生才发现自己根本没有毕业，她的学分确实还在，但这些年大学经历了翻天覆地的变化，学分早已说明不了什么了，学校却不能拒绝承认。
近几年，远程教育的兴起对学分制形成了挑战，学习方式越来越多样化。网上大学如Udacity推出了所谓的nanodegree（微学位），学生要做5～8个作业，边做边学，没有固定的课要上，老师只提供指导，每个月的学费仅为200美元，6～12个月即可完成。对于远程教育大学来说，学分与大学的预算和基础建设等关系与传统院校大不一样。企业更注重毕业生的“实战能力”，学历没有作品集那么重要，所以远程教育机构才敢于挑战学分制。对此联邦政府不得不做出一些让步，如不再要求50%的课程必须在校园里教授。
从学生的角度来说，美国学生很少抱怨学分太高，而是普遍希望科目主课的学分多些，人文社科学分少些，好培养更容易找到工作的专业技能。这导致了上非主课就是混学分，学生都宁愿选容易通过的课，有的学生甚至选修了瑜伽或者打高尔夫球。人文社科系难以保证一些偏门、难度高的课程有学生愿意上，打击了老师的积极性。当然也有学生对学分毫无概念，上了四年才发现虽然主课都上完了，却还不够学分毕业。